Да, я думаю, что решающий вклад в войну внес СССР. Мог бы развернуто ответить почему так думаю, но Дарлок и тот модератор робкий суслик, что не смеет признаться, что удалил мое сообщение, мне отбили желание рассуждать на этом форуме всерьез. Я теперь буд4у думать: остаться и стебаться по поводу и без повода или просто оставить этот форум, чтоб они варились здесь в собственном соку.
17:59 09.03.2010
Егор писал(а) в ответ на :
> Да, я думаю, что решающий вклад в войну внес СССР.
Пожалуй несколько больший вклад внёс Советский Союз, хотя и понёс куда большие человеческие потери. Но для меня очевидно, что в одиночестве Советский Союз был бы обречён на поражение, несмотря на весь героизм.
18:00 09.03.2010
US Army писал(а) в ответ на :
>> Пожалуй несколько больший вклад внёс Советский Союз, хотя и понёс куда большие человеческие потери. Но для меня очевидно, что в одиночестве Советский Союз был бы обречён на поражение, несмотря на весь героизм.
А кто и чем ему помог в критическом 1941 году?
18:08 09.03.2010
Егор писал(а) в ответ на :
> А кто и чем ему помог в критическом 1941 году?
Гитлер смог аккумулировать на Восточном Фронте далеко не все силы которыми располагал, значительные силы были скованы боевыми действиями в Европе и других частях света. Огромное количество ресурсов Гитлер потратил на создание подводного флота, бесполезного в войне против СССР и предназначенного для действий против флота Англии и США. Значительные силы были потрачены Гитлером на подготовку десантной операции в Англии, которая так и не состоялась. Если бы у Гитлера не было иных противников, он и его союзники сумели бы сконцентрировать против Советского Союза вероятно вдвое больше сил и направив все ресурсы только на войну против СССР, они одержали бы победу.
18:11 09.03.2010
US Army писал(а) в ответ на :
>> Гитлер смог аккумулировать на Восточном Фронте далеко не все силы которыми располагал
СССР тоже располагал не всеми силами. До трети все войск СССР держал на Дальнем Востоке. Да и другие границы не пустовали.
18:16 09.03.2010
Егор писал(а) в ответ на :
> СССР тоже располагал не всеми силами. До трети все войск СССР держал на Дальнем Востоке. Да и другие границы не пустовали.
Но СССР в любом случае не смог бы собрать все силы на Восточном фронте. Ведь Япония тоже была союзником Гитлера и её силы не были бы завязаны в войне с США. Да и вообще, под Москвой СССР был в шаге от полного поражения.
18:20 09.03.2010
US Army писал(а) в ответ на :
> Да и вообще, под Москвой СССР был в шаге от полного поражения.
Совершенно верно. И в этот отчаянный момент он был с Германией по сути один на один.
18:38 09.03.2010
К началу войны кригсмарине располагали 57 подводными лодками. В ходе войны в строй было введено ещё 1113 подлодок (10 из них — трофейные, ещё 4 — новые, построенные на иностранных верфях, 1099 — новые, построенные в Германии). Из 1170 подлодок кригсмарине в боевых действиях участвовали 863. Из них были уничтожены 753 субмарины (погибли около 32 тысяч подводников из 39 тысяч). Победы немецких подлодок оцениваются в: 148 потопленных и 45 повреждённых военных кораблей противников; 2759 грузовых судов общим тоннажем 14 119 413 регистровых тонн
Думаю вы не станете спорить, что даже самая дешёвая подводная лодка много дороже и сложнее в производстве самого продвинутого танка. Только представьте, с какими силами вы могли бы столкнуться.
18:46 09.03.2010
Если бы да кабы. Факт что Гитлера СССР остановил под Сталинградом, Ленинградом и Москвой в одиночку, а Англия и США впряглись в войну к самому разделу Европы. Впрочем как и в первую мировую. Грамотно воюют, к дележу трофеев не опаздывают.
18:51 09.03.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> Впрочем как и в первую мировую. Грамотно воюют, к дележу трофеев не опаздывают.
Разве непонятно из приведённого мною примера, что в случае отсутствия у Германии противников кроме СССР, вам пришлось бы иметь дело с куда большими силами. И подлодки это тоже далеко не единственная статья расходов Германии, которые были использованы против Англии, США и прочих стран кроме СССР.
18:53 09.03.2010
Если бы и Москву ызяли немцы, за Уралом еще много было народа. И народ тогда другой был- идейный.
>> Да, я думаю, что решающий вклад в войну внес СССР.
> > Пожалуй несколько больший вклад внёс Советский Союз, хотя и понёс куда большие человеческие потери. Но для меня очевидно, что в одиночестве Советский Союз был бы обречён на поражение, несмотря на весь героизм. >
Ты дурак или претворяешься? СССР без США и Англии выиграл бы войну! А поставлять \"гробы на шестерых\" (М3 \"Генерал ЛИ\") или \"зажигалки Зипо\" (М4 \"Шерман\") от этого толку мало. Да и поставки начались (серьёзные) только после Курской битвы когда и ежу понятно стало что Германии ####ец А малыми дозами начались к концу Сталинградской битвы. Все потуги с бомбардировками ничего существенногог на промышленности Германии не сказались (в 1945 Германия произвела 11,5 тыс. танков и САУ). Так что США и Англия замутив всю эту бойню спешили хоть чтото урвать в этой войне.
18:58 09.03.2010
US Army писал(а) в ответ на :
>Думаю вы не станете спорить, что даже самая дешёвая подводная лодка много дороже и сложнее в производстве самого продвинутого танка. Только представьте, с какими силами вы могли бы столкнуться.
Не совсем понимаю взаимосвязь. Потому как прямой ее нет. Да, немцы строили подлодки. Кроме того, они еще выпускали золотые украшения для дам, патефоны, радиоприемники и т.д. Представляете с какой силой мог столкнуться СССР если бы немцы не делали патефонов?! Строить подлодки их вынудили англичане? Нет! Просто немцам казалось до 1943 года что они могут жить на широкую ногу: строить подлодки, патефоны, хрустальные люстры.... И только в 1943 поняли, что им кранты и начали мобилизацию экономики.
19:01 09.03.2010
US Army писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Впрочем как и в первую мировую. Грамотно воюют, к дележу трофеев не опаздывают.
> > Разве непонятно из приведённого мною примера, что в случае отсутствия у Германии противников кроме СССР, вам пришлось бы иметь дело с куда большими силами. И подлодки это тоже далеко не единственная статья расходов Германии, которые были использованы против Англии, США и прочих стран кроме СССР.
Мсьё! Мы могли отступать хоть до Урала. А войну мы бы всё равно выиграли.
19:03 09.03.2010
Кстати Ус Армия, следует ли считать, что СССР воевал на стороне Франции в 1940-м году на том основании, что немцы были вынуждены оставить на советско-германской границе большие войска? Почему тогда на Западе считают, что СССР был пассивным союзником Германии на тот момент?
