Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Почему Гемания проиграла ВМВ?

  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
11:04 07.03.2010
Егор писал(а) в ответ на сообщение:
> Откуда дровишки?
quoted1

Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.). М.,1994.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор
istor


Сообщений: 2081
13:42 07.03.2010
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.). М.,1994.
quoted1

А там откуда? Я не прикапываюсь, а действительно хочу разобраться. Сегодня полистал ВИЖ - научный журнал. Степень доверия - высочайшая, но.... Беру №5 за 2006 год. Там в замечательном материале \"Военно-экономический фактор в битве под Москвой\" генерал-майор запаса А.И. Миренков пишет о наличии в РККА на 22 июня 1941 года 22,6 тыс. танков, а концу года он их насчитывает меньше 2 тыс. штук. (непонятно при этом дальневосточные танки считали или нет?) и дает ссылочку на ВИЖ №3 1998 года. Я не поленился откапал и этот номер. А там в материале покойного полковника в отставке А.С. Якушинского как раз и пишется о 22,6 тыс. танков. Но ссылки уже никакой нет. Т.е где взял цифру в ельцинские годы сам Якушинский - непонятно.
Аналогичный вопрос и по статистичекому справочнику. У меня его нет. Как цифра попала в статистический справочник? Кто и каким способом ее породил?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
20:00 07.03.2010
Егор писал(а) в ответ на сообщение:
> Как цифра попала в статистический справочник? Кто и каким способом ее породил?
quoted1

Вы статью читали на которую я вам ссылку давал???? Нет?

Специально для вас, цитирую:

\".....В 1994 году коллективом Института военной истории МО РФ в результате многолетней работы был издан труд: «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат. В этом сборнике представлены результаты анализа ежемесячных донесений из войск, в том числе и на 1 июня 1941 года о качественном и количественном состоянии вооружений и военной техники, об укомплектованности войск личным составом, количестве армий, корпусов и многих других сведений....

Все понятно?
> Я не прикапываюсь
quoted1

Вы - прикапываетесь.
И если каждая сторона подобным будет заниматься - диалога не будет, будет только бесконечный \"разбор полетов\" и всей нашей жизни не хватит, чтобы что-то выяснить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Еретик
Еретик


Сообщений: 751
02:55 08.03.2010
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Но я уже понял, что о войне вы судете по Call of Duty, а не по мемуарам очевидцев.
quoted1
Нет, похоже так о войне судите вы. А мемуары вещь очень и очень сомнительная.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
10:00 08.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, похоже так о войне судите вы.
quoted1

Меня уже утомил ваш стиль общения в плане: \"сам дурак\".
> А мемуары вещь очень и очень сомнительная.
quoted1

Неужели? Видимо вы НЕ сомнительными считаете только собственные фантазийные измышления с \"обоснованиями\" типо: так не могло быть, потому что так не могло быть никогда.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Еретик
Еретик


Сообщений: 751
10:29 08.03.2010
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Меня уже утомил ваш стиль общения в плане: \"сам дурак\".
quoted1
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Неужели?
quoted1
А ссылку на место в мемуарах, где утверждается об уничтожении Т-34 путём закрепления мины вы предоставите? Или может быть в мемуарах шла речь об уничтожении брошенных советских танков? Как вы вообще представляете ситуацию, чтобы некий боец сумел подобраться к движущемуся и ведущему огонь на поражение танку ( к тому же очень маловероятно, что танк один и более противников рядом нет ) и заминировать его?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
11:47 08.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на сообщение:
> А ссылку на место в мемуарах, где утверждается об уничтожении Т-34 путём закрепления мины вы предоставите?
quoted1

Сейчас у меня нет времени лопатить все мемуары в поисках данного фрагмента. Но я это читал в мемуарах. И я это - помню.
> Или может быть в мемуарах шла речь об уничтожении брошенных советских танков?
quoted1

Нет. Именно в бою.
> Как вы вообще представляете ситуацию, чтобы некий боец сумел подобраться к движущемуся и ведущему огонь на поражение танку ( к тому же очень маловероятно, что танк один и более противников рядом нет ) и заминировать его?
quoted1

Это танк подбираеться к бойцу. Боец - забирается на капот дизеля и устанавливает заряд.
Тактика - опасная. И об этом тоже писалось.


Да и подумайте сами - КАК еще немцы могли уничтожать Т-34?

1) Флаком. Это - да. Но не все танки подбиты были им.
2) 50 мм - НЕ пробивало Т-34. Бесполезно. Только если ну очень благоприятные условия - сзади в упор. Об этом писал сам Гудериан и это место я даже помню в мемуарах. Могу найти.
3) Лучший немецкий танк Т-4 с 75 мм. пушкой - НЕ пробивал Т-34. Бесполезно. Только если сзади в упор, да и то НЕ факт. НЕ всегда получалось. Тоже писал Гудериан.
4) 20 мм автоматы Телемайна - вообще вызывают лишь смех.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Еретик
Еретик


Сообщений: 751
11:54 08.03.2010
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>Это танк подбираеться к бойцу. Боец - забирается на капот дизеля и устанавливает заряд.Тактика - опасная. И об этом тоже писалось.
Склонен думать, что подобная тактика лишь в исключительно редких случаях оказывалась успешной. И в качестве основы противодействия советским танкам использоваться не могла.

Т-34, бронирование дна вообще отсутствовало, даже противопехотная мина отрывала механику-водителю ноги. Уж проще мин противопехотных густо понаставить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
12:17 08.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на сообщение:
> Склонен думать, что подобная тактика лишь в исключительно редких случаях оказывалась успешной. И в качестве основы противодействия советским танкам использоваться не могла.
quoted1

Разумеется. Никто и не говорил, что она основная была. Но немцы противодействовали как могли. Выхода не было. В том числе и применяли эту тактику. И массу других.

И это я написал в ответ на фантазию Телемайна по поводу мега убойности 50 мм пушки.

А вот что пишет Гудериан:
\"...... 50 мм и 37 мм противотанковые пушки в 1941 г. уже не были эффективными против русских танков Т 34, и поэтому именно на востоке нужны были пушки крупного калибра......\"

\".....Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т 34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т IV со своей короткоствольной 75 мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т 34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство....\"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EgorovVI
EgorovVI


Сообщений: 13
13:05 08.03.2010
Это не Германия проиграла.
Просто РУССКИИ били всех и все что на них лезло.\\
Тататары, монголы, турки, поляки, немцы, французы,
англичане, американцы, румыны, хохлы всякая прочая нечисть.
А вы все ресурсы, ресурсы
Да забыл добавить голандцы, евреи, австрийцы. да вся ЕВРОПА
А вы все ресурсы, ресурсы, территория горы и холмы.
Мороз и холод.
Я не понимаю зачем вам всем РОССИЯ нужна.
Живите в своем уголке размножайтксь, плодитесь.
Много будет, просим всех в гости
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор
istor


Сообщений: 2081
17:11 08.03.2010
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> \".....В 1994 году коллективом Института военной истории МО РФ в результате многолетней работы был издан труд: «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)»
quoted1

Замечательно. Поскольку мы оба (и вы и я) доверяем данному источнику. То давайте проанализируем данные. Известно, что к началу войны у СССР было 22,6 тыс. танков, пригодных к использованию. Однако смотрим вторую цифру - 22 июня 1941 года в действующей армии числилось 9170 танков! Против 3712 немецких. Чувствуете как превосходство уменьшилось? Теперь еще учтем такие данные:
1. Советские танки были \"размазаны\" по стрелковым дивизиям
2. Мехкорпуса располагались главным образом на Украине, а не там где наступали немцы
3. Часть новых танков не была освоена экипажами
5. Значительное число соединений не было обеспечено горючим, боеприпасами, запчастями.
И главное. Значительная часть танков была максимально изношена, но просто не списана! По бумагам - танк, по сути - металлолом.
В качестве примера: огромные танки КВ-2 (которые любят показывать либерало-фашисты в качестве примера сталинской мощи и глупости) на Украине не имели боеприпасов к орудиям и могли сражаться лишь пулеметами.
Если вы учтете все это то увидите, что командиры и солдаты РККА, руководство страной, совершили подвиг после ужасных поражений будучи в меньшинтсве через пять месяцев после (казалось) сокрушительного разгрома собраться с силами и нанести поражение вермахту!
Вот еще показательные цифрвы.... На 22 июня СССР имел в действующей армии 8543 самолета. К 1 декабря их осталось 3688. Однако 12% бомбардировщиков, 13% истьребителей, 8% штурмовиков и 15% разведовательных самолетов были неисправнгыми! Вычтите их и сравните с 4950 немецкими самолетами и самолетами их союзников.
Теперь о подготовке экипажей. Например в ПрибВО только 16% экипажей могли летать днем с ложных метеоусловиях. А в Одесском ВО таких было всего 3%. Ночью в сложных метеусловиях летать могли только еденицы. А в части ВО таких летчиков не было вовсе.
И теперь об итоге. В итоге войны немцы и их союзники понесли потери на Восточом фронте практичски столько же сколько и СССР. Если представить, что СССР за первые месяцы потерял 3 млн. чел, то представтье сколько наши уничтожали немцев потом, что в итоге потери сравнялись?!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор
istor


Сообщений: 2081
17:25 08.03.2010
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> И это я написал в ответ на фантазию Телемайна по поводу мега убойности 50 мм пушки.
> А вот что пишет Гудериан:
quoted1

А я у Гудериана в мемуарах читал как он один с пистолетом в руке обратил в бегство полк французской кавалерии.....
А Телеман вам не собственные подсчеты предложил, а Широкорада.
Я не \"железячник\" и по этому поводу в спор вступать не буду.... Но предлагаю подумать вот над какими фактами. Во время войны в Сев. Африке итальянцы, у видев, что их основная пехотная пушка не пробивает броню \"матильд\" начали сотнями тысяч сдаваться в плен. Но высадился корпус Роммеля и англичане начали отступление. А у немцев не было тяжелых танков. Чем они подбивали \"Матильды\"? И еще, в дюнах Дюнкерка англичане удирая на острова бросили часть \"Матильд\". Почему англичане не разогнали \"Матильдами\" немцев как итальянцев? У французов был тяжелый танк Б-1бис. Хороший танк. Немцы с успехом потом трофейные Б-1 бис применяли против РККА под Севастополем. Французы пытались, но их разбили, а танки подбили. Почитайте у Де Голля. Чем их немцы подбивали? Вот когда разберетесь, то и не будете заморачиваться по поводу крепости брони Т-34.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
17:47 08.03.2010
Егор писал(а) в ответ на сообщение:
> Замечательно. Поскольку мы оба (и вы и я) доверяем данному источнику. То давайте проанализируем данные.
quoted1

Давайте! Только без фантазий. А с фактами.
> Известно, что к началу войны у СССР было 22,6 тыс. танков, пригодных к использованию.
quoted1

Нет. - 18 844.
> Однако смотрим вторую цифру - 22 июня 1941 года в действующей армии числилось 9170 танков!
quoted1

Это уменьшение численности откуда? Приведите фразу.
> Чувствуете как превосходство уменьшилось?
quoted1

Ох! Какая жалость! Теперь у нас превосходство \"всего\" более чем в ДВА раза! С ума сойти! Не пойти ли нам сдаваться?

Но мы знаем, что наши совершили \"подвиг\", имея по вашему Двухкратное преимущество - и просрав немцам.
> Против 3712 немецких.
quoted1

Нет. - 3332.
Кстати, в этой цифре учитываются танкетки Т-1. Поэтому приплюсуйте ка, еще к советской бронетехнике циферку 6000.

Отсюда:
У нас, по вашим данным - около 15000
У немцев - 3332

Наш \"подвиг\" увеличился. Мы просрали немцам имея Пятикратное преимущество!
> Теперь еще учтем такие данные:
> 1. Советские танки были \"размазаны\" по стрелковым дивизиям
quoted1

Чисто проблемы нашего тупого командования. Они не додумались по другому сделать.
> 2. Мехкорпуса располагались главным образом на Украине, а не там где наступали немцы
quoted1

А на Украине немцы не наступали? А як же она оказалась под немецким сапогом??? Сама сдалась?
> И главное. Значительная часть танков была максимально изношена, но просто не списана! По бумагам - танк, по сути - металлолом.
quoted1

В фантазии потянуло? Мы же - договорились - без фантазий! Или тогда и я расфантазируюсь. Согласны?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  MESSEMBRIN
MESSEMBRIN


Сообщений: 35279
17:54 08.03.2010
Немцы проиграли технически-мало ресурсов!
Но,основное-они проиграли в идеологии!Такая идеология,какая была предложена гитлеризмом,человечеству не подошла!
Опять таки-ГЕРМАНИЯ-это не 1933-45!Это гораздо шире понятие!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор
istor


Сообщений: 2081
18:06 08.03.2010
Дарлоку:
1. Численность танков в действующей армии из \"Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941- 1945 гг.\" М. 1961.
2. По поводу оккупации Украины и нанесения главных ударов - читайте план \"Барбаросса\".
3. Чтобы оценить тупость совруководства, разделившего танки по дивизиям, то прикиньте насколько тупы были английские, французские и американские генералы. Те даже типы танков разрабатывали специально пехотные и специально кавалерийские. Например у французов пехотный Б-1 бис, и кавалерийский \"Сомуа\", у англичан тоже самое, только кавалерийские назывались \"крейсерскими\" танками! Вот ведь какие кретины на Западе живут! Де Голль целую книжку написап, как надо танками пользоваться и что сводить их в дивизии надо, но они его не послушались. ЭАнгличане, американцы, французы - они поголовно кретины как некоторые русские генералы. Я вас правильно понял?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему Гемания проиграла ВМВ?. >Откуда дровишки?Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной ...
    Why Gemaniya lost WWII?. Combat and strength of the Armed Forces of the USSR in the Great Patriotic War (1941-1945.). ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия