Личный состав 4 306 800 - 3289 850 К 1 июля ряды РККА пополнили еще 5,8 миллиона человек, к концу 1941 г. — 7,2 миллиона человек. Орудия и минометы 42 601 - 59 787
Танки 3582 - 15 687
Самолеты, 4846 - 10 743
в том числе истребители 1067 - 3311
Ответ понятен. Я и сам придерживаюсь похожего мнения.
19:21 04.03.2010
Великий Шрайк Морлокович Насчет численного превосходства,а тем более превосходства в количестве и качестве военной техники,я думаю вы сильно ошибаетесь! Другой вопрос,что они концентрировали свои силы на определенном направлении и наносили удар-это да! Я считаю,что в СССР была построена огромная военная машина!Но,она оказалась на ручнике!
19:23 04.03.2010
Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
> Еретек,посмотри хотя бы википедию ВОВ , там по сражениям отдельно,везде гитлеровцы имели численное превосходство,только в сражениях в Бродах РККА имела значительное превосходство в танках,но там не было глобального столкновения лоб в лоб,немцы переиграли тактически,уничтожая наши танки артиллерией,авиацией,к тому же они ломались на марше.
Так значит приводимые Курбатовым цифры неверны? Или в первую очередь сказывалась плохая управляемость вооружёнными силами?
19:32 04.03.2010
Я еще раз к тому с чего начал - не было никакого огромного превосходства РККА над вермахтом, не было могучей промышленности, превосходящей немецкую.
1. В вермахте не было старых танков. Потому что создание танковых войск им долгое время запрещалось. У СССР танков числилось больше, но значительная часть их была на полном износе, часть разукомплектована, часть не освоена. Авиацию конструктивно более мощную чем люфтваффе СССР не имел даже в 1945-м. Про 1941 и говорить нечего. 2. Промышленность Германии была намного мощней советской. А с завоеванными терииториями мощней в разы! 3. Победили Германию не потому что трупами заваливали доты, не потому что был ленд-лиз, не потому что у нас была очень уж мощная промышленность. Победили потому что практически весь народ сел на голодный паек и вся страна работала только на фронт. Даже в 1944 году, когда в Германии уже началась тотальная мобилизация один Урал выпускал танков больше, чем вся гитлеровская Европа!
19:34 04.03.2010
Егор писал(а) в ответ на :
> У СССР танков числилось больше, но значительная часть их была на полном износе, часть разукомплектована, часть не освоена.
Так вот где в этих подсчётах собака зарыта.
Егор, спасибо за разьяснения
19:35 04.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
> Так значит приводимые Курбатовым цифры неверны? Или в первую очередь
Сложно сказать было ли реально значительное преимущество в технике,или это какое-то статистическое юление,или огромное количество техники было уничтожено внезапным ударом,но по конкретным сражениям в начале войны РККА преимущества не имела.А предположим,захватили немцы несколько тысяч советских танков,почему не использовали,если,по словам Курбатова,немецкие-дерьмо!В общем,много неясного!Ну уж всяко несколько тысяч танков из якобы 16 тыс остались нетронуты,почему их не использовали под Москвой?В общем,хрен его знает,где правда,где вранье,но факт,столкнулись два гения,в итоге победил более достойный,как бы историю не пытались переврать,этот факт им не оспорить!
19:40 04.03.2010
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Насчет численного превосходства,
Ну,насчет личного состава цифры есть,несколько разнятся,но всюду превосходство у гитлеровцев.
19:51 04.03.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> Германия проиграла ВМВ потому, что немцам не сказали главного, которое
заключается в их происхождении. Немцы - это 13-ое затерянное колено сынов славянских!!!
>
Я похожую мысль давно провожу,пришел бы в 30-е в Германии вменяемый истинно социалистический лидер и создался бы союз с СССР со сталинской политической системой и дойче орднунгом-человечеству было бы гарантировано достойное будущее !
> Я похожую мысль давно провожу,пришел бы в 30-е в Германии вменяемый истинно социалистический лидер и создался бы союз с СССР со сталинской политической системой и дойче орднунгом-человечеству было бы гарантировано достойное будущее !
> > >
Лучше с вхождением Германии в СССР!
19:55 04.03.2010
Обороняться всегда заведомо легче!Тут тебе и естественные преграды-реки,болота!И искусственные-крепости,укрепрайоны,доты, траншеи!Для прорыва обороны надо концентрировать 2-3 кратное превосходство во всем! Ну не было превосходства у немцев!Не было!!
19:56 04.03.2010
Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
>> Я похожую мысль давно провожу,пришел бы в 30-е в Германии вменяемый истинно > социалистический лидер и создался бы союз с СССР со сталинской политической > системой и дойче орднунгом-человечеству было бы гарантировано достойное будущее !
Не мог такой придти. Немцы Гитлера потому и выбрали, что он собирался расширить жизненное пространство на востоке. Причем идею эту не Гитлер придумал. Она была придумана еще в ПМВ. Вот статья немецкого историка:
19:57 04.03.2010
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> И искусственные-крепости,укрепрайоны,доты, траншеи!
Вот только всего этого было недостаточно. В связи с большой протяжённостью граница не могла быть соответствующим образом укреплена. А французам не помогли и неприступные укрепления.
20:00 04.03.2010
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
>Обороняться всегда заведомо легче!Тут тебе и естественные преграды-реки,болота!И искусственные-крепости,укрепрайоны,доты, траншеи!
Заблуждение. Имено так как вы рассуждали французские и советские генералы. Они не учитывали мобильности войск. Оборона на всем протяжении фронта не может быть достаточной. Либо она сильна участками, либо слаба повсеместно. Имеющий мобильные войска всегда сам выбирает где ему ударить. Это называется \"стратегическая иницитаива\". Завоевание \"стратегической инициативы\" - вот к чему стремится всякий обороняющийся.
20:00 04.03.2010
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Обороняться всегда заведомо легче!Тут тебе и естественные преграды-реки,болота!И
искусственные-крепости,укрепрайоны,доты,траншеи!Для прорыва обороны надо концентрировать 2-3 кратное превосходство во всем!
> Ну не было превосходства у немцев!Не было!!
Так поменялась ситуация к 1944,наступая,наши имели меньшие потери.И потом,тут же не классический штурм высотки с потерей один к трем.А никто и не спорит,что в первой части войны немцы превосходили в боевом искусстве,потом положение кардинально поменялось!
20:05 04.03.2010
По поводу потерь все подсчеты давно сделаны. У меня в \"Вооенно историческом журнале\" есть данные по потерям. Тенденции таковы: наступающий несет потерь больше, но большей частью это потери санитарные. Обороняющийся несет потерь меньше, но в значительной степени это потери безвозвратные.
