К какому году относится энциклопедия? Термины \"фронт\" и \"армия\" достаточно определенны.
12:20 26.01.2010
Телеман писал:
> К какому году относится энциклопедия? Термины \"фронт\" и \"армия\" достаточно определенны.
Великая Отечественная война. Энциклопедия/под .ред. М.М. Козлова. М, 1985 г.
17:14 26.01.2010
Для Егор
Спасибо. Придется порыться в учебниках, так как то опреление, которое Вы привели, чисто ситуативно, и привязано к терминам \"фронт\" и \"армия\", что подозрительно.
19:54 26.01.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Спасибо. Придется порыться в учебниках, так как то опреление, которое Вы привели, чисто ситуативно, и привязано к терминам \"фронт\" и \"армия\", что подозрительно.
Я специально оговорился приписав \"в частности\". Потому что формулировки более широкие. Я привел только ту часть определений, которая касалась действий войск. В этом смысле набор стратегических, оперативных и тактических приемов и есть метод. С обсуждения которого я и начал эту ветку.
23:14 26.01.2010
С каких приемов начнем, со стратегических, оперативных или тактических?
11:35 27.01.2010
Двайте со стратегических операций начнем. Их все таки не много. Выделим самую выдающуюся стратегичекую наступательную операцию 1.вермахта 2. РККА 3. Союзников 4. Японцев И рассмотрим кто и как действовал.
> Двайте со стратегических операций начнем. Их все таки не много. > Выделим самую выдающуюся стратегичекую наступательную операцию > 1.вермахта > 2. РККА
> 3. Союзников > 4. Японцев > И рассмотрим кто и как действовал.
Выдающуся по бездарности? У наших это практически весь 42 год. У немцев пожалуй план Барбаросса и отражение высадки союзников в Нормандии У американцев высадка в Марокко.
15:35 27.01.2010
Для Егор и Maxim
Для вермахта вершиной военного искусства я бы назвал стратегическаю кампанию лета - осени 1941 г. Немцы были очень близки к достижению стратегического успеха (не к победе, а к достижению важнейших стратегических результатов), и лишь ошибки именно и только лишь в области стратегии остановили немцев под Москвой. Это лишь мое мнение, и я не претендую на полноту истины.
Для КА - это \"десять сталинских ударов\", лето 1944. Тоже только личное мнение.
Для союзников - буду совершенно неоригинален: Высадка в заливе Сены.
Для японцев - стратегическая операция по захвату Великой Восточной Азии, первая половина 1942.
А у нас не слишком широкий размах - сразу обо всем?
19:06 27.01.2010
Хотя, честно говоря у немцев ни в 41, ни 42 годах СТРАТЕГИЧЕСКИ наступательных операций заслуживающих звания выдающихся не было. Правда вина тому влияние Адольфа, а успехи их не способность нашего командования командовать.
15:59 28.01.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
>> А у нас не слишком широкий размах - сразу обо всем?
Нет. Я предлагаю рассмотреть последовательно. Напрример вы считаете, что компания лета 1941 года у вермахта была выдающейся. Хорошо. Она состояла из нескольких стратегических операций. Выделите любую и обсудим. Потом перейдем к соевтской, потом к японской и т.д.
23:44 28.01.2010
Для Егор
Сейчас намечается дискуссия по Восточно-Прусской операции в соседней теме по первой мировой. Как только будут результаты (или станет ясно, что их не будет) - вернусь к этой теме.
23:12 03.02.2010
Согласно дядькам из Вест Пойнта (хотя те ишшо стратеги, как выясняется), лучшая наша - \"Багратион\" Рокоссовского...
23:20 03.02.2010
Для ingvarr
Или Вы путаете понятия, или у нас разные определения. \"Багратион\" - это именно операция, то есть уже по названию она относится к оперативному искусству и сама по себе стратегических результатов иметь не могла, а Егор задал вопрос именно о стратегических кампаниях, если я не ошибаюсь. Но это лучше спросить у Егора - что его интересовало - стратегические кампании или операции?
09:09 05.02.2010
Телеман: По принятому в историографии делению операция \"Багратион\" относится в стратегическим операциям, следовательно в ее осуществлении были задействованы несколько фронтов, а раз задействованы несколько фронтов, то это согласно энциклопедии ВОВ - стратегия, а не оперативное искусство. Я почитал подшивку Военно-историчекий журнала и уменя вот какое понимание сложилось: 1. Военные историки выделяют военно-политическую и военно-экономическую стратегию. Т.е вопросы мобилизации, перевода промышленности на военные рельсы, заключение договоров, союзов и т.д. 2. Они выделяют чисто военную стратегию т.е. действия вооруженных сил в составе нескольких фронтов и флотов. 3. Они так же выделяют оперативное искусство т.е действия армий в составе одного фронта, т.е фронтовые операции как самостоятельные, так и включенные частью стратегической операции. 4. И выделяют тактику т.е. все армейские и более мелкие операции (самостоятельные и в составе стратегических или фронтовых операций). Т.е можно с таким делением не соглашаться, но оно объективно существует в трудах советских военных историков.
14:24 05.02.2010
Для Егор Спасибо. Придется мне пересмотреть некоторые свои определения.
