Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> Достаточно будет изучить историю, и этимологию слова, тогда ты узнаешь, что например шурави - означает совет, т.е - советский... Соответственно, слово это не тождественно земле или народу носителю, оно искусственного происхождения quoted1
Шурави так стали называть советских солдат и специалистов. То есть это слово тождественно земле - территории Советского Союза. Теперь же шурави называют только русских, и не только пуштуны, но и иранцы. А и все, или почти все, названия этносов носят искусственный характер. Например: французы, от германского племени франки. Англичане, от германского племени англы. Русские германцев называют немцами, от слова немой. От того, что происхождения названий некоторых этносов неизвестно, вовсе не означает, что они натуральные, а остальные искусственные.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему, сельское население Беларуси, еще в начале 20-го века, называли себя литвинами, а письменность и вовсе не показатель, многие народы ее получили лишь во второй половине 20-го века и ничего, никто не отнял у них право на самоидентификацию. quoted1
Литвинами?В начале 20 века?Откуда дровишки?Я слышал по переписи конца 19 века о \"беларусы\", \"русские\", \"евреи\", \"поляки\", \"тутэйшие\"...Литвины если таковые были, имели где-то 1-2%...Сейчас литвины тоже есть. Те ,кто считает беларусов быдларусами.Уже сталкивался с такими и бил им морду.И буду бить...
> Народность, это например гуцулы в Украине, а литвины, это все же была гос-во образующая нация, возникшая на основе славянских и балтийских племен. quoted1
Нация-феномен созданного общего рынка и промышленной революции, феномен национального государства. Почитайте что я цитировал из Википедиии ещё раз. Литвины-народность, государствообразующая народность, но не нация...
> Возможно это моя ошибка, но тут, выше я вам ответил, почему литвины, это все же нация, пусть недоформированная, но продолженная под именем беларусов. quoted1
Это не так. Но многие считают .в том числе и в Беларуси, что беларусы-ещё не сформировавшаясянация. Потому что говоримна русском, потому что истории не знаем (вроде исправляемся по тиху) и потому что суеверенные только 20 лет...
> Везде история пишется с оглядкой на заказ гос-ва, либо на основе собственных пристрастий, либо суждений, тут уж ничего не поделаешь, по этому гораздо ценнее изучать историю самостоятельно, отталкиваясь от всех возможных факторов. quoted1
Разумно. Но были чистые фактологи. Например Ранке. Ну да ладно, это спорно:историком надо быть, чтобы уметь верно выделять правду. Причёмобъективных историков. А таких мало сейчас. Да и вообще. Но они есть...
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему же, сегодня мы уже смело, можем назвать литвинов нацией... quoted2
>Понятие наций относится к капиталистической или социалистической формации. До этого были только народности, этносы и т.п. В современной Литве живут литовцы, а не литвины. Литвины это жители ВКЛ, и состояли из разных этносов. quoted1
Практически верно, но не совсем. В ВКЛ жили ещё жмудины, русины, татары (их Витовт пригласил, они ого-го как за ВКЛ дрались) и всё это -народности.Литивны внутри не делились никак.Разве что по религиозному признаку...
>Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Памятник Анне Киевской, был установлен в городе Санлис в 2005, во время проведения года Украины в ЕС..
>Господин Экипаж, вы опять все перепутали (или переврали). Скульптура Анне русской была открыта французами задолго до того, как папа и мама Ющенко познакомились. Она находится на портале церкви Святого Винсента в Санлисе.
Почему я должен, убирать за вами кремлевский мусор? Я же предупреждал, что меня московская брехня не интересует, мне нужны факты
Вы первый заявили о памятнике Анее в Саналисе, я его нашел
Затем, вы попытались увильнуть и напомнили мне уже о существующий скульптуре Анне Киевской, я вам нашел и ее... Внимательно прочтите надпись, признайте свою полную капитуляцию и пообещайте, что больше никогда не будете оперировать кремлевской брехней.
>Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему же, сегодня мы уже смело, можем назвать литвинов нацией...
>Понятие наций относится к капиталистической или социалистической формации. До этого были только народности, этносы и т.п. В современной Литве живут литовцы, а не литвины. Литвины это жители ВКЛ, и состояли из разных этносов.
Само понятие нация, вошло в обиход совсем недавно, по этому, я не вижу причин, что бы отбирать у литвинов, именоваться таковой, как положившим начало, ныне сформировавшемуся этносу беларусов.
> Литвинами?В начале 20 века?Откуда дровишки?Я слышал по переписи конца 19 века о \"беларусы\", \"русские\", \"евреи\", \"поляки\", \"тутэйшие\"...Литвины если таковые были, имели где-то 1-2%...Сейчас литвины тоже есть. Те ,кто считает беларусов быдларусами.Уже сталкивался с такими и бил им морду.И буду бить... quoted1
> Нация-феномен созданного общего рынка и промышленной революции, феномен национального государства. Почитайте что я цитировал из Википедиии ещё раз. Литвины-народность, государствообразующая народность, но не нация... quoted1
А я таки считаю, что литвины это основоположник ныне сформировавшейся нации беларусов, вы не согласны?
> Это не так. Но многие считают .в том числе и в Беларуси, что беларусы-ещё не сформировавшаясянация. Потому что говоримна русском, потому что истории не знаем (вроде исправляемся по тиху) и потому что суеверенные только 20 лет... quoted1
Тут верно, вас здорово русифицировали за столетия прибывания под московской оккупацией. Не даром украинским Пьемонтом, называют Галичину, т.к она длительное время находясь под гнетом западных гос-в, все же сумела сохранить свою обособленную культуру, наиболее потомстевенно уходящую в глубь веков к древней Руси. В то время как Москва, пользовалась своей некоторой схожестью с украинцами, насаждала на Киевщине как и у беларусов, искусственно выдуманную русификацию.
> Разумно. Но были чистые фактологи. Например Ранке. Ну да ладно, это спорно:историком надо быть, чтобы уметь верно выделять правду. Причёмобъективных историков. А таких мало сейчас. Да и вообще. Но они есть... quoted1
Возможно, что и есть, но в любом случаи, мнение любого историка, это лишь субъективное мнение человека и не как не больше.
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно будет изучить историю, и этимологию слова, тогда ты узнаешь, что например шурави - означает совет, т.е - советский... Соответственно, слово это не тождественно земле или народу носителю, оно искусственного происхождения quoted2
>Шурави так стали называть советских солдат и специалистов. То есть это слово тождественно земле - территории Советского Союза. Теперь же шурави называют только русских, и не только пуштуны, но и иранцы. А и все, или почти все, названия этносов носят искусственный характер. Например: французы, от германского племени франки. Англичане, от германского племени англы. Русские германцев называют немцами, от слова немой. От того, что происхождения названий некоторых этносов неизвестно, вовсе не означает, что они натуральные, а остальные искусственные. quoted1
Это все понятно, однако термин руси, происходит именно от Русь, т.к закреплялся он в довольно древних языках, ровесниках государства центрального Приднепровья со столицей в Киеве.
Кремль врет, он постоянно врал, врал всегда, продолжает брехать и поныне!
Ой-Ё!!!! Вот такой фуеты я ещё на Вике не видел... В разделе замены \"литвин\" на \"беларус\" так и не понятно когда сие было. Но к концу 19 века было уже точно! Да и многое читать было простосмешно.Явно человек анти-русской направленности писал. Уж поверьте, я Вам это точно говорю. Слишком много мягко говоря не совсем верных вещей...
А про воссоздание литвинов в 2000 г. - вот таких бил, бью и буду бить. К тому же литвины использовали кирилицу первоначально, а уже ополяченные ввели латиницу которые \"литвины\" предлагают. Короче это хвень...
> А я таки считаю, что литвины это основоположник ныне сформировавшейся нации беларусов, вы не согласны? quoted1
Нет. Основоположники-хомо сапиенсы, потом разные культуры археологические, потом племена кривичей, радимичей и дреговичей...Литвины-ступень беларуской нации, но нееё основа...
> Тут верно, вас здорово русифицировали за столетия прибывания под московской оккупацией. В то время как Москва, пользовалась своей некоторой схожестью с украинцами, насаждала на Киевщине как и у беларусов, искусственно выдуманную русификацию. quoted1
До этого у нас было ополячивание. В конце 17 века госязыком стал польский. На нём говоорили почти все шляхтичи...Да и сарматами себя уже многие считали, клоуны блин...
> Возможно, что и есть, но в любом случаи, мнение любого историка, это лишь субъективное мнение человека и не как не больше. quoted1
Извините, но это в любом случае мнение человека, который получает заэто деньги и говорит то, что основано на фактах. К тому же, у него есть соответствующее образование. Например он использует научную основу для своих исследований:знает методолгоию, источниковедение, историографию...
> Ой-Ё!!!! > Вот такой фуеты я ещё на Вике не видел... > В разделе замены \"литвин\" на \"беларус\" так и не понятно когда сие было. Но к концу 19 века было уже точно!
> Да и многое читать было простосмешно.Явно человек анти-русской направленности писал. Уж поверьте, я Вам это точно говорю. Слишком много мягко говоря не совсем верных вещей... > > А про воссоздание литвинов в 2000 г. - вот таких бил, бью и буду бить. К тому же литвины использовали кирилицу первоначально, а уже ополяченные ввели латиницу которые \"литвины\" предлагают. Короче это хвень... quoted1
Правда, это для вас шок? Я понимаю, когда нибудь к вам прийдет осознание этой истины, там же есть все ссылки на источники, так, что посвящайтесь
>> А я таки считаю, что литвины это основоположник ныне сформировавшейся нации беларусов, вы не согласны? > > Нет. Основоположники-хомо сапиенсы, потом разные культуры археологические, потом племена кривичей, радимичей и дреговичей...Литвины-ступень беларуской нации, но нееё основа... quoted1
Что значит не основа? В России принято считать, что основоположниками русской нации считаются древние русские, умалчивая при этом о финоугорской и тюркской составляющий, которую не отрицали даже первые придворные историки... чем литвины вам не угодили, как ступень?
> До этого у нас было ополячивание. В конце 17 века госязыком стал польский. На нём говоорили почти все шляхтичи...Да и сарматами себя уже многие считали, клоуны блин... quoted1
Вас спасло православие, как украинцев, будь вы католиками, возможно до Тихого Океана, сегодня простиралась бы Речь Посполита.
> Извините, но это в любом случае мнение человека, который получает заэто деньги и говорит то, что основано на фактах. К тому же, у него есть соответствующее образование. Например он использует научную основу для своих исследований:знает методолгоию, источниковедение, историографию... quoted1
А вы знаете какое было образование у первых историков на которых ссылаются все их современные коллеги? В лучшем случаи философское, улавливаете смысл?
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> Правда, это для вас шок? > Я понимаю, когда нибудь к вам прийдет осознание этой истины, там же есть все ссылки на источники, так, что посвящайтесь quoted1
Нет не шок-двое таких на факультете есть. 2-из 1000. Так что это отнюдь не истина. Это-бред!И тот кто опубликовал эту статью на Вике - полный ламер...Потому что источники видел только на картинках. Я уже сказал:статья не корректная и неконкретная...
Что написано то и значит. Если брать основопложников, то это балты и славяне...Вернее-их племена на территории Беларуси.
> В России принято считать, что основоположниками русской нации считаются древние русские, умалчивая при этом о финоугорской и тюркской составляющий, которую не отрицали даже первые придворные историки... чем литвины вам не угодили, как ступень? quoted1
Как ступень литивны мне вполне годяться, но не как основа.Это уже бред...Вы просто кастрируете историю такими заявлениями как \"литвины-основа беларуской нации\"...
> Вас спасло православие, как украинцев, будь вы католиками, возможно до Тихого Океана, сегодня простиралась бы Речь Посполита. quoted1
Нет, не простиралась бы. Речь Посполитая изжила сама себя.Анархия и безвластие, погоня за наживой в ущерб государственной целостности...Всё это ривело к краху Речи Посполитой. Кстати, чтобы прояснить ое-что:на стороне Костюшки сражались и православные, как и на стороне про-российских конфедераций сражались католики... Там было не религиозное, а шляхетское (фамильное) противостояние...
> А вы знаете какое было образование у первых историков на которых ссылаются все их современные коллеги? В лучшем случаи философское, улавливаете смысл? quoted1
Философское образование первых историков - одно из лучших на то время. Вот только первые историки остались далеко позадии сейчас куча наработок методологии и источниковедения, так что историк-самоучка хорош только на любительских спорах. На других-его осадятвполне скоро и вполне конкретно. Вот только он это может не сразу понять-ввиду своего большого доверияизбранным фактам, которые уже займут его мировоззрение...
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правда, это для вас шок? >> Я понимаю, когда нибудь к вам прийдет осознание этой истины, там же есть все ссылки на источники, так, что посвящайтесь quoted2
> > Нет не шок-двое таких на факультете есть. 2-из 1000. Так что это отнюдь не истина. Это-бред!И тот кто опубликовал эту статью на Вике - полный ламер...Потому что источники видел только на картинках. Я уже сказал:статья не корректная и неконкретная... quoted1
Ну когда в СССР, было точно такое же соотношение, диссидентов на факультете
> Что написано то и значит. Если брать основопложников, то это балты и славяне...Вернее-их племена на территории Беларуси. quoted1
А кто оспаривает, я всегда утверждал, что литвины сформировались в результате смешения славян и балтов!
>> В России принято считать, что основоположниками русской нации считаются древние русские, умалчивая при этом о финоугорской и тюркской составляющий, которую не отрицали даже первые придворные историки... чем литвины вам не угодили, как ступень? > > Как ступень литивны мне вполне годяться, но не как основа.Это уже бред...Вы просто кастрируете историю такими заявлениями как \"литвины-основа беларуской нации\"... quoted1
Нет, я как раз, хочу собрать воедино, ваше этническое происхождение, а вы, меня уверияте, что литвины это не основа беларусов, как так?
>> Вас спасло православие, как украинцев, будь вы католиками, возможно до Тихого Океана, сегодня простиралась бы Речь Посполита. > > Нет, не простиралась бы. Речь Посполитая изжила сама себя.Анархия и безвластие, погоня за наживой в ущерб государственной целостности...Всё это ривело к краху Речи Посполитой. Кстати, чтобы прояснить ое-что:на стороне Костюшки сражались и православные, как и на стороне про-российских конфедераций сражались католики... quoted1
Если бы шляхта и сенат не вели политику насильственной каталицизации русинского населения, они бы получили мощную поддержку и миллионы сабель в придачу. Вспомните, например, что первоначально, Хмелницкий боролся лишь, за казацкие права, потом за права холопов и лишь в итоге, за независимость Украины от Речи.. Речь может быть и развалилась, однако это было бы для нее не так плачевно и разгромить московитов, она сумела бы наверняка.
> Там было не религиозное, а шляхетское (фамильное) противостояние... quoted1
Русин и литвин вытесняли именно на религиозной почве, даже православную шляхту католицировали, если шляхтич, желал продвинутся по службе. Вспоминаем русина Вишневецкого, который изначально,был православным магнатом, но затем, он захотел короны Речи и принял католицизм.
>> А вы знаете какое было образование у первых историков на которых ссылаются все их современные коллеги? В лучшем случаи философское, улавливаете смысл? > > Философское образование первых историков - одно из лучших на то время. Вот только первые историки остались далеко позадии сейчас куча наработок методологии и источниковедения, так что историк-самоучка хорош только на любительских спорах. На других-его осадятвполне скоро и вполне конкретно. Вот только он это может не сразу понять-ввиду своего большого доверияизбранным фактам, которые уже займут его мировоззрение... quoted1
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну когда в СССР, было точно такое же соотношение, диссидентов на факультете quoted1
Ну, не всех поступающих видимо психиатор проверял...
> А кто оспаривает, я всегда утверждал, что литвины сформировались в результате смешения славян и балтов! quoted1
Но основа - не литвины, а вот это смешение. Основную часть всё же составили славяне-балтский ареал немного сдвинулся на северо-запад в результате прихода славян...
> Нет, я как раз, хочу собрать воедино, ваше этническое происхождение, а вы, меня уверияте, что литвины это не основа беларусов, как так? quoted1
Что значит воедино??? Ничто не возникает вдруг.У ваших любимых литвинов была основа с которой они возникли:кривичи, радимичи и дреговичи...
> Если бы шляхта и сенат не вели политику насильственной каталицизации русинского населения, они бы получили мощную поддержку и миллионы сабель в придачу. Вспомните, например, что первоначально, Хмелницкий боролся лишь, за казацкие права, потом за права холопов и лишь в итоге, за независимость Украины от Речи.. quoted1
В истории нет сослагательного наклонения! Кроме того, большинству населения к середине 18 века уже стало понятно, что вся эта конфессиональная грызня на руку только соседям. И участвовали в этой грызне только шляхта и их крепостные вынужденно...
> Речь может быть и развалилась, однако это было бы для нее не так плачевно и разгромить московитов, она сумела бы наверняка. quoted1
Я Вам факты, а вы мне \"может быть\", не серьёзно...Кроме московитов Речь делили Пруссия и Австрия ( не в 3 случаях, но это не суть важно). Они тожеспали и видели у себя земли \"больного человека Европы\"...
> Русин и литвин вытесняли именно на религиозной почве, даже православную шляхту католицировали, если шляхтич, желал продвинутся по службе. Вспоминаем русина Вишневецкого, который изначально,был православным магнатом, но затем, он захотел короны Речи и принял католицизм. quoted1
1767 г. – пастанова сойма Рэчы Паспалітай пра ўраўнаванне ў палітычных правах усіх дысідэнтаў щляхецкага паходжання, у тым ліку праваслаўных, пратэстантаў і католікаў.
До разделов было ещё время...Конечно, противостояние православных и католиков было серьёзное, но это не решающий фактор распада Речи. Решающий-внутренняя слабость управленческого аппарата. а конфессионные споры приносились в основном извне...
> Возникает справедливый вопрос, а судьи кто? quoted1
Я уже сказал кто: люди, которые имеют сейчас современное, довольно грунтоунае (не могу точно перевсти что-то вроде основательное) образование. Которые знают основы исследовательского мастерства-методологоия и источниковедение в первую очередь...
что значит читайте, а вот представьте я вам дам ссылку и скжу, читайте и так все время... Это ведь форум, нас интересует Ваше мнение, а не мнение ангажированного историка, с которого не спросишь, за его труды... Приглашайте человека на Форум, будет интересно пообщаться.
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну когда в СССР, было точно такое же соотношение, диссидентов на факультете quoted2
> > Ну, не всех поступающих видимо психиатор проверял... quoted1
Ошибаетесь, карательная психиатрия, это изобретение именно советской системы, наверняка все были здоровы, пока не начинали говорить не приятные режиму вещи.
>> А кто оспаривает, я всегда утверждал, что литвины сформировались в результате смешения славян и балтов! > > Но основа - не литвины, а вот это смешение. Основную часть всё же составили славяне-балтский ареал немного сдвинулся на северо-запад в результате прихода славян... quoted1
Ну и как звали этих славян - лютичи? Мы же все таки о конечном результате говорим, не так ли?
>> Нет, я как раз, хочу собрать воедино, ваше этническое происхождение, а вы, меня уверияте, что литвины это не основа беларусов, как так?
> > Что значит воедино??? > Ничто не возникает вдруг.У ваших любимых литвинов была основа с которой они возникли:кривичи, радимичи и дреговичи... quoted1
Это уже лучше, а кривичи, радимичи, дерговичи послужили совместно с балтийскими племенами основой беларуской нации, промежуточной ступенью между которыми были литвины, я вас правильно понял?
>> Если бы шляхта и сенат не вели политику насильственной каталицизации русинского населения, они бы получили мощную поддержку и миллионы сабель в придачу. Вспомните, например, что первоначально, Хмелницкий боролся лишь, за казацкие права, потом за права холопов и лишь в итоге, за независимость Украины от Речи.. > > В истории нет сослагательного наклонения! quoted1
А еще история не приемлет штампов...
> Кроме того, большинству населения к середине 18 века уже стало понятно, что вся эта конфессиональная грызня на руку только соседям. И участвовали в этой грызне только шляхта и их крепостные вынужденно... quoted1
А что двигало шляхтой, помимо обыкновенного желания наживы? Да ничего! Католическая шляхта умышленно притесняла православную, дабы заполучить наиболее крупные куски, королям на сколько я осведомлен, было действительно все равно, как писал король Владислав козакам на Сечь, в ответ на жалобу о притеснение шляхтой - у вас что, нет сабель и самопалов?
>> Речь может быть и развалилась, однако это было бы для нее не так плачевно и разгромить московитов, она сумела бы наверняка. > > Я Вам факты, а вы мне \"может быть\", не серьёзно...Кроме московитов Речь делили Пруссия и Австрия ( не в 3 случаях, но это не суть важно). Они тожеспали и видели у себя земли \"больного человека Европы\"... quoted1
А чем мои факты хуже ваших? Тем что не озвучены известными вам историками?
>> Русин и литвин вытесняли именно на религиозной почве, даже православную шляхту католицировали, если шляхтич, желал продвинутся по службе. Вспоминаем русина Вишневецкого, который изначально,был православным магнатом, но затем, он захотел короны Речи и принял католицизм. > > 1767 г. – пастанова сойма Рэчы Паспалітай пра ўраўнаванне ў палітычных правах усіх дысідэнтаў щляхецкага паходжання, у тым ліку праваслаўных, пратэстантаў і католікаў. quoted1
А еще была уния, которая привела к еще большему противостоянию православных и католиков.
> До разделов было ещё время...Конечно, противостояние православных и католиков было серьёзное, но это не решающий фактор распада Речи. Решающий-внутренняя слабость управленческого аппарата. а конфессионные споры приносились в основном извне... quoted1
На мой взгляд, это решающий фактор, погубивший Реч Посполитую, ваше право, считать ( или читать) иначе.
>> Возникает справедливый вопрос, а судьи кто? > > Я уже сказал кто: люди, которые имеют сейчас современное, довольно грунтоунае (не могу точно перевсти что-то вроде основательное) образование. Которые знают основы исследовательского мастерства-методологоия и источниковедение в первую очередь... quoted1
Да вы что? вы вновь полагаетесь на мнение профессионалов? А не эти ли профессионалы, нам столетиями вдалбливали лживую историю России например? А почитайте англичан, это же божьи ангелы, несшие колониальным народам цивилизацию, правда они умалчивали, что эта цивилизация закреплялась на остриях их штыков.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> Это уже лучше, а кривичи, радимичи, дерговичи послужили совместно с балтийскими племенами основой беларуской нации, промежуточной ступенью между которыми были литвины, я вас правильно понял? quoted1
НУ НЕУЖЕЛИ, ёклмн!!! Я это прямым текстом написал пару страниц назад ещё вроде...
> Да вы что? вы вновь полагаетесь на мнение профессионалов? > А не эти ли профессионалы, нам столетиями вдалбливали лживую историю России например? А почитайте англичан, это же божьи ангелы, несшие колониальным народам цивилизацию, правда они умалчивали, что эта цивилизация закреплялась на остриях их штыков. quoted1
А раскрыли правду конечно же такие непрофессионалы как Вы?Не многоли на себя берём?Профессионалы разные бывают...Даже те, кто былантинорманистом имел кучу плюсов!Например собрал богатый фактологический материал...И Вы, как позиционирующий себя умным историком-любителем, должны это отлично понимать/знать... На остальное позже отвечу...У меня экзамен завтра, извините....
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это уже лучше, а кривичи, радимичи, дерговичи послужили совместно с балтийскими племенами основой беларуской нации, промежуточной ступенью между которыми были литвины, я вас правильно понял? quoted2
> > НУ НЕУЖЕЛИ, ёклмн!!! > Я это прямым текстом написал пару страниц назад ещё вроде... quoted1
Я вам давно написал, что литвины, это ваши предки, а вы все нация, не нация, беларус вы наш
>> Да вы что? вы вновь полагаетесь на мнение профессионалов?
>> А не эти ли профессионалы, нам столетиями вдалбливали лживую историю России например? А почитайте англичан, это же божьи ангелы, несшие колониальным народам цивилизацию, правда они умалчивали, что эта цивилизация закреплялась на остриях их штыков. quoted2
> > А раскрыли правду конечно же такие непрофессионалы как Вы?Не многоли на себя берём?Профессионалы разные бывают...Даже те, кто былантинорманистом имел кучу плюсов!Например собрал богатый фактологический материал...И Вы, как позиционирующий себя умным историком-любителем, должны это отлично понимать/знать... quoted1
Вы знаете, порой непрофессионалы, фору профессионалу дадут, я ведь учился когда то на истфаке, правда ушел оттуда хлопнув дверью, т.к мои высказывания, немного отличались от официально утвержденной образовательной программы...
> На остальное позже отвечу...У меня экзамен завтра, извините.... quoted1
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> что значит читайте, а вот представьте я вам дам ссылку и скжу, читайте и так все время... quoted1
Во-первых ,если вы не верите тому, что я правду говорю, то я таким образом подтверждаю свою мысль... Во-вторых .есть вещи, на которые ссылки необходимы...
> Это ведь форум, нас интересует Ваше мнение, а не мнение ангажированного историка, с которого не спросишь, за его труды... quoted1
Забавно...А здесь выходит мнения у всех неангажированные?Или вы думаете кого-то переубедить здесь в чём-то?Да ни ф жисть!
> Приглашайте человека на Форум, будет интересно пообщаться. quoted1
Я с ним лично не знаком, уж извините...
> Ошибаетесь, карательная психиатрия, это изобретение именно советской системы, наверняка все были здоровы, пока не начинали говорить не приятные режиму вещи. quoted1
Я вообще-то о поступающих на наш факультет сейчас говорю. В наше время.
Приемлет. ещё как приемлет!Только штампы должны быть обоснованы...
> А что двигало шляхтой, помимо обыкновенного желания наживы? Да ничего! Католическая шляхта умышленно притесняла православную, дабы заполучить наиболее крупные куски, королям на сколько я осведомлен, было действительно все равно, как писал король Владислав козакам на Сечь, в ответ на жалобу о притеснение шляхтой - у вас что, нет сабель и самопалов? quoted1
Да, к сожалению, в этом анархическом государстве уже с конца 17 века всем было на всё начхать...а впрочем, я особой ностальгии по Речи не испытываю, мягко говоря...Впрочем как и по Российской Империи...
> А чем мои факты хуже ваших? > Тем что не озвучены известными вам историками? quoted1
Нет. Ничем не хуже. У вас их просто нет по данному вопросу...
> А еще была уния, которая привела к еще большему противостоянию православных и католиков. quoted1
Ну...Это было ещё в 1596 году.Все волнения по этому поводу в Беларуси уже к концу 17 века рассосались...Кто хотел-перешёл, кто нет-назад в свои веры перешёл...
> На мой взгляд, это решающий фактор, погубивший Реч Посполитую, ваше право, считать ( или читать) иначе. quoted1
Вы тоже вправе так считать, но это ошибочная точка зрения. Это всё равно что считать крстовые походы порождением религиозного противостояния...Вроде официально верно, а в реале-бред!
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
Не поверите!Читал в том семестре,в этом читаю... Достали эти англичане, сил нет!:))))
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> Я вам давно написал, что литвины, это ваши предки, а вы все нация, не нация, беларус вы наш quoted1
Предки не равно основа...Совсем не равно!
> Вы знаете, порой непрофессионалы, фору профессионалу дадут, я ведь учился когда то на истфаке, правда ушел оттуда хлопнув дверью, т.к мои высказывания, немного отличались от официально утвержденной образовательной программы... quoted1
Вы знаете, почти коллега, непрофессиональные историки КРАЙНЕ редко приносят что-то стоящее, к счастью. Иначе смысла историков-профессионалов держать просто не было бы и я остался без работы:)))
Что до расхождений, то с официальной программой у нас на факультете мнение расходится у очень многих. Но дверью они не хлопают, а высказывают своё мнение. И получают ответы от компетентных преподавателей, в том числе преподавателей, которые не очень хорошо относятся к периоду СССР...
> У вас постоянно экзамены, на кого вы учитесь? quoted1
Так уж и постоянно???Две сессии в год, как у всех...Есть ещё зачёты. На историка учусь. Вернее в дипломе должно быть что-то типа \"историк-политолог\"...Уже заканчиваю в этом году. И ждут меня боты, ремень, камуфляж:)))