Проходящий, так ведь дата и событие - это единая пара, навроде северного и южного полюсов у магнита: не бывает магнита только с одним полюсом, правда-правда, слово кабальеро! Т.е. - происходит какое-то событие - и на него лепится несколько дат (в разных календарях - ты вот вспомнишь, к примеру, когда это - 15 брюмера? А если и год ещё дан \"От Великого Потопа\"?). Хорошо, если хоть одна из этих дат хоть что-нибудь говорит современному историку... Хорошо, если он сможет правильно привязать место происшествия к современной географической карте... Хорошо, если современный историк вообще поймёт значение глагола, обозначившего действие... Хорошо, если современный историк правильно поймёт, о ком идёт речь в документе... Что там по сравнению с этими проблемами субъективность очевидца... (а если ещё и не очевидца к тому же?) Агата Кристи вообще может отойти за угол - и скромно покурить там!.
16:16 04.01.2010
Проходящий писал(а) в ответ на :
> > Таким обрахом, з-а исключением дат и может быть событий все остальное, в том числе и выводы, акценты - это СУБЪЕКТИВИЗМ пишущего.
И даты двигались только так. Своих удревнить, врагов наоборот. Когда история пишется специально выписанными немцами по заказу нового двора о честности говорить странно.
02:44 05.01.2010
Ещё раз напомню свою точку зрения: История - вовсе даже не наука, История - это просто ремесло. Ремесло, которое вполне сродни профессии сказочника (ибо немногим отличается Г.Х.Андерсен и братья Гримм от Тарле и Ключевского).
> История - вовсе даже не наука, > История - это просто ремесло. > Ремесло, которое вполне сродни профессии сказочника (ибо немногим отличается Г.Х.Андерсен и братья Гримм от Тарле и Ключевского).
А мне по аналогии с лихими 90-ми профессия историка напоминает профессию разборщика, когда на стрелках выигрывали те у кого лучше разборщик. Если его язык и умение объяснять даже самые гнусные поступки оказывалось сильнее знаний сопернков, то явно виновного можно было изобразить жертвой и получить компенсацию с того кто больше пострадал в конфликте. Равзве в отношении стран не то ж самое? Только \"разборщики\", представляющие Россию, работают на наших врагов.
06:25 05.01.2010
Ну так ведь один фиг - никакого отношения этот род деятельности к науке не имеет!
06:39 05.01.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Ну так ведь один фиг - никакого отношения этот род деятельности к науке не имеет!
Смотря что понимать под словом \" наука\". Если вбухивание миллиардов народных денег в полеты собачек в космос или изобретение отравляющих веществ, то это наука по-российски. Открытие музеев малюсеньким народам в Сибири, что бы назвать эти земли Тунгусией, Эвенкией, Шорией, Ханты, Манси, что бы в свое время назвать русских оккупантами этих земель- это наука история по-российски. Наука же по западному( или по умному) приносит прибыль, в том числе и наука истории, где умение обосновать свое право или действие приносит неплохие ништяки.
16:21 07.01.2010
Всем
Недавно поговорил со своим знакомым, археологом. Сильно ему сочувствовал. У нас в физике дебилы, не имеющие высшего физматобразования, но считающие нужным поправлять Эйнштейна - наперечет. Я за свою жизнь только одного и читал.
А вот историю на политфоруме явно знает каждый первый...
Да еще лучше самих историков....
К чему бы это?
21:24 07.01.2010
Физику, тот же закон Ома можно повторить и проверить, а то что Скалегер накропал, не просто проверить, сколько документов которые не вписывались в его догматику и были уничтожены ни кто ни когда не узнает.
17:30 08.01.2010
Для Belarus
То есть вы хотите сказать, что у историков нет никаких объективных методов и наука под названием \"история\" не существует? Я правильно вас понял?
10:45 09.01.2010
Нет почему же против объективных методов я ни чего против не имею, поэтому считаю что история только тогда будет наукой, когда ей займуться математики, физики, астрономы. А самое главное, наука скажет, стоп , начнем с начала, и то что там нагородили Скалегер и прочие, все проверим и поставим на научную основу объективных методов. Библия это не научное описание мира и догмой не может быть в хронологии.
21:15 10.01.2010
Для Belarus
Археологией немножно занимаются физики (радиоуглеродный анализ), биологи (скорость накопления почвенных слоев), геологи (датировка по геологическим процессам), механики (анализ следов на орудиях быта) и так далее...
А вот как помочь историкам - это я не знаю...
23:29 10.01.2010
Целая научная дисциплина посвящена тому, что является наукой, а что не является. И подобные споры идут не только в отношении истории, но и в отношении \"точных\" наук. Называется эта дисциплина \"Философия науки\". Люди уже сто лет это изучают: можно ли открыть закон Ома, можно ли считать закон Ома законом и стоит ли вообще этим заниматься потому что все законы рано или поздно опровергаются. И что толку что можно измерить одно, но невозможно проверить другое? Кто проверил теорию относительности? Проверена ли эксперементами физика элементаврных частиц (или как там это называется)? Было время когда на Западе кульитивировали позитивизм, мол, нельзя считать научным то что нельзя проверить эмпирически. Выдохся позитивизм. Потом был неопозитивизм, сейчас вошел в моду постпозитивизм (типа марксизм им заменили). медведев на этот счет что-то услышал, но разобраться поленился. А народ в споры ударился!
01:23 11.01.2010
По идее я должен бы принимать участие в данной дискуссии. но я попросил бы участников прочесть новую тему: \"история в закономерностях\", написанную по кусочкам два-три года назад. но недавно я мысленновсё собрал в кучу и возникло такое название. Интересно, насколько правомерны выводы, что надо подвергать сомнению?Дело в том, что из истории можно было бы делать выводы, как говорят, учиться на истории.
20:20 11.01.2010
Историков надо убедить, что библия не может лежать в основе истории, а посему надо признать что все что написано до 15 века необходимо пересмотреть объективно, стать выше политики, стать на путь познания истины и не отступать от истины, создать скелет абсолютно точных дат.
23:46 11.01.2010
Belarus писал(а) в ответ на :
>Историков надо убедить, что библия не может лежать в основе истории, а посему надо признать что все что написано до 15 века необходимо пересмотреть объективно, стать выше политики, стать на путь познания истины и не отступать от истины, создать скелет абсолютно точных дат.
Кому это надо? Все устаканилось, лавры на нужных котелках. Учебники писаны, детишки учены, бабло в кармане. Версий российской истории уйма. Наверняка одна из них близка к достоверной. А может быть достоверны факты, но их толкование не в строчку. За примерами далеко ходить не надо. В свое время я ###апался с Сенсеем, обожающим Резуна (Суворова). Он приводил такой факт. Накануне 2МВ в Красной Армии имелись разговорники на европейских языках. Вывод Резуна прост. СССР собрался напасть на Гитлера с последующим завоеванием Европы. Точка. Но это его взгляд на этот факт. На мой же взгляд разговорник свидетельствовал лишь об уважительном отношении к народам Европы и о готовившемся разгроме Германии на ее территории. Что и произошло. Что характерно, в немецкой армии разговорников не было. По сути. Касательно Российской Истории. Много ли литературных источников ранее 17 века сохранилось? Шиш, да маленько. Сама История начала писаться в 18 веке, да еще и забугорными \"товарищами\". Скорее всего в угоду династии Романовых. Разумеется и про себя не забыли. Литература прежних времен была уничтожена. Ну да это повсеместная практика. Так, что историю назвать наукой проблематично, а точной тем более. И это без учета накопленных данных со всей Земли, не вписывающихся, ни каким боком, в официальную Мировую Историю.
