А я где то читал, что Наполеона, так же как и Гитлера натравили на Россию иудеи Англии и США. Как раз в те годы шла борьба за владение земляи США между Англией и Францией где французы побеждали. Война с Россией сделала англичан победителями в войне за США. История - девка продажная и \"танцуют\" ее победители.
18:28 02.01.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> Как раз в те годы шла борьба за владение земляи США между Англией и Францией где французы побеждали. Война с Россией сделала англичан победителями в войне за США.
Ерунда какая-то. В те годы США существовали уже как независимое от Англии государство. Насчёт иудеев не знаю, но англичане действительно могли стравить Францию и Российскую Империю. Впрочем западные державы на протяжении веков решали свои геополитические проблемы руками русских: к примеру сталкивали Российскую Империю и Турцию, силами СССР уничтожили гитлеровскую Германию и т д
14:41 03.01.2010
КИН писал(а) в ответ на :
>А я где то читал, что Наполеона, так же как и Гитлера натравили на Россию иудеи
Учитывая то, что война удовольствие не из дешовых, и то что для ее ведения Напалеон пользовался услугами принадлежащих им банков, вполне реально.
>> А я где то читал, что Наполеона, так же как и Гитлера натравили на Россию иудеи
> > > Учитывая то, что война удовольствие не из дешовых, и то что для ее ведения Нвавлеон пользовался услугами принадлежащих им банков, вполне реально.
А я где то читал что этот МИР создал иудей.
15:59 03.01.2010
Ротшильды и Рокфеллеры дерутся а у народов чубы трещат.
В основном очень сильно трещат русские чубы.
16:09 03.01.2010
Всем
Дискуссия принимает несколько странный оборот. Я до сих пор считал, что англичане просто НАНЯЛИ Россию для борьбы с Наполеоном. И никакого заговора не потребовалось - английские деньги, русская кровь (впрочем, не следует забывать - не только русская, Австрия и Пруссия тоже отметились). Не первый раз в истории, насколько я знаю, и совершенно точно - не в последний.
21:01 03.01.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Всем > > Дискуссия принимает несколько странный оборот. Я до сих пор считал, что англичане просто НАНЯЛИ Россию для борьбы с Наполеоном. И никакого заговора не потребовалось - английские деньги, русская кровь (впрочем, не следует забывать - не только русская, Австрия и Пруссия тоже отметились). Не первый раз в истории, насколько я знаю, и совершенно точно - не в последний.
Что же это получается- Россия как продажная шлюха? Кто платит тот её и танцует?
13:26 06.01.2010
Для Альт
В целом, исключая определенные периды новой истории, вы совершенно правы - Россию (а может быть, ее министров) - покупали, причем задешево.
За свои геополитические интересы Россия воевала с Турцией, ну можно добавить Северную войну. А за что Суворов (не резун) в Италии? За что воевали русские в Семилетнюю войну? Почему Аустерлиц считается тяжелым поражением РУССКОЙ армии, ведь Аустерлиц так далеко от границ России? Почему вРоссия пыталась Первую мировую вести \"до победного конца\", хотя развал всего и вся был очевиден?
> В целом, исключая определенные периды новой истории, вы совершенно правы - Россию (а может быть, ее министров) - покупали, причем задешево. > > За свои геополитические интересы Россия воевала с Турцией, ну можно добавить Северную войну. А за что Суворов (не резун) в Италии? За что воевали русские в Семилетнюю войну? Почему Аустерлиц считается тяжелым поражением РУССКОЙ армии, ведь Аустерлиц так далеко от границ России? Почему вРоссия пыталась Первую мировую вести \"до победного конца\", хотя развал всего и вся был очевиден?
Я вот всё ищу слова Эйзенхауэра которые он произнес в разговоре с Черчиллем в 1945 г. после войны
Президент США сказал У.Черчиллю : Россия это продажная шлюха, и пришло время с ней покончить раз и навсегда.(за дословность не ручаюсь).
Там на Западе прекрасно знают что из себя представляет Россия,её власть, её политика. Обычная продажность шлюхи.
>> В целом, исключая определенные периды новой истории, вы совершенно правы - Россию (а может быть, ее министров) - покупали, причем задешево. >> >> За свои геополитические интересы Россия воевала с Турцией, ну можно добавить Северную войну. А за что Суворов (не резун) в Италии? За что воевали русские в Семилетнюю войну? Почему Аустерлиц считается тяжелым поражением РУССКОЙ армии, ведь Аустерлиц так далеко от границ России? Почему вРоссия пыталась Первую мировую вести \"до победного конца\", хотя развал всего и вся был очевиден?
> > > Я вот всё ищу слова Эйзенхауэра которые он произнес в разговоре с Черчиллем в 1945 г. после войны > > Президент США сказал У.Черчиллю : Россия это продажная шлюха, и пришло время с ней покончить раз и навсегда.(за дословность не ручаюсь). > > Там на Западе прекрасно знают что из себя представляет Россия,её власть, её политика. Обычная продажность шлюхи. >
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
А при чем здесь я? Изучайте историю России и вы увидите что Эйзенхауэр был прав.
16:21 06.01.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
>Дискуссия принимает несколько странный оборот. Я до сих пор считал, что англичане просто НАНЯЛИ Россию для борьбы с Наполеоном. И никакого заговора не потребовалось - английские деньги, русская кровь (впрочем, не следует забывать - не только русская, Австрия и Пруссия тоже отметились). Не первый раз в истории, насколько я знаю, и совершенно точно - не в последний.
Извините. вы выхватили что то, откуда то, и на основании этого сделали далеко идущие выводы.
Начнем с того, что ЭТО БАНКИ, ПОСРЕДСТВОМ ФИНАНСИРОВАНИЯ АМБИЦИЙ НАПАЛЕОНА, СДЕЛАЛИ ЕГО ТАРАНОМ ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ И ПОПУЛИРИЗАЦИИ ССУДНОГО КАПИТАЛА В ЕВРОПЕ.
И тогда становится очевидным почему он не пошел, ну скажем через Болгарию и Турцию к своей мечте, Индии, а залез в холодную Россию
И заметьте. Это не РОССИЯ напала на Францию, что вытекает из Вашего посыла, а наоборот Франция на Россию. В данном контексте, английские деньги, для России, не играли ни какой роли. Речь шла о существовании самого государства.
15:51 07.01.2010
Для Проходящий
По крайней мере Ваша трактовка вопроса о том, кто на кого напал - ну о-о-о-оо-о-о-чень спорная. Кто раньше появился - Наполеон под Бородино или Суворов (не резун) под Треббией? И что бы это нашего великого полководца понесло воевать в Италию, никак под южным солнцем погреться захотел? И когда это революционная Франция успела \"наступить на ногу\" крепостнической России (подчеркиваю, не хамоватый Наполеон истеричному Александру I - а именно старна стране), подчеркиваю - ДО присоединения к континентальной блокаде (Треббия, Аустерлиц, Фридланд - все это было до Тильзита). Так кто на кого напал первым? Без какоголибо разумного геополитического смысла? Безо всякой государственной выгоды?
О финансированиии Англией (прямом финансировании, в виде субсидий, безо всякого \"ссудного капитала\") ВСЕХ антифранцузских коалиций - тут я не специалист. Но, как я уже писАл, в нашем местном музее есть хорошие специалисты по наполеонике - так вот по их словам, Англия то ли десять, то ли пятнадцать лет после войны расплачивалась с долгами. Какими и кому - не знаю, но если это принципиально, после рождественских каникул могу сходить к ним и спросить.
Далее, кроме кампаний Наполеона, я поминал Семилетнюю войну и Первую мировую. Тоже скажете, что Россию не покупали? Альт выразился слишком грубо, я не скажу - \"как шлюху\", я скажу - \"как дешевую рабыню\".
15:58 07.01.2010
Еще раз для Проходящий
На всякий случай замечу - утверждение о том, что Наполеон вел свои войны в интересах ФРАНЦУЗСКОЙ буржуазии, которая уже тогда в значительной степени была ростовщической - мне известно, и я его не оспариваю. А то вдруг Вы неправильно меня поймете.
16:18 07.01.2010
- Да и не надо вовсе-с. В Двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: Умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с. (c) Ф.М. Достоевский, \"Братья Карамазовы\"
Здраствуйте господин Смердяков, приятно познакомиться. Вы нового ничего не выдали.
16:42 07.01.2010
Опять ходим по кругу. То что Россию уже в те аременя именовали \"жандаомом для Европы\" - ни для кого ни секрет.
Но мы то рассматриваем ни весь политико-экономический спектр, а одну, его конкретную, по времени и месу действия, составляющию, которая собственно и вынесена св название темы.
И согласен с автором: - \"Прости нас Наполеон Бонапарт, за то что МАЛО ДАЛИ!\".
