>> Почему у Франции и России не получилось бы сделать тоже самое что и у Англии?
> > Не знаю про Францию, но про Россию задумываюсь постоянно. И вот на одном форуме мне ответили, и я все понял. > Задаю вопрос: скажите просто Сталин плохой или хороший?
> Получаю ответ. Угадайте какой??? > -Сам ты такой-то(пи-пи-пи), все вы там такие-то(пи-пи-пи), Сталин-плохой так-как убивал своих, Сталин хороший так-как убивал чужих... > Поразительно просто, на одни вопрос получаю 4 взаимоисключающих ответа. И это и есть естественное состояние Русского разума. Похоже в этом и состоит причина всего. Когда человек не может определить для себя что хорошо что плохо всегда найдется добряк который возьмет его за хобот и отведет куда надо. Стоит ли винить Англичан?
Это называется дезориентация, результат смерть.
Винить англичан конечно же не стоит, ведь они используют самих русских в уничтожении русских(20 век).
Как? А очень просто. Делают упор на самое отвратительное и гнусное что есть в человеке Ложь-Гордыня-Злоба-Ненависть-Подлость-Ли зоблюдство перед властью(прошлой-настоящей-будущей) , именно эти качества и позволяют англичанам уничтожать русский народ.
Всем известно : Гордыня смертный грех, грех несущий смерть для своего носителя.
Альт писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> 1917 и последующие людонды это повтор, того что было в прошлом. Но уже не такой гуманный.
> > Любопытнейшее обстоятельство. Техника то развивается. Если бы Наполеон мог перебросить Ленина по железной дорогое в считанные дни а не за пол года? Наполеон шел по Смоленской дорогое а Гитлер от моря до моря. Страшно представить последствия для России от подобных предприятий в современных условиях. Не знаю удастся ли России пережить следующее такое \"предприятие\". Интересно может они уже оставили свои планы?
А их(планы) не надо представлять, они уже вовсю осуществляются, с помощью очередного полковника \"Спасителя\".
> Ведь ты пришел для освобождения народа русского от рабства и смерти, от лишений, голода и страданий. > > Не получилось у тебя Бонапарт, нет в этом твоей вины. > > Мы сами виновны в своем страдании, рабстве, смерти и в скором исчезновении. > > А ведь был союз Франции и России, и мог бы быть мир франко-русским а не англо-саксонским. Да не позволили враги наши победить ни тебе, ни нам жития нет полсе твоего поражения. >
> Ибо Русь была сырьевым придатком Англии и тогда, в твое время. Мы поставляли в Англию корабельный лес, и именно на кораблях,сделанных из русского леса, Англия завоевывала мир, а нас с тобой приговорила к уничтожению. > > Прости Наполеон, ты был нашим Освободителем.
>> Ведь ты пришел для освобождения народа русского от рабства и смерти, от лишений, голода и страданий. >> >> Не получилось у тебя Бонапарт, нет в этом твоей вины. >> >> Мы сами виновны в своем страдании, рабстве, смерти и в скором исчезновении. >> >> А ведь был союз Франции и России, и мог бы быть мир франко-русским а не англо-саксонским. Да не позволили враги наши победить ни тебе, ни нам жития нет полсе твоего поражения. >>
>> Ибо Русь была сырьевым придатком Англии и тогда, в твое время. Мы поставляли в Англию корабельный лес, и именно на кораблях,сделанных из русского леса, Англия завоевывала мир, а нас с тобой приговорила к уничтожению. >>
>> Прости Наполеон, ты был нашим Освободителем.
> > > Этот \"перл\" оскрбляет русских и унижает автора.
Каким образом? Русские защитили свое рабство и своих правителей людоедов. Пожалуй худшего оскорбления не придумать.
Признать это, значит посмотреть правде в глаза, а кто боится правды и есть униженный и оскорбленный.
10:34 12.12.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Ведь ты пришел для освобождения народа русского от рабства и смерти, от лишений, голода и страданий.
Очень интересно. А народ-то знал об этом?
> > Не получилось у тебя Бонапарт, нет в этом твоей вины.
> Мы сами виновны в своем страдании, рабстве, смерти и в скором исчезновении. > > А ведь был союз Франции и России, и мог бы быть мир франко-русским а не англо-саксонским. Да не позволили враги наши победить ни тебе, ни нам жития нет полсе твоего поражения.
Альт, подобную глупость мог написать только профан, который не понимает откуда произрастает сила и слабость стран.
10:49 12.12.2009
Несчастный Альт. До сих пор не может выдавить из себя раба. И дрожит от страха, видя вокруг себя правителей-людоедов. Успокойся, малыш. Скоро за тобой придут архангелы в белых одеяниях и отвезут тебя к Наполеону. И будете вдвоем строить планы по освобождению русского народа от зеленых человечков.
>> Мы сами виновны в своем страдании, рабстве, смерти и в скором исчезновении. >>
>> А ведь был союз Франции и России, и мог бы быть мир франко-русским а не англо-саксонским. Да не позволили враги наши победить ни тебе, ни нам жития нет полсе твоего поражения.
> > > Альт, подобную глупость мог написать только профан, который не понимает откуда произрастает сила и слабость стран.
Такую глупость которую ты написал мог написать настоящий профан, которому наплевать на человека, ибо человек для него НИКТО. Я же пишу о человеках а не о государствах. Я пишу о детях, женщинах, стариках, мужиках которые во власти своих тиранов.
> Несчастный Альт. До сих пор не может выдавить из себя раба. И дрожит от страха, видя вокруг
> себя правителей-людоедов. Успокойся, малыш. Скоро за тобой придут архангелы в белых > одеяниях и отвезут тебя к Наполеону. И будете вдвоем строить планы по освобождению > русского народа от зеленых человечков.
Несчастный Гриша. Он счастлив от своего рабства, он считает что его правители -людоеды дают ему свободу и радость.
Ты считаешь рабство свободой. Смерть жизнью. Несчастье счастьем.
Ты навсегда останешия Рабом, ибо рабство у тебя внутри, ты духовный раб, и поэтому тело твое навсегда принадлежит тирану-людоеду.
11:36 12.12.2009
Альт писал(а) в
> Несчастный Гриша. Он счастлив от своего рабства, он считает что его правители -людоеды дают ему свободу и радость.
Представь себе, что счастлив. И от рабства, и от правителей-людоедов. И живу я в сказочной стране, где толпами бродят несчастные Альты, оплакивающие свою горькую судьбину. Ну нет на них Наполеона, который бы освободил их от рабства. Прям слеза от жалости прошибает. Не могу больше молчать:
\"Свободу Альтам! А также скрипкам, гитарам и балалайкам. Ф топку правителей-людоедов! Да здравствует Наполеон Буонопарте! И мы немножко.\"
> Если бы народ знал то наверное поступил бы по другому. > > Если бы народ знал какую жизнь в дальнейшем устроят ему его правители людоеды, встал бы на сторону Бонапарта.
Все то у вас гадательно и предположительно, а это очень зыбкая почва для делания глобальных выводов.
>>> Мы сами виновны в своем страдании, рабстве, смерти и в скором исчезновении.
>>>
>>> А ведь был союз Франции и России, и мог бы быть мир франко-русским а не англо-саксонским. Да не позволили враги наши победить ни тебе, ни нам жития нет полсе твоего поражения.
>>
>> >> Альт, подобную глупость мог написать только профан, который не понимает откуда произрастает сила и слабость стран.
> > Такую глупость которую ты написал мог написать настоящий профан, которому наплевать на человека, ибо человек для него НИКТО. Я же пишу о человеках а не о государствах. Я пишу о детях, женщинах, стариках, мужиках которые во власти своих тиранов.
А дети и женщины у вас висят на воздусях, а не живут в государствах сила и слабость которых и определяет, то как живут эти женщины и дети. Вообще, добрый Альт, вы страдаете англофобией и видимо начитались книжек Н. Старикова. Но вернемся к обсуждению. Вот вы пишите:
>>> А ведь был союз Франции и России, и мог бы быть мир франко-русским а не англо-саксонским. Да не позволили враги наши победить ни тебе, ни нам жития нет полсе твоего поражения.
Достаточно сравнить товарооброт между Британией и Россией и Францией и Россией, чтобы ответить на чьей стороне будет Россия. И решение России правильно не тем, что Англия хорошая, а Франция плохая или наоборот, а в том, что ситуация расстановки экономической силы в мире диктует именно это направление, а не иное. Бунопарту Россия нужна была, как средство подрыва экономической мощи Англии. Кстати через 130, с лишком лет, еще один деятель попробует решить подобную задачу через войну на востоке, результат будет тот же, но правда в пользу уже США. Посему в благодетели отечества вы Бунопарта зря номинируете, мы для него были инструментом. И судьба женщин и детей тут не причем. Крепостничество, как это не печально было необходимым элементом социальной структуры России, как и Германии, как и рабство в США.
12:28 12.12.2009
Сообщение проходит проверку модератором.
гриша писал(а) в ответ на :
>Альт писал(а) в
>
>> Несчастный Гриша. Он счастлив от своего рабства, он считает что его правители -людоеды дают ему свободу и радость.
> > Представь себе, что счастлив. И от рабства, и от правителей-людоедов. И живу я в сказочной > стране, где толпами бродят несчастные Альты, оплакивающие свою горькую судьбину. > Ну нет на них Наполеона, который бы освободил их от рабства. Прям слеза от жалости > прошибает. Не могу больше молчать: >
> \"Свободу Альтам! А также скрипкам, гитарам и балалайкам. Ф топку правителей-людоедов! Да здравствует Наполеон Буонопарте! И мы немножко.\" > >
Вообще то я не оплакиваю свою судьбу. Я не считаю себя рабом. будь счастлив и далее раб.
Сиди на завалинке, грызи семечки и тренькай на балалайке о своем счастие виликом.
>> Если бы народ знал то наверное поступил бы по другому. >> >> Если бы народ знал какую жизнь в дальнейшем устроят ему его правители людоеды, встал бы на сторону Бонапарта.
>
> > Все то у вас гадательно и предположительно, а это очень зыбкая почва для делания глобальных выводов. >
Не предположительно, а исходя из дальнейших исторических событий. в 1917 году, русский народ наконец то понял что его кинули, и скинул тех кого он защищаь в 1812.
>>>> Мы сами виновны в своем страдании, рабстве, смерти и в скором исчезновении. >
>>>>
>
>>>> А ведь был союз Франции и России, и мог бы быть мир франко-русским а не англо-саксонским. Да не позволили враги наши победить ни тебе, ни нам жития нет полсе твоего поражения.
>
>>>
>>> >>> Альт, подобную глупость мог написать только профан, который не понимает откуда произрастает сила и слабость стран.
>
>> >> Такую глупость которую ты написал мог написать настоящий профан, которому наплевать на человека, ибо человек для него НИКТО. Я же пишу о человеках а не о государствах. Я пишу о детях, женщинах, стариках, мужиках которые во власти своих тиранов.
> > > А дети и женщины у вас висят на воздусях, а не живут в государствах сила и слабость которых и определяет, то как живут эти женщины и дети. > Вообще, добрый Альт, вы страдаете англофобией и видимо начитались книжек Н. Старикова. Но вернемся к обсуждению.
> Вот вы пишите:
>>>> А ведь был союз Франции и России, и мог бы быть мир франко-русским а не англо-саксонским. Да не позволили враги наши победить ни тебе, ни нам жития нет полсе твоего поражения.
> > Достаточно сравнить товарооброт между Британией и Россией и Францией и Россией, чтобы ответить на чьей стороне будет Россия. И решение России правильно не тем, что Англия хорошая, а Франция плохая или наоборот, а в том, что ситуация расстановки экономической силы в мире диктует именно это направление, а не иное. > Бунопарту Россия нужна была, как средство подрыва экономической мощи Англии. Кстати через 130, с лишком лет, еще один деятель попробует решить подобную задачу через войну на востоке, результат будет тот же, но правда в пользу уже США. Посему в благодетели отечества вы Бунопарта зря номинируете, мы для него были инструментом. И судьба женщин и детей тут не причем. Крепостничество, как это не печально было необходимым элементом социальной структуры России, как и Германии, как и рабство в США.
То же самое можно сказать и про Англию. Россия была всего лишь инструментом в руках британцев, да ещё плюс сырьевым придадтком.. С помощью России Англия убрала своего основного конкурента в Европе, то же самое произошло в 1914 и в 1945, а через каких то 45 лет(всего то половина жизни человека) в 1991 окончательно убрала и последнего конкурента СССР.
И сейчас, так же как и вы, наше правительство гонит русские ресурсы на запад и меняет их на зеленые бумажки ФРС США объясняя это экономической необходимостью.
Так что, Англия всегда оказывается в выигрыше.
12:55 12.12.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Не предположительно, а исходя из дальнейших исторических событий. > в 1917 году, русский народ наконец то понял что его кинули, и скинул тех кого он защищаь в 1812.
Опять же в интересах Англии. Не находите, что ваша концепция не дает вам вырваться из круга куда вы себя сами загнали. Ведь исходя из дальнейших, по отношению к 1917 году, событий ничего не изменилось в положении России, а сколько крови пролито?
> То же самое можно сказать и про Англию. Россия была всего лишь инструментом в руках британцев, да ещё плюс сырьевым придадтком.. С помощью России Англия убрала своего основного конкурента в Европе, то же самое произошло в 1914 и в 1945, а через каких то 45 лет(всего то половина жизни человека) в 1991 окончательно убрала и последнего конкурента СССР.
Вы как-то настаиваете на сырьевом придатке Англии, хотя если взглянуть на структуру русского экспорта в тот период, там не только лес, но и готовые изделия: железо, холст в обмен мы получали красители, чай, кофе. Кстати русский металл в тот период был лучше и дешевле аглицкого. Да и торговый баланс был в нашу пользу. Если, по вашим предложениям, России необходимо было включиться в континентальную блокаду, то соответсвенно это подрывало собственную ее экономику. Как следствие запускались процессы усиления гнета крепостных, обнищание народа и прочие прелести. Ничего хорошего для женщин и детей это не принесло. Вот кабы Бунапарте смог бы обеспечить спрос на продукцию Россиию соспостовимый с Аглицким, тогда бы стоило воздыхать об упущенных возможностях. А так все ваши рассуждения это фактики в мире галактики. Но Франция в тот период по экономической мощи далеко отставала от Британии, посему и методы борьбы выбирала не экономические.
> И сейчас, так же как и вы, наше правительство гонит русские ресурсы на запад и меняет их на зеленые бумажки ФРС США объясняя это экономической необходимостью.
Я, собственно, ничего на запад не гоню в силу отсутсвия у меня чего либо стоящего в глазах запада. Но в свою очередь хочу спросить вас. Вы, что предлогаете в конкретной нашей ситуации?
>> Не предположительно, а исходя из дальнейших исторических событий. >> в 1917 году, русский народ наконец то понял что его кинули, и скинул тех кого он защищаь в 1812.
>
> > Опять же в интересах Англии. Не находите, что ваша концепция не дает вам вырваться из круга куда вы себя сами загнали. Ведь исходя из дальнейших, по отношению к 1917 году, событий ничего не изменилось в положении России, а сколько крови пролито? >
Так я про то и говорю, что все в интересах Англии. И крови было много пролито.
>> То же самое можно сказать и про Англию. Россия была всего лишь инструментом в руках британцев, да ещё плюс сырьевым придадтком.. С помощью России Англия убрала своего основного конкурента в Европе, то же самое произошло в 1914 и в 1945, а через каких то 45 лет(всего то половина жизни человека) в 1991 окончательно убрала и последнего конкурента СССР.
> >
> Вы как-то настаиваете на сырьевом придатке Англии, хотя если взглянуть на структуру русского экспорта в тот период, там не только лес, но и готовые изделия: железо, холст > в обмен мы получали красители, чай, кофе. Кстати русский металл в тот период был лучше и дешевле аглицкого. Да и торговый баланс был в нашу пользу. Если, по вашим предложениям, России необходимо было включиться в континентальную блокаду, то соответсвенно это подрывало собственную ее экономику. Как следствие запускались процессы усиления гнета крепостных, обнищание народа и прочие прелести. Ничего хорошего для женщин и детей это не принесло. Вот кабы Бунапарте смог бы обеспечить спрос на продукцию Россиию соспостовимый с Аглицким, тогда бы стоило воздыхать об упущенных возможностях. А так все ваши рассуждения это фактики в мире галактики. Но Франция в тот период по экономической мощи далеко отставала от Британии, посему и методы борьбы выбирала не экономические. >
Россия выбрала экономисекие интересы, чем это закончилось для неё, я уже сказал ранее.
>
>> И сейчас, так же как и вы, наше правительство гонит русские ресурсы на запад и меняет их на зеленые бумажки ФРС США объясняя это экономической необходимостью.
> > > Я, собственно, ничего на запад не гоню в силу отсутсвия у меня чего либо стоящего в глазах запада. Но в свою очередь хочу спросить вас. Вы, что предлогаете в конкретной нашей ситуации?
Я предполагаю очередной крах России в пользу Англии.
Как бы развивались события если бы Россия и Франция пошли бы против Англии мы не знаем, но видимо это было невыгодно для Англии, а иначе почему так своевременно произошел переворот и убийство Павла?
Но мы знаем как поступил наш выгодный экономический партнер Англия в будущем, много кровушки русской пролил, вот кто платил за эту \"выгоду\", русский народ.
19:12 16.12.2009
Для Альт
Откуда у вас такие ценные сведения: \"Бонапарт готовил освобождение рабов\"? Наши местные историки, специализирующиеся как раз на наполеоновских войнах, этого не подтверждают.
06:48 26.12.2009
У автора какое-то нездоровое влечение к Бонапарту. С чего бы?
