> но все факты доступные для всеобщего обозрения, указывают на то, что мы как всегда просто воспользовались чужими идеями.
Ну где!!! Где эти факты? У Вас в голове?
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> А кто вам в России скажет правду? Тем более когда речь идет о национальной гордости?И хватит сыпать копирайтом, все это я прочел до вас, меня интересует только правда.
Слушайте. Иногда лучше молчать... чем говорить.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Ну я не буду говорить кто для меня вы, сами догадались
Честно? Мне до... того самого места. Но это к \"делу\" не относится.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Вон, вашь коллега утверждает, что Калашников с Шмайстером вообще не встречались?
Я не утверждал, Что Калашников встречался со Шмайсером. Читайте внимательнее.
В общем , если я Вас правильно понял, главная Ваша задача, обгадить правду. А вот контраргументов у либералов, как видимо мы не дождёмся. Так и будем тут воду в ступе толочь.
01:07 10.11.2009
Forester писал(а) в ответ на :
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> но все факты доступные для всеобщего обозрения, указывают на то, что мы как всегда просто воспользовались чужими идеями.
>Ну где!!! Где эти факты? У Вас в голове?
Тише, не горячитесь, я вам привел выше поразительные совпадения, как сходство двух автоматов, так и то, что создатель отеческого экземпляра - Шмайстер, был репрессирован в СССР, где трудился на заводах, по созданию стрелкового оружия, надеюсь какого именно, вам напоминать не надо? А вот, что еще волнует, военных историков, как самоучка, который не до, не после АК, не создал ничего интересного, сконструировал оружие удивительным образом, впитавшее в себя все новейшие разработки тех лет..?
> Слушайте. Иногда лучше молчать... чем говорить.
Они нам постоянно закрывают рты, но я всегда буду изобличать ложь кремлевского режима, в чем бы она не заключалась!
> В общем , если я Вас правильно понял, главная Ваша задача, обгадить правду. А вот контраргументов у либералов, как видимо мы не дождёмся. Так и будем тут воду в ступе толочь.
Правда уже обгажена совком, я лишь пытаюсь ее вытащить наружу, а вы, упорно, как истинный посреот, стараетесь мне в этом помешать, еще бы, ведь тогда падет самый большой миф в мире, миф о великой России...
01:35 10.11.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> я вам привел выше поразительные совпадения, как сходство двух автоматов, так и то, что создатель отеческого экземпляра - Шмайстер, был репрессирован в СССР
Слушайте, ЭЗС, какие именно ФАКТЫ Вы привели? Я уже вторую страницу подряд пытаюсь увидеть у Вас конкретику. Вы же, как девушка на выдании ходите всё вокруг-да-около, так и не ответив ни на один из моих вопросов и не приведя ни одного факта ПРЕЕМСТВЕННОСТИ автоматов. Чувствую, что и дальше, Вы будете \"слюнявить\" тему, избегая конструктивного разговора.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> что создатель отеческого экземпляра - Шмайстер, был репрессирован в СССР, где трудился на заводах, по созданию стрелкового оружия, надеюсь какого именно, вам напоминать не надо?
Ну почему же. Напомните. Ибо по моим данным, как я уже писал, Шмайсер занимался внедрением технологии холодноштампованных деталей для автомата. Если быть точнее, то сохранением геометрических размеров штампованной коробки. К самой конструкии автомата, не смотря на яростное желание новоявленных историков стрелкового оружия, Шмайсер причастен не был. Ну не был он причастен, и всё тут. Если у Вас есть факты подтверждающее обратное - приведите, и не тяните кота за... Если нет - не несите ахинею.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> А вот, что еще волнует, военных историков, как самоучка, который не до, не после АК, не создал ничего интересного, сконструировал оружие удивительным образом, впитавшее в себя все новейшие разработки тех лет..?
А это совсем другая история. Я тоже считаю, что в создании АК 47 доля труда Калашникова очень не значительна. И, в принципе, статьи о появлении автомата на свет, распространены в сети, так что никто уже не пытается видеть в Калашникове какого-то гения. Да и он сам, кстати, в последних интервью не отрицает весомого участия в создании автомата его окружения.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Они нам постоянно закрывают рты, но я всегда буду изобличать ложь кремлевского режима, в чем бы она не заключалась!
Ну да! Вам закроешь! Вы как Жириновский будете говорить глупости до самого последнего, дожидаясь, пока оппонент махнёт рукой и просто первым закончит спор.
11:30 10.11.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> А, надоела эта страна воров, ничего придумать не может, только слизывать, поеду в другую...
Уезжай в Китай
13:44 10.11.2009
Forester писал(а) в ответ на :
>ЭЗС, прекратите \"еврействовать\". Ответьте на вполне конкретный вопрос о конструктивном отличии двух образцов автоматов. Не можете? Так и скажите. Тогда я вам объясню (если Вы, конечно, вменяемы). А про \"бастионы\", вы девушкам \"по ушам ездийте\", с умным видом профессионала. Они, заглядывая Вам в рот, возможно и воспримут вас как специалиста стрелкового вооружения. Для меня же Вы обычный делитант, судящий о конструкции только по сходству рожка.
- Рекомендую ЭЗС посмотреть вот это видео в YouTube, дабы развеять все сомнения в отношении так называемого \"плагиата\" автомата Михаила Калашникова со штурмгевера Гуго Шмайссера .
У этих двух видов оружия, несмотря на некоторую внешную схожесть, совершенно разная внутренняя начинка, разные приклады, разные пружины и затворы .
17:20 10.11.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Вы с ним лично работали? Видили как как он \"лишь\" внедрял технологию холодной штамповки? Вон, вашь коллега утверждает, что Калашников с Шмайстером вообще не встречались? Вы уж консолидируйте свою точку зрения, а то один говорит одно, другой другое >
Я этого не говорил. Я говоррил, что Шмайсер был в плену в Ижевске, а работы шли в Коврове. Шмайсер не мог приехать в Ковров по известной причине, а вот Калашников в Ижевск- мог. Но! Не мог он тащить с собой сверхсекретные чертежи в Ижевск! Даже если б очень хотел- первый отдел бы не дал. Так что, в лучшем случае Хуго мог только давать консультации ковровским конструкторам, находясь в Ижевске. Сам Шмайсер, не задолго до смерти, признавался, что он \"дал несколько полезных советов\". Еще, Экипаж, современное стрелковое оружие гениями одиночками уже не разрабатывается. И Автомат Калашникова был сконструироване не одним лишь Михаилом Тимофеевичем, даже вместе с Хуго Шмайсером они бы не смогли его сделать таким, каким он есть. А в стрелковом деле традиция - называть изделие чьей-то фамилией- \"Тульский Токарева\", \"Пистолет Макарова\", \"Автоматический пистолет Стечкина\"...
.
.