> Маяковский вошёл в историю, как великий в своём жанре пролетарский поэт-революционер.
\"Маяковский был и остаётся лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи\" И.Сталин. Какое трогательное единодушие...
19:12 09.11.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Риенс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если это стих, то я - Папа Римский...
>Вы - скорее обычный неудачник, чем Папа Римский . > Вы когда-нибудь читали стихи Маяковского? > По видимому, нет, иначе не писали бы столь малоумных и несодержательных >постов ...
В стихах Маяковского есть смысл и ритм, не смейте сравнивать великого поэта с бездраным фантазёром. А вы - одинокий форумный тролль, не имеющий понятия о поэзии.
17:33 11.11.2009
Риенс писал(а) в ответ на :
> В стихах Маяковского есть смысл и ритм, не смейте сравнивать великого поэта с бездраным фантазёром.
> А вы - одинокий форумный тролль, не имеющий понятия о поэзии.
- Во-первых, не вам, товарисч, судить меня. И во-вторых - это не я форумный тролль, а как раз вы. В данный момент в своих постах вы пытаетесь специально провоцировать меня на ругань - типичный ход типичнейшего форумного тролля... Я не сравниваю себя с Маяковским, большинство стихов этого поэта абсолютно футуристичны, а стремление к авангардизму вытеснило в них всякий здравый смысл, да и сам дух поэзии, оставив в творениях поэта-революционера лишь оболочку безумных форм и бесцельных рифм . Я читал практически все вещи Маяковского, многие знал наизусть, так что могу судить о его творчестве в полной мере. И всё же, он был великим первооткрывателем стихосложения и искателем новых форм рифмы и поэтического стиля, что оказало на меня немалое влияние. Только стихи свои я не буду выбрасывать на этом форуме, дабы всякие социофилы - - риенсы не дёргали тут своим рылом и не пачкали их навозом своего мнения ...
21:05 11.11.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>Риенс писал(а) в ответ на сообщение:
>> В стихах Маяковского есть смысл и ритм, не смейте сравнивать великого поэта с бездраным фантазёром.
>> А вы - одинокий форумный тролль, не имеющий понятия о поэзии.
> И во-вторых - это не я форумный тролль, а как раз вы. В данный момент в своих постах вы пытаетесь специально провоцировать меня на ругань - типичный ход типичнейшего форумного тролля...
> Я не сравниваю себя с Маяковским, большинство стихов этого поэта абсолютно ?>футуристичны, а стремление к авангардизму вытеснило в них всякий здравый смысл, >да и сам дух поэзии, оставив в творениях поэта-революционера оболочку безумных >форм и бесцельных рифм . Я читал практически все вещи Маяковского, многие знал >наизусть, так что могу судить о его творчестве в полной мере. > И всё же, он был великим первооткрывателем стихосложения и искателем новых >форм рифмы и поэтического стиля, что оказало на меня немалое влияние. > Только стихи свои я не буду выбрасывать на этом форуме, дабы всякие социофилы - >риенсы не дёргали тут своим рылом и не пачкали их навозом своего мнения ...
Сначала посоветую научиться писать чужие ники с большой буквы. Спорить о поэзии с вами не буду - форум не тот, но скажу лишь, что предпочитаю Гумилева и в некоторой степени Северянина. Это не значит, что я не в состоянии оценить чье-то чужое творчество, но стихосложение включает, помимо вдохновения и созвучия слов (больше известного как рифма), понятие ритма. Конечно, можете мне начать говорить про верлибр и прочие чудесные размеры, но я поспешу заранее ответить: размер можно нарушить намеренно, а можно его не чувствовать (как автор шедевра на первой странице). И, да, надеюсь вы владеете словом не хуже, чем графическим редактором. Советую не говорить, что я взгромоздился на бабочку чьего-нибудь там сердца, перед вами тоже бывший \"поэт\", который, однако, слишком хорошо разбирается в литературе, чтобы не уметь справедливо оценивать свои стихи.
21:40 11.11.2009
Риенс писал(а) в ответ на :
>Спорить о поэзии с вами не буду - форум не тот, но скажу лишь, что предпочитаю Гумилева и в некоторой степени Северянина...
> ...Советую не говорить, что я взгромоздился на бабочку чьего-нибудь там сердца, перед вами тоже бывший \"поэт\", который, однако, слишком хорошо разбирается в литературе, чтобы не уметь справедливо оценивать свои стихи.
- Для меня подлинным кумиром стихосложения является один человек - это Пушкин , он сильнейший, и он был первым в своём роде в русскоязычной словестности; за ним идёт Лермонтов - в сущности, Лермонтов заимствовал многое из стиля Пушкина, и наверное, его можно считать учеником Александра Сергеевича, только писавшим в более \"байроновском\" трагическом стиле, в отличие от Пушкина, которого можно считать любвеобильным поэтом-жизнелюбом ... Маяковский стоит особняком к этим двоим - мятежный революционер-безумец, пишущий стихи лесенкой и выдумывающий новые правила рифмы, вроде этого - Улица - Лица врагов, Он писал вполне в русле и в духе своего мятежного времени. Тогда любили изобретать что-то новое и революционное, отвергающее старые и устоявшиеся формы и напрочь отметая \"буржуазную\" классику. Ценилась же тогда прежде всего звонкая лозунговость и простонародная пролетарскость... И я для себя сделал вывод, читая и перечитывая стихи этих трёх людей, что в идеале, чтобы добиться наибольшей выразительности, мощности и звучности своего стиха, поэт должен сплетать стихи, комбинируя стили всех этих трёх поэтов. С тех пор, я всегда держу это в голове, когда пробую сочинить хотя бы парочку рифмованных строчек ...
21:48 11.11.2009
Между прочим, тема не о поэзии. Если вы согласны с тем, что Ленин — убийца, разрушитель и воплощение зла, то как тогда оценить жополизание Маяковского (\"Время! Начинаю...\" и так далее. Настоящее жополизание, не правда ли?)?
21:50 11.11.2009
Опять же, вас не настораживает, что вы в своих оценках сходитесь с усатым упырем?
21:58 11.11.2009
Bramis писал(а) в ответ на :
>Опять же, вас не настораживает, что вы в своих оценках сходитесь с усатым упырем?
- Сталина можно считать кем угодно, навешивая на него кучи разных эпитетов, вроде \"палача\", \"упыря\", \"мясника, \"гения всех народов\", \"отца народов\", \"вождя мирового пролетариата\" и т.д., однако одно про Сталина можно сказать со всей очевидностью - Сталин отнюдь не был дураком . И если он ценил творчество Маяковского - значит, в Маяковском определённо что-то было, так же как и в Булгакове, Ильфе и Петрове и многих других мастерах словесности той эпохи, коим покровительствовал Сталин .
22:09 11.11.2009
Риенс писал(а) в ответ на :
> Конечно, можете мне начать говорить про верлибр и прочие чудесные размеры, но я поспешу заранее ответить: размер можно нарушить намеренно, а можно его не чувствовать (как автор шедевра на первой странице).
- Большинство именно что не чувствует его . Потому что подлинные стихи подлинной поэзии всегда близки к музыке, музицированию и к изобразительному искусству, рисованию. Слова вплетаются в рифму; рифма вплетается в музыкальный такт и размер =) И мы получаем песню, только написанную не нотами, а словами .
Но большинство современных бумагомарателей-борзописцев-графоманов столь же далеки от этих возвышенных материй, как и свинья, роющая жёлуди под дубом, далека от луны и созвездия Альфа-Центавры ...
14:41 16.11.2009
Риенс писал(а) в ответ на :
>И, да, надеюсь вы владеете словом не хуже, чем графическим редактором.
- Безусловно, господин Риенс, безусловно ...
20:50 19.11.2009
Риенс, вы балагур ! Но от меня так просто не уйдёшь ...
21:26 19.11.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Риенс, вы балагур ! Но от меня так просто не уйдёшь ...
Так вы намеренно увели разговор от В.И.? Вот, например, мне интереснее обсудить роль в истории Ульянова-Бланка-Ленина, чем \"балагурство\" Риенса и его безголового Путина...
21:47 19.11.2009
Bramis писал(а) в ответ на :
>Так вы намеренно увели разговор от В.И.? Вот, например, мне интереснее обсудить роль в истории Ульянова-Бланка-Ленина, чем \"балагурство\" Риенса и его безголового Путина...
- Ооо, это крайне серьёзная тема ! Я сам до сих пор не пришёл ещё к точному выводу, кто был Владимир Ульянов-Ленин, и какова была его роль в революции 1917 года... Ходят всевозможные рассказы о том, что он-де был и немецким шпионом, и работал на евреев, и на Америку, и что он просто мстил за своего повешенного брата когда делал революцию; говорят даже, что он был гомосексуалистом, и спал в своём шалаше в Финляндии с Каменевым, но вполне возможно, что это поклёп на него, с целью опорочить вождя коммунизма и коммунизм как идею . Недавно я узнал ещё одну версию - то, что Ленин-Ульянов не был главной действующей фигурой в партии большевиков РКП(б), а был просто марионеточным кабинетным мечтателем-теоретиком, которого даже и в партии-то особо не любили, а потому возможно и отравили чем-то, когда Ильич пошёл на поправку после своей болезни... Вобщем, тёмная это была лошадка .
22:04 19.11.2009
23:29 19.11.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Я читал практически все вещи Маяковского, многие знал наизусть,
А это знаешь?
Достаю из широких штанин Паспорт красного цвета! Смотрите - я гражданин! А не какая-нибудь гражданка!
В стихах Маяковского есть смысл и ритм, не смейте сравнивать великого поэта с бездраным фантазёром. 
. Я читал практически все вещи Маяковского, многие знал наизусть, так что могу судить о его творчестве в полной мере.
...
, он сильнейший, и он был первым в своём роде в русскоязычной словестности; за ним идёт Лермонтов - в сущности, Лермонтов заимствовал многое из стиля Пушкина, и наверное, его можно считать учеником Александра Сергеевича, только писавшим в более \"байроновском\" трагическом стиле, в отличие от Пушкина, которого можно считать любвеобильным поэтом-жизнелюбом
...
. И если он ценил творчество Маяковского - значит, в Маяковском определённо что-то было, так же как и в Булгакове, Ильфе и Петрове и многих других мастерах словесности той эпохи, коим покровительствовал Сталин
.
столь же далеки от этих возвышенных материй, как и свинья, роющая жёлуди под дубом, далека от луны и созвездия Альфа-Центавры
! Но от меня так просто не уйдёшь
.