Наличие различного рода планов и договоров вовсе не подразумевает обязательное и безусловное их использование. У СССР, к примеру, тоже существовали планы по развёртыванию войск в Европе и нанесению ядерных ударов по крупнейшим объектам противника. Даже Варшавский Договор существовал. К счастью, далеко не всем планам суждено воплатиться в жизнь.
10:37 04.12.2009
каляныч писал(а) в ответ на :
> Наличие различного рода планов и договоров вовсе не подразумевает обязательное и безусловное их использование. > У СССР, к примеру, тоже существовали планы по развёртыванию войск в Европе и нанесению ядерных ударов по крупнейшим объектам противника. Даже Варшавский Договор существовал. > К счастью, далеко не всем планам суждено воплатиться в жизнь.
Конечно вы правы. Однако если бы мы устанавливали виновника начала той войны, ваши аргументы имели бы неотразимое значение. Но вот вопрос уклонения от участия в войне, когда она уже стала реальностью имеет несколько иной угол зрения.
22:43 11.12.2009
nikolaich01 писал(а) в ответ на :
> Могла ли Россия избежать вступления в войну предотвратив столь катастрофические для себя последствия?
Сомнительно, война была нужна Европе (прежде всего Англии и Франции), а Россия времён Николая Второго слишком плотно сидела на французской кредитной игле. Maxim писал(а) в ответ на :
> Намного интереснее, на мой взгляд, рассмотреть вопрос, а могла ли Россия закончить войну не так трагично для себя и почему же все случилось именно так как случилось???
Не могла, армия, что показала ещё русско-японская война, отставала в техническом плане, во многом из-за недостаточной грамотности генералитета (возьмите хотя бы знаменитую резолюцию на прошение о покупке свечей зажигания - \"достаточно купить пару фунтов стеариновых\"), а всеобщее образование смогли ввести только после революции, так что технически грамотных специалистов взять было неоткуда. Промышленность в июле (за 1 месяц до ПМВ!) произвела всего одну(!) винтовку, и то учебную. Наладить собственное производство оружия и боеприпасов достаточного для обеспечения армии наладить так и не смогли (дошло до того, что мы стали строить оружейный завод в Америке). Союзники во всей красе показали себя ещё в русско-японскую, так что чудес от них ждать не приходилось. Что же касается кадровых назначений (того же Брусилова), ситуацию это конечно могло улучшить, но внести коренной перелом в войну, на мой взгляд, они не могли. По поводу революции, на мой взгляд, у нас был только один шанс её избежать - не влезать ни в какую войну. каляныч писал(а) в ответ на :
> Итак, Россия шла на всех парах к великому подъему и расцвету.
В том-то и беда, что не было у царской России впереди никакого великого подъёма и расцвета. Большая часть промышленных предприятий так или иначе принадлежали иностранцам, которые вывозили всю прибыль за рубеж, уровень жизни основной массы населения (крестьянства) неуклонно падал вниз. Простейший пример, вот уже 70 лет вспоминают великий и ужасный голодомор в начале 30-х, в то время, как при Николае такие \"великие голоды\" повторялись каждые 2-4 года (см. например Википедию). Госдолг равнялся 60 годовым бюджетам (внешний долг - 19)...
05:35 03.01.2010
\"Россия сосредотачивается\" - и никаких вступлений в войну ни на чьей стороне. Вариант?
21:21 03.01.2010
souser писал(а) в ответ на :
> \"Россия сосредотачивается\" - и никаких вступлений в войну ни на чьей стороне. Вариант?
Да кто нам это позволил? Французы, у которых, благодаря гениальной (как пишут в учебниках по истории) политике Витте, мы сидели на кредитной игле? Или сербские \"братушки\"? А вот если б мы смогли провернуть этот вариантик, перспективы, как у США, - самые заманчивые.
01:12 04.01.2010
souser писал(а) в ответ на :
>\"Россия сосредотачивается\" - и никаких вступлений в войну ни на чьей стороне. Вариант?
Нет, не вариант...Во-первых, Россия осталась бы ни с чем после войны, во-вторых, у России не было выхода-она подписала договора задолго (в принципе) до войны...В-третьих, уж очень кстати война подвернулась:свои проблемы император так хотел решить... И уж точно не вышло бы США: слишком близко боевые действия проходили-продал оружие не тому-и напали на тебя...Вариант Швейцарии был бы круче.Но такой же утопично-фантастичный...
15:49 05.01.2010
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> Во-первых, Россия осталась бы ни с чем после войны,
Как будто мы от вступления в войну что-то получили Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> во-вторых, у России не было выхода-она подписала договора задолго (в принципе) до войны...В-третьих, уж очень кстати война подвернулась:свои проблемы император так хотел решить...
В-четвёртых, первой в войну вступила Россия, не приняв ультиматум Германии.
19:20 06.01.2010
Allax писал(а) в ответ на :
> Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, Россия осталась бы ни с чем после войны,
>Как будто мы от вступления в войну что-то получили
Вообще-то планировалось усилить позиции после войны победной:))) А в результате \"сосредоточения\" их можно сохранить, но не усилить...
> Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на сообщение:
>> во-вторых, у России не было выхода-она подписала договора задолго (в принципе) до войны...В-третьих, уж очень кстати война подвернулась:свои проблемы император так хотел решить...
>В-четвёртых, первой в войну вступила Россия, не приняв ультиматум Германии.
Потому и вступила, что кстати война была для управленцев...Знали бы чем это закончится - сто раз подумали бы...
