> > Семибоярщина - это то во что вылилась Московия в итоге в 1610, когда поляки нас чуть не съели
Дык Ивану Грозному предлагали занять польский престол!Как Рюриковичу!А он начал с наездов,типа перейдите все и сразу в православие!Поляки подумали и послали...
02:20 08.10.2009
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> MESSEMBRIN писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему именно МОСКВА стала центром сосредоточения русских земель
>Московское княжество географически занимало выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно необходимое превосходство в материальных и людских ресурсах.
У вас всегда какие то непонятние теории. Какое еще \"географическое выгодное положения\". Стояла Москва на восточной окраине на реке которая шла в чужинные земле на восток. Понятно что более выгодное геогравическое положения было бы у Смоленска например. И почему это \"Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев\". Москва в отличее от Киева или Минска была на восточным краю, сразу возле татар, тогда почему не подвергалась? Поэтому кстати и стала потом столицей, благодаря золотой орде, и тем что московские шестеры собирали для татар дань с других словянских земель.
02:21 08.10.2009
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Ну-ну... Вопрос именно так и поставлен: почему Москва?
Потому. Вы же с материалом ознакомьтесь пржде чем...
Московские князья-наследники Великого Владимирского княжения, а \"по старине\", Новгород-вотчина Владимирских князей. Именно на основании этого, Иван 3 и давил на Новгород.
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Потому что все ее князья, начиная с Даниила Александровича были редкостные хитрые прагматичные ублюдки,
Эмоциями решили давить? Будь Даниил ублюдком, его не приглашали княжить в Новгород.
Остыньте.
ingvarr писал(а) в ответ на :
> более хитрые и более прагматичные чем князья других земель, которые гнушались целовать жопу монголам и поэтому не получали ярлыков... А дальше просто: что там тверской князь не согласен? Ждите татар.
Тверской целовал, поэтому владел Великим Владимирским княжением несколько поколений.
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Ярмо могли сбросить около 1400 точно (после Тамерлана) и вполне намного раньше, если б не алчные душонки князей (всех, не только московских).
Уверен, что раньше. Но действительно, сила нашлась после того, как удельные княжества потеряли остатки феодальной независимости и не суть важно под кем. Это могла быть и Тверь и Рязань и проч.
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> А империя по-любому развалится!Таков исторический закон!Его не проведешь,и на хромой кобыле не обьедишь!
Очередная цитата и цитатника свидомизма.
Россия-не империя. Она уже 1000 лет как существует в более-менее стабильных границах.
Зы: а вот Украина -империя, это важно понимать.
02:23 08.10.2009
ingvarr писал(а) в ответ на :
> емибоярщина - это то во что вылилась Московия в итоге в 1610, когда поляки нас чуть не съели
Ага. Только в Новгороде это называлось \"Советом Господ\".
02:26 08.10.2009
Smokan писал(а) в ответ на :
>И почему это \"Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев\". Москва в отличее от Киева или Минска была на восточным краю, сразу возле татар, тогда почему не подвергалась?
> Поэтому кстати и стала потом столицей, благодаря золотой орде, и тем что московские шестеры собирали для татар дань с других словянских земель.
1. Москва подвергалась набегам татар. Потери сопоставимые с разорением Киева.
2. Москва собирала дань в Орду, сначала с себя, как и другие, затем по мере присоединения других княжеств, естественно и за них. поэтому \" для татар дань с других словянских земель\"-опять эмоции.
3. Лучше собирать дань своим, чем татарским даругам. Во что это вылилось, см. Историю Украины после Батыя.
02:29 08.10.2009
Smokan писал(а) в ответ на :
> Москва в отличее от Киева или Минска была на восточным краю, сразу возле татар, тогда почему не подвергалась?
Киев был ближе к татарам. Татарские чамбулы стояли в Переяславле, а Киев находился во владении улуса бек-Ярыга.
У Москвы, как с юга, так и с юго-востока и востока было по паре русских княжеств отделяющей ее от татар.
02:31 08.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> Московские князья-наследники Великого Владимирского княжения, а \"по старине\", Новгород-вотчина Владимирских князей. Именно на основании этого, Иван 3 и давил на Новгород.
Гы-гы... А Нью-Йорк - вотчина китайских императоров
02:31 08.10.2009
БРАНКо Расскажите лучше про Ивана Калиту!Как ВЫ выражаетесь,факты-в студию!
02:33 08.10.2009
Sorry. Точнее, по аналогии, наоборот: Пекин - вотчина американских президентов
02:33 08.10.2009
И еще:ну не был НОВГОРОД отчиной Москвы!Ну с какой стати?Ведь писал уже-в Новгород князья ПРИГЛАШАЛИСЬ!!!
02:36 08.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> Тверской целовал, поэтому владел Великим Владимирским княжением несколько поколений.
Сколько, если не секрет? И чем владение владимирским престолом для тверских князей по проискам москалей заканчивалось?
02:39 08.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> Эмоциями решили давить? Будь Даниил ублюдком, его не приглашали княжить в Новгород
Насчет приглашений не знаю, только не было его там. И, вообще, должность князя в Новгороде с 1136 года была не более чем вроде министра обороны.
02:40 08.10.2009
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Гы-гы... А Нью-Йорк - вотчина китайских императоров
Летопись давайте.
Я ж говорю: претензии на Новгород у Московских князей обоснованы русским лествичным правом.
А ваши аргументы основаны на Гыдотном праве. Я правильно вас понял?
ingvarr писал(а) в ответ на :
> И еще:ну не был НОВГОРОД отчиной Москвы!Ну с какой стати?Ведь писал уже-в Новгород князья ПРИГЛАШАЛИСЬ!!!
Новгород-вотчина Владимирских князей, А московские князья-они же Великие Владимирские.
02:41 08.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> Ага. Только в Новгороде это называлось \"Советом Господ\".
>> И почему это \"Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев\". Москва в отличее от Киева или Минска была на восточным краю, сразу возле татар, тогда почему не подвергалась? >> Поэтому кстати и стала потом столицей, благодаря золотой орде, и тем что московские шестеры собирали для татар дань с других словянских земель.
>
> > 1. Москва подвергалась набегам татар. Потери сопоставимые с разорением Киева. >
Да нет вопросовю Да я говорю о позжем периоде. Москва стала собирать русские земли во время золотой орды. То есть кто разшил московское царство славяне или татары?
