Безусловно,история не терпит сослагательных наклонений!Согласен!Что случилось,то случилось! Я задаюсь вопросом:а почему не рассматривают другой путь развития ? Это тоже русичи!! В итоге все же было два пути!И это воспроизводится по нынешнее время! Вот откуда \"ноги\" растут!
10:12 03.10.2009
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> ДЕГУНИНЕЦ КРЕФ БРАНКО > Обьясните народу,как так случилось?
Экономическое \"чудо\". После татаро-монгольского навала, Московская земля лишилась 80% населения, при том, что это место и так назвать экономическим центром язык не поворачивался.
Мэром( местным князем) и его потомками велась весьма либеральная политика. Почти даром раздавались земли, налоги были самыми маленькими на Руси. Как результат: резкий рост населения в 13-14 веке, далее последовало переселение в Московское княжество части элит из других княжеств, особенно с южнорусских земель, где православная элита была поражена в правах и... Именно эти южане - Федор Бяконт из Чернигова, Нестор Рябец из Киева и другие, чьи имена не сохранила летопись, - они начали неожиданную для соседей экспансию маленького Московского княжества в 1300-е годы. Они поддержали ничем не обоснованную претензию молодого князя Юрия на Владимирский престол в 1304 году, когда великий князь Андрей умер, пережив на год своего младшего брата Даниила.
10:41 03.10.2009
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
>ИНОПЛАНЕТЯНИН
> Мы все это знаем! > Я спрашиваю о другом!ПОЧЕМУ Москва,а не НОВГОРОД,к примеру? > Между прочим-в НОВГОРОДЕ традиции ДРЕВНЕЙ РУСИ сохранились до 16 века не в пример Москве!
Пока Новгород дрался с Киевом, пока новгорожские ублюдки дрались с киевскими вырожденцами и дегенератами, в Москве оформилось и укрепилось новое жизнеспособное и здоровое государство.
Это естественный отбор, о котором Вы тоже знаете, MESSEMBRIN. А традиции? Традиции хороши и полезны, когда они к месту, как ложка к мёду. В Москве русских традиций, восходящих в основе своей к Древнему Риму, Трое и Античной Элладе, как это не покажется Вам странным - оказалось больше, чем в других местах, хоть в том же Киеве иль Новгороде.
Москва - III Рим и четвёртому не бывать. Это так - как не вертитесь есть истина, потому, что причины сей истины не знаете.
Да и Дегунинец прав:
>Московское княжество географически занимало выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно необходимое превосходство в материальных и людских ресурсах.
Поэтому в Москву стремились и концентрировались в ней русские люди с действительно стратегическим мышлением, а прочий сброд концентрироваться мог – где угодно. Он был обречён на погибель географическими и стратегическими факторами.
На примере Великого Александра Невского видно, что Новгород мог быть лишь временами удобным инструментом для патриота Русича, причём далеко не надёжным инструментом, по данной причине и требовались контакты с той же Золотой Ордой. Москва явилась наиболее эффективным инструментом стратегии, заложенной Великим Александром Невским, что и позволило ей доминировать: как в Новгороде, так и в Киеве… да и в Золотой Орде так же.
12:40 03.10.2009
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> почему младший по годам брат взялся соединять отчины? > КИЕВ и НОВГОРОД имеют на это гораздо больше прав! > Высказываемся,панове-господа!
Москва стала столицей благодаря монголам. Путем интриг, путем обращений в орду возвысился князь московский. Позже в Москве обосновалось главенство церкви. Но суть остается- за Москву благодарить надо монгольское иго.
13:50 03.10.2009
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Москва стала столицей благодаря монголам. Путем интриг, путем обращений в орду возвысился князь московский. Позже в Москве обосновалось главенство церкви. Но суть остается- за Москву благодарить надо монгольское иго.
Можно подумать, что иные немосковские князья в Орду не ездили.
А интрига-да. Интрига была одна: кто получит ярлык на Владимирское княжение( он действительно давался в Орде), став таким образом старшим в братии своей.
>> Москва стала столицей благодаря монголам. Путем интриг, путем обращений в орду возвысился князь московский. Позже в Москве обосновалось главенство церкви. Но суть остается- за Москву благодарить надо монгольское иго.
>
> Можно подумать, что иные немосковские князья в Орду не ездили. > > А интрига-да. Интрига была одна: кто получит ярлык на Владимирское княжение( он действительно давался в Орде), став таким образом старшим в братии своей.
Так мой ответ вас устраивает?
15:37 03.10.2009
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Так мой ответ вас устраивает?
Да. Если бы не монголы, то Москва бы не стала столицей Руси. Но и Руси бы в этом случае тоже бы не стало.
18:26 03.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> > Да. Если бы не монголы, то Москва бы не стала столицей Руси. Но и Руси бы в этом случае тоже бы не стало.
А иных угроз, окрамя монголов, и вообразить сложно, Branko?
02:09 07.10.2009
Иван III разгромил республику ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД!Причем подло!Обманом!Восторжествовало правление московское-лживое на века!Антихрист ПЕТР уничтожил церковь!Вот эти плоды и пожинаете!
10:22 07.10.2009
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> ван III разгромил республику ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД!Причем подло!
По поводу подло. Можно поподробнее.
22:36 07.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> MESSEMBRIN писал(а) в ответ на сообщение:
>> ван III разгромил республику ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД!Причем подло!
> > > По поводу подло. Можно поподробнее.
СКРЫННИКОВ все написал!Неужто мне надо всю книгу цитировать?
23:20 07.10.2009
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> СКРЫННИКОВ все написал!Неужто мне надо всю книгу цитировать?
Не, я сам:
В дни новгородского разгрома в Москву прибыл с польским посольством венецианец аббат Джерио. Ему удалось собрать ценные сведения о только что происшедших событиях. По словам аббата, царь разорил Новгород «вследствие поимки гонца с изменническим письмом». Приведенные выше известия, исходившие от дипломатов, принадлежат к числу самых ранних и достоверных свидетельств. Источник более позднего происхождения — новгородская летопись сохранила предание о лазутчике Петре Волынце (Волынь была польской провинцией), будто бы явившемся главным виновником трагедии. «Некий волынец волочащей именем Петр», проникший в Россию как бродяга, подделал грамоту за подписями архиепископа, всех первейших дворян и «граждан» Новгорода о желании их предаться польскому королю, подбросил эту грамоту в Софийский собор и тут же подал донос Грозному. Новгородцы, которым предъявлена была грамота Петра, растерянно сказали: «От подписей рук наших отпереться не можем, но что мы королю польскому поддаться хотели или думали, того никогда не было». Результатом явился новгородский погром. Так излагал события поздний летописец, переложивший вину за трагедию с царя на бродягу. Авторитетные документы времени Грозного позволяют уточнить историю о литовском лазутчике и доставленном им письме. Согласно архивной описи 70-х годов XVI в., в царском архиве хранилась отписка «из Новагорода от дьяков Андрея Безсонова да от Кузьмы Румянцева о польской памяти». Названные в отписке лица были главными дьяками Новгорода, казненными за измену в пользу польского короля. Конюший Федоров поспешил выдать литовского лазутчика царю. Так же поступили новгородские дьяки в 1569 г. Они сами известили государя о «польской памяти». Скорее всего «память» попала к ним в руки в виде подметного письма. Иначе имя пойманного лазутчика запечатлелось бы в дипломатической переписке и в Синодике. Царь счел «польскую память» достаточным доказательством измены неверных новгородцев.
Литовское подметное письмо носило откровенно провокационный характер. Литовцы постарались скомпрометировать в глазах опричных руководителей их же угодника и пособника архиепископа Пимена как главу заговора. В иных условиях царь не придал бы значения фальшивке. Но навет пал на подготовленную почву.
Скрынников Р. Иван Грозный\\\\
Когда хохлы повинятся, за Новгородский погром?
23:26 07.10.2009
БРАНКО Зачем ВЫ события на сто лет вперед переносите?Вы же читали,что я об ИВАНЕ 111 говорил!
23:29 07.10.2009
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> БРАНКО > Зачем ВЫ события на сто лет вперед переносите?Вы же читали,что я об ИВАНЕ 111 говорил
А Иван 3. Что морковь-что редька. При Иване 3 правда, все войско Новгородское под Шелонью перешло под руку князя, а боярство пролитовское, казнили сами новгородцы.
>> БРАНКО >> Зачем ВЫ события на сто лет вперед переносите?Вы же читали,что я об ИВАНЕ 111 говорил
>
> А Иван 3. Что морковь-что редька. При Иване 3 правда, все войско Новгородское под Шелонью перешло под руку князя, а боярство пролитовское, казнили сами новгородцы. > > Что вас конкретно напрягает в той истории?
Никакое войско полностью не переходило!Архиепископский конный полк остался в стороне!Потому что сам ФЕОФИЛ был сторонником мирного процесса! Партии было две!Пролитовское и промосковское!Правда,те кто был за подчинение Москве сами за это и поплатились!Все равно у них все забрали!А их самих раздавили!Вот она-подлость!
