Попалась мне весьма любопытная статья от 1912 года Заранее извинюсь, что выкладываю целиком, т.к. есть только текст, ссылки нет. Впрочем ИМХО статья это заслуживает:
Н-ръ. 1, ЯНВАРЬ 1912 г.
НАЦІОНАЛИСТЪ.
ежемЪсячный литературный и общественный илюстрированныи журналъ.
Выходитъ въ начале каждаго мЪсяца.
Редакторъ-издатель: М. Ф. Лысый.
Львовъ Армянская ул. н-ръ 3. Изъ типографій Ставропигійскаго Института подъ управленіемъ Михаила Рефця.
Націонализмъ и патріотизмъ.
За послЪднее время приходится очень часто слышать эти два выраженія: націонализмъ и патріотизмъ; нерЪдко бываетъ, что эти два понятія отожествляются, а во всякомъ случаЪ понимаются не всЪми одинаково. Постараемся въ нЪсколькихъ словахъ освЪтить ближе эти два понятія, тЪмъ болЪе, что въ дальнЪйшихъ статьяхъ нашего изданія часто придется встрЪчаться съ этими выраженіями, а не хотимъ, чтобы наши читатели относились къ нимъ, на счетъ существеннаго ихъ пониманія, каждый со своей особой точки зрЪнія.
Прежде всего, что такое націонализмъ? Это — любовь къ своей націи, выражающаяся въ невольномъ тяготЪніи къ ней, желаніи ей добра и готовности пожертвовать собою для ея развитія и процвЪтанія. Въ задачу націонализма входитъ также и защита интересовъ націи отъ посягательствъ сосЪдей. Но націонализмъ можетъ проявляться и въ большей, и въ меньшей степени, можетъ развиваться и въ томъ, и въ другомъ направленіи, можетъ подниматься вверхъ до предЪловъ свЪтлыхъ и возвышенныхъ проявленій человЪческаго духа и можетъ опускаться до послЪднихъ ступеней духовной извращенности. Національный фанатизмъ — вотъ самая низкая ступень въ развитіи націонализма, на которой онъ уже проявляется въ нетерпимости, въ презрЪніи къ сосЪдямъ и въ желаніи имъ національной смерти. СлЪдуетъ однако различить національный фанатизмъ отъ фанатическаго стремленія защищать интересы своей націи. Первое понятіе низкое, второе проявленіе любви къ своей націи благородное.
Отсюда ясно, что націонализмъ націонализму — рознь. Говорить о націонализмЪ, какъ о какой-то опредЪленной формулЪ, нельзя. Націонализмъ внЪ націи немыслимъ; онъ неотвлеченность, у него есть своя плоть и своя кровь. Безотносительное разсматриваніе націонализма — логическая ошибка, которую часто допускаютъ космополиты и тЪ либеральные „мыслители\", которые мЪрятъ русскій націонализмъ не иначе, какъ какими-то отвлеченными и притомъ самыми странными мЪрками. Нельзя судить о націонализмЪ вообще, и потомъ добытые такимъ путемъ выводы прилагать къ тому или другому народу.
У разныхъ народовъ можетъ быть разный націонализмъ. У однихъ онъ можетъ существовать какъ нЪчто свЪтлое, разумное, возвышенное, и, служа націи, служить одновременно общечеловЪческому прогресу и благополучію. Такой націонализмъ желателенъ. Онъ не только не мЪшаетъ добрососЪдскимъ отношеніямъ разныхъ націй, но наоборотъ, способствуетъ укрЪпленію ихъ взаимнаго уваженія и довЪрія. У другихъ онъ можетъ проявляться какъ извращеніе этого естественнаго общественнаго чувства и, изливаясь въ эгоизмъ и презрЪніе къ другимъ національностямъ, можетъ лишиться способности понимать и признавать чужіе права и интересы и, вредя сосЪдямъ, мЪшатъ развитію человЪчества вообще.
Постараемся пояснить ближе выше сказанное на примЪрЪ. Кто не удивляется преданности и любви поляковъ къ своимъ національнымъ завЪтамъ! Но слЪдуетъ также отмЪтить, что эта любовь поляковъ переходитъ допускаемые предЪлы, вырождается въ національный фанатизмъ, въ нетерпимость къ русскому народу. Поляки въ ГаличинЪ, захвативъ въ свои руки всю власть въ краЪ, добившись гегемоніи въ немъ, не удовлетворяются лелЪяніемъ своихъ національныхъ мечтъ, а посягаютъ на живущую съ ними бокъ-о-бокъ націю, русскій, народъ, пытаются его ополячить, а по меньшей мЪрЪ обезличить въ національномъ отношеніи. Это уже не чистое, благородное, возвышенное проявленіе націонализма, а низкое стремленіе усилиться за счетъ другого народа. Въ ГаличинЪ процесъ этотъ происходитъ медленно, незамЪтно, но постепенно. А какой шумъ подняли поляки по случаю, что русское правительство рЪшило окончательно вырвать русское населеніе Холмской Руси изъ-подъ польскаго ига, положить предЪлъ его ополяченію! Поляки стремились обезличить холмско-русское населеніе, ополячить его такъ-же, какъ медленно ополячиваютъ русское населеніе въ ГаличинЪ. Когда-же русское правительство сказало польскимъ фанатикамъ: довольно, не смЪйте издЪваться болЪе надъ русскимъ простонародіемъ, — поляки подняли невообразимый шумъ, начали кричать о насиліи, будто совершаемомъ на польскомъ народЪ, о четвертомъ раздЪлЪ Польши; все это потому только, что русское правительство не позволило полякамъ полячить русское населеніе Холмской Руси.
Конечно, никто не станетъ порицать поляковъ за ихъ беззавЪтную преданность своимъ идеаламъ; но такъ-же нельзя ихъ не осудить за ихъ алчность, за ихъ посягательства на другой, сосЪдній русскій народъ и его добро, Это уже не благородный націонализмъ, а вырожденіе націонализма.
Однимъ изъ проявленій послЪдняго является и призваніе поляками (въ союзЪ съ нЪмцами) къ жизни мазепинскаго (украинофильскаго) въ русскомъ народЪ теченія. ПослЪднее создано искуственно, противъ воли русскаго народа, для того, чтобы раздвоить, а слЪдовательно и ослабить отпорную силу русскаго населенія; достигнувъ этого, поляки легче могутъ жить за счетъ перваго, посягать на его права, зная о томъ, что не встрЪтятъ съ русской стороны дружнаго, достойнаго отпора. А потому мазепинское движеніе является, въ сущности, однимъ изъ средствъ поляковъ къ достиженію ими конечной ихъ цЪли, порабощенія галицко-русскаго населенія.
Скажутъ намъ, что и между мазепинцами есть люди, всЪми средствами борющіеся съ польскимъ натискомъ, выступающіе въ защитЪ интересовъ русскаго населенія нередъ поползновеніями польскихъ фанатиковъ, что, слЪдовательно, и между мазепинцами есть націоналисты въ благороднЪйшемъ того слова значеніи. Такъ кажется на первый только взглядъ; но если разберемъ всю ихъ дЪятельность по отношенію къ вЪрному завЪтамъ предковъ русскому народу, если присмотримся ихъ шпіонской по отношенію къ намъ, исповЪдникамъ неподдЪльной русской идеи, работЪ, если примемъ въ соображеніе, что всЪ силы мазепинцевъ направлены прежде всего противъ русскаго народнаго движенія, что первЪйшимъ желаніемъмазепинцевъ есть стереть русское народное движеніе съ лица земли,— тогда мазепинскій націонализмъ предстанетъ передъ нами въ своей отвратительнЪйшей наготЪ. Само мазепинство — движеніе антикультурное, такъ какъ стремящееся разъединить одинъ единый народъ въ то время, когда наблюдается сильное стремленіе въ сторону сплоченія народовъ одной расы въ одно цЪлое.
Не льстя себЪ, можемъ съ чистой совЪстью сказать, что націонализмъ, въ идеальномъ этого слова значеніи, удЪлъ одного только русскаго народа въ ГаличинЪ, какъ и вообще всего русскаго народа. На чужое не посягаемъ, но и своего никому не отдадимъ. И какія-бы отчаянныя формы эта борьба за все свое родное не принимала, она всегда будетъ оправдана, она принесетъ намъ честь, конечно, если борьба эта не будетъ разсчитана на личныя выгоды. Нашъ націонализмъ — особый націонализмъ. Это объясняется тЪмъ, что русскій народъ, въ его цЪломъ, не зналъ языческой культуры и не переживалъ кровавыхъ среднихъ вЪковъ. Христіанство у насъ попало сразу на нетронутую первобытную цЪлину славянской души. На этой незасоренной цЪлинЪ, освЪщенной и согрЪтой благодатными лучами христіанства, и выросъ нашъ націонализмъ, отличающійся прямотою, искренностью, терпимостью и рыцарскимъ самопожертвованіемъ ради интересовъ угнетенныхъ и оскорбленныхъ.
Если вы хотите примЪровъ, загляните въ исторію. За кого не лилась русская кровь! За кого не умирали русскіе люди! Русскими костями усыпана почти вся Европа. Русскій народъ, во время походовъ Наполеона, спасъ Германію и Англію отъ разоренія. И за это русское государство лишилось предложенныхъ ему Балканскихъ земель и поплатилось 1812 годомъ. Русскій народъ, не смотря на все это, напрягъ послЪднія силы и спасъ отъ того-же Наполеона всю Европу. Тотъ-же русскій народъ освободилъ балканскихъ славянъ изъ-подъ турецкаго ига, создалъ Болгарію и Черногорію и т. д. И все это — совершенно безкорыстно, даже болЪе того, уплатилъ за свободу своихъ братьевъ, стонавшихъ подъ инородческимъ игомъ, своими интересами. ВсЪ эти подвиги совершались русскимъ народомъ совершенно безкорыстно. Единственнымъ побудителемъ его было — исканіе правды и справедливости, состраданіе и вЪрность своему нравственному долгу. Русскій народъ не посягалъ никогда на чужое, наоборотъ, онъ многое отдавалъ, многимъ жертвовалъ, чтобы помочь своимъ кровнымъ братьямъ. Подобнаго другого примЪра не найти въ исторіи. Каждый народъ думалъ и думаетъ прежде всего о себЪ.
Какъ видимъ, націонализмъ русскаго народа это дЪйствительно благородный націонализмъ. А еще кричатъ враги русскаго народа о его нетерпимости, о чинимой имъ несправедливости, о совершаемыхъ имъ насильяхъ. Правда, за послЪднее время русскій народъ начинаетъ также думать о себЪ, начинаетъ оглядываться по сторонамъ и видитъ, что увлекшись идеей общей справедливости и правды, позволилъ своимъ домашнимъ врагамъ хозяйничать произвольно на русской землЪ. Принялся возстановить дома порядокъ, защитить вконцЪ и самого себя передъ посягательствами враговъ; потому любители жить за счетъ русскаго народа и подняли теперь дружный крикъ о русской алчности. А между тЪмъ алчность эта сводится къ одной только защитЪ интересовъ русскаго народа.
Существуетъ довольно распространенное мнЪніе, что главнымъ признакомъ національности является языкъ. Это — глубокая ошибка. Языкъ — лишь внЪшній признакъ національности человЪка. Главнымъ онъ не можетъ быть уже потому, что національность сама по себЪ — не внЪшняя, а внутренняя особенность человЪка, хотя она и проявляется во внЪшности. Національность — это духовный закалъ человЪка. Онъ совершается при помощи окружающей человЪка природы въ теченіе столЪтій и даже тысячелЪтій. ЧЪмъ дольше продолжается работа внутренняго образованія человЪка, тЪмъ національная особенность его рЪзче и сильнЪе. Національность — это особый складъ души, мышленія, ума, воли, чувствованій, стремленій, этики и т. д.
Съ потерей языка человЪку должно быть труднЪе проявлять свои національныя особенности, но все таки онЪ въ немъ останутся, пока не подвергнутся коренной переработкЪ его внутренняя и физическая природы черезъ воздЪйствіе чужой культуры и родство съ лицами другой національности.
Итакъ націонализмъ — это любовь, преданность своею націи, готовность служить ей всЪми своими силами.
Патріотизмъ — другое проявленіе человЪческаго духа. Онъ можетъ быть названъ любовью къ государству вмЪстЪ съ сознаніемъ своего гражданскаго долга и готовностью жертвовать всЪмъ для его развитія и процвЪтанія. Патріотизмъ — это такъ сказать, государственное чувство.
Отсюда ясно, что можно быть горячимъ нацюналистомъ, а одновременно не быть патріотомъ, и наоборотъ. Это явленіе можетъ замЪчаться особенно въ разноплеменныхъ государствахъ. Въ государствахъ-же, населеніе котораго состоитъ изъ одного народа, націоналисты и патріоты какъ будто сливаются, такъ какъ каждый заботясь о благЪ народа, одновременно и тЪмъ самимъ заботится о благЪ государства, и наоборотъ. Въ разноплеменныхъ государствахъ эти два понятія приходится различать; можно зашищать интересы роднои себЪ націи, а вовсе не заботиться объ общихъ интересахъ государства, или выступать въ зашитЪ своего государства, а пренебрегать интересами своей націи.
Въ этомъ и заключается различіе между нацюнализмомъ и патріотизмомъ. (с)
в общем-то хотелось бы услышать мнения \"правых\", свидомых, да и вообще всех желающих
13:56 23.04.2009
Считаю, что российский патриотизмъ, это форъма фашизъма, а национализмъ малыхъ народовъ, в определенные исъторичские периоды, был позитивнымъ явлениемъ, потому что, противостоялъ российскому имперализму.
13:59 23.04.2009
monro1 писал(а):
> Считаю, что российский патриотизмъ, это форъма фашизъма, а национализмъ малыхъ народовъ, в определенные исъторичские периоды, был позитивнымъ явлениемъ, потому что, противостоялъ российскому имперализму.
тебе пора на лоботомию.
14:34 23.04.2009
sergDin писал(а):
> русскій народъ, въ его цЪломъ, не зналъ языческой культуры и не переживалъ кровавыхъ среднихъ вЪковъ. Христіанство у насъ попало сразу на нетронутую первобытную цЪлину славянской души.
- Очередной поповский бред. Как это не переживали кровавого редневековья!? Да именно благодаря христианству оно и было кровавым. Ещё как переживали. Борьба с двоеверием, раскольниками. Опричнина(которая по жертвам, в процентном соотношении покруче постреволюционного периода будет), инициированная \"помазанником божиим\". Подавление антимонгольских восстаний. Кем? Православными князьями, благославлёнными церковью. То что православное христианство всегда было белым и пушистым, в отличии от католичества - это пропагандистский бред политиканов от церкви. Чтобы убедится в этом - нужно лишь подробнее изучить историю.
Славяне были ВСЕГДА очень добродушными и гостеприимными, независимо от того еретик или масульманин, или язычник чужеземный к ним пришёл - всех угостят и приютят и безопасность обеспечат на своей земле. А вот после христианизации как раз наоборот, этот момент слегка поубыл. Все неправославные стали прислужниками дьявола, с которыми нельзя иметь дел, на всех иноверцев стали смотреть коса - включая своих единокровных сородичей, которые придерживались веры предков. Конфессиональное \"родство\" заменила родство естественное - кровное.
Вообще статья конечно сильно преувеличивает. Более того даже оскарбляет русскую нацию (видимо неосознанно). Потому что любая нация альтруист - нация дураков. Ещё как вели мы захватнические войны. Они конечно были обусловленны скорее соображениями безопасности, нежели жажды новых земель, но тем не менее. Но то, что Россия ОЧЕНЬ много сделала для европы - это факт. с этим не поспоришь.. Другое дело, что эти деяния были обусловленны в первую очередь нашими собственными интересами, и это очень даже правильно.
14:48 23.04.2009
Necrolenis Насчет того, что Россия вела захватнические войны -вела да, кто ж спорит. Так ведь и осовободительные вела, да немало. Некоторые страны не могут этим \"похвастаться\".И если в процентном соотношении, то освободительных было гораздо больше. У меня была в закладках статья о статистике росийских войн - щас гляну, если сохранилась, выложу.
По поводу религии, христианства -я честно говоря полный профан. Из всего про старроверов читал лишь худ литературу, а именно трилогию Черкасова \"Хмель\" \"Рыжий конь\" Черный тополь\"..вот вроде бы и все. И в моем понимании это ну ни в какие сравнения не идет с инквизициями в Европе, где преследования и казни принимали просто гигантский общегосударственный характер, тогда как в России -скорее местечковый.(имхо)
15:04 23.04.2009
Necrolenis статистику не нашел, удалил видимо, когда комп чистил. Зато нашел это, прочитай целиком, если не лень:
Не надо забывать, что за 1100 лет своего существования, две трети этого времени Россия провела в оборонительных войнах. Она еле успевала строить то, что у ней разрушали. Возьмем хотя бы последние войны. На Россию напал Гитлер, а не Россия напала на Гитлера. Первая мировая война начата была Германией. Русско-Японская война началась вероломным нападением японцев на русские суда и эти примеры можно продолжать до бесконечности.
Или это:
Американцы любят, и верят цифрам более, чем словам. Перейдем, поэтому, от слов к фактам и цифрам. Согласимся с утверждением Дина Эчисона, что одна только Россия повинна в территориальном расширении и обратимся к цифрам. В газете “Neue Zeitung” издаваемой американскими военными властями в Германии, некоторое время назад была опубликована статья “Русский империализм”. Автор пишет, что с 1833 и по 1914 год, Российское исполинское государство увеличилось в общем на 2.478.800 кв. километров.
Газета украинских шовинистов, враждебно настроенная к русским, заявляет, что со времени Иоанна III до 1914 года территория России увеличилась в 47 раз. Запомним в 47 раз. Царь Иоанн III царствовал в момент открытия Америки За тот же срок, за который Россия увеличилась в 47 раз, Англия увеличила свою территорию в 210 раз (151.105 кв. клм. до 31.578.000 кв. клм.), Франция увеличила свою территорию в 23 раза, Бельгия в 77 раз, (30.507 кв. клм. до 2.337.000 кв. клм), Голландия в 49 раз (40.829 и 2.060.000 кв. клм.), Германия в 57 раз (5.2731 и 2.957.000 кв. клм.).
Соединенные Штаты с момента объявления независимости в 1778 году увеличили свою территорию в 10 раз с 950.000 до 9.411.000 кв. клм. Территория островов, занятых США, как Куба, Гавайские, Филиппины и другие, в эту цифру не входят. Испания в момент своего расцвета владела территорией в 116 раз превосходящей территорию метрополии.
После знакомства с этими цифрами становится ясным, что экспансия России не представляет собой ничего необычайного. Наоборот, если принять во внимание численность населения России, ее территориальный рост был значительно меньший, чем рост, хотя бы, Бельгии, Голландии, Германии, Англии. Если американские политики будут справедливы к России, то они увидят, что за последнее столетие Соединенные Штаты были не менее империалистичны, чем Россия. В 1853 году Соединенные Штаты приобрели штаты Аризона и Нью Мексике (620.000 кв. клм.), принадлежавших до того Мексике. В 70 годах Соединенные Штаты получили почти даром от империалистической России Аляску (1.518.000 кв. клм.).
Во второй половине 19 столетия Соединенные Штаты заняли Порто Рико, ряд Тихоокеанских островов, Кубу, Филиппины. Таким образом за 90 лет США увеличили свою территорию на 2.140.000 кв. клм., а царская Россия с 1833 года до 1914-го, как мы указывали, увеличила свою территорию на 2.478.800 кв. клм., то есть только на 300.000 кв. клм. больше, чем Соединенные Штаты. Спрашивается, может ли после этого Дин Эчисон утверждать, что царская Россия была такой же “сверх-империалистической” страной, как и большевики.
Так цифры опровергают вымысел о небывалом империализме русских царей.
в общем почитай.
15:20 23.04.2009
Что же касается украинского нацизма: в газете Освiта опубликована статья заслуженного педагога Украины. В ней он абсолютно четко и ясно указал на причины и корни проблем страны. Это не первоисточник, лишь вторичная ссылка на разбор статьи и комментарии.
14:30 24.04.2009
\"Съ потерей языка человЪку должно быть труднЪе проявлять свои національныя особенности...\" - Язык во многом оказывается хранителем национального начала. Его особенности очень серьёзно проецируются на особенность психики. Русский язык по заложенной в него сути предполагает большую территорию, на которой он используется. Русский язык является установившимся языком. Это предполагает определённую степень оптимизации, совершенства языка, его способность к самоочищению. Мы читаем наши тексты тысячелетней давности без какой либо особой подготовки, а англичане, к примеру, не могут понять свои текты (т.е. свой же язык) трехсот летней давности. И тут нужно ясно понимать - кто дикарь, а кто носитель древнейшей традиции. Лингвисты установили, что язык устанавливается (стновится неизменным в течении столетий), если он просуществовал не менее 5000 лет. Всё это же можно сказать и о национальной культуре и традиции. Они так же достигают своего совершенства параллельно, вместе с языком. В этом смысле культурный хаос нашего времени, скорее всего временен и обратим. Великая русская культура возродится, если удастся сохранить язык в полноте. В свете этого, естественно понимать, что то, что мы сегодня называем русской традицией, русской идентичностью, присутствовало уже в тех союзных племенах кривичей, радимичей, вятичей, полян и древлян, из которых позднее сложилось древнерусское государство. Ещё позднее это государство приняло христианство, что уже никак не могло повлиять на этнические начала русского народа. Поэтому совершенно естественно, что русская этническая (позднее и национальная - одно из другого вытекает) традиция, как и вообще традиция всех народов, имеет своим истоком язычество. В силу этого националист (если он в самом деле националист, а неистерик - жидоборец) должен быть язычником. Националист христианин, - это нонсенс. Царство Христа не от Мира сего. В христианстве нет ни эллина, ни иудея, ни русского. Это надо принимать совершенно спокойно. И если христианин всё же предан своей родной традиции, то из самого же христианства следует, что он - язычник, просто не отдающий себе в этом отчёта.
