Демократы уверяют нас, что большевики, шпионы германские, чуть ли не хитростью и коварством, захва-тили власть, и именно поэтому, мы такие несчастные, сирые и убогие. Этот параноидальный бред историки от демократии, вещюют, уже 20ть лет. Так ли это? Вот что говорил Ленин в 1912ом году: «…мы должны сказать, что если что может при известных условиях отсрочить гибель царизма, …так это именно нынешняя война, …И если что может затруднить революци-онную борьбу российского рабочего класса против царизма, так это именно поведение вождей германской и австрийской социал-демократии,…». Где здесь коварство, где здесь хитрость большевиков? Ленин рассматривает войну как помощь царизму, как помеху переустройства России. Он и понятия не имел, в то время, что война, для революции, это «Мать родная». Даже когда Ленин это понял, то он не изменил своих антивоенных принципов, и продолжал агитацию против войны. Пытаясь оттянуть вступление России в войну, большевики, не осознавая этого, по сути, спасали не просто самодержавие, но и ЦАРСКУЮ СЕМЬЮ. А вместо благодарности царизм организовал гонения на больше-виков, сажал в тюрьмы, на каторгу и т.д. По сути, обвинив, большевиков в миролюбии, сегодняшние анти коммунисты, обвиняют в желании спасти самодержавие. А вот, что писалось Лениным в сентябре 1914ого года, о каких преобразованиях он мечтал: «В России зада-чами, с.-д. в виду наибольшей отсталости этой страны, не завершившей ещё своей буржуазной революции, должны быть по-прежнему три основные условия ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО демократического ПРЕОБ-РАЗОВАНИЯ: демократическая республика (при полном равноправии и самоопределении всех наций), конфискация помещичьих земель и 8-часовой рабочий день. И это говорили, не меньшевики или эсеры, это говорили большевики и Ленин, в своих статьях. Ни какого радикализма, ни какой революционности, про-стые последовательные преобразования. О революции он мечтал, как о далёком будущем. Если бы пра-вители хотели, они бы услышали голос предостережения. Но они не хотели слышать, да и не понимали, услышанное. Они не затыкали уши себе, они затыкали рты своим противникам, «своим врагам», а по боль-шому счёту, своим СПАСИТЕЛЯМ - большевикам. Когда читаешь мемуары различных графьёв и Великих князьёв поражаешься их невежеству, недальновид-ности и халатности, граничащей с самоубийством. При абсолютном всевластии и безграничных возможно-стях, они даже не «пошевелились» тогда, когда перед их носами стали размахивать маузером. Даже в фев-рале, когда рухнула монархия и всем, даже «олухам царя небесного» стало ясно, что «поезд самодержавия ушёл», Романовы, самые либеральные из них, пытались протолкнуть в Думе, что-то вроде конституцион-ной монархии. До какой же степени надо было быть тупым и беспечным, чтобы не видеть и не понимать, что происходит в действительности? Вот что пишет в своих мемуарах Вел. Княжна Мария Романова: «Книги, которые они читали, вероятно бы-ли не серьёзными, так как я никогда не забуду те трудности, которые испытывала тётя, читая книгу Досто-евского «Записки из Мертвого дома»,…..Страх моей тёти перед слишком реалистичными подробностями были так велики, что она никому не позволяла присутствовать при этом чтении»! А вот ещё характерный штрих из жизни Высшего общества, так же из мемуаров Вел. Княжны: «Принцы правящих фамилий являются отдельной породой людей, которые веками были изолированы во дворцах, их защищали, ограничивали, вынуждали жить среди своих мечтаний и иллюзий, а жизнь вместе со своими требованиями времени проходит мимо нас. Поэтому нам суждено быть уничтоженными или забы-тыми». Что же можно было ждать от таких правителей. Если не сработал, даже инстинкт самосохранения: все из дома Романовых, в том числе и царская семья, могли выехать из страны и спастись. Но они остались, наде-ясь, на авось, что всё утрясётся или как нибудь рассосётся. Вот ещё одно свидетельство князя Павла Долгорукого, в подтверждение выше сказанного: «Не только ве-ликие князья, но и дамы-патриотки начали подавать государю петиции и записки об угрожающем для ди-настии положении и подвергались за это высылке». Это говорит монархист, а не большевик. Ему то, я надеюсь, сегодняшние демократы поверят. Далее он пишет: «Чувствовалась (и только?!) возможность падения власти, и многие патриоты сознавали, что вести войну такая власть не может. ( «чувствовать» можно член в заднице, ещё догадываться, а ВЛАСТЬ, ОБЯЗАНА ЗНАТЬ). Эти люди ещё надеялись на продолжение войны!!! И таких самодержавных властителей 1905 – 1917 г.г., сегодняшние политики и некоторые историки, серьёзно (?!) пытаются оправ-дать. Далее этот князь пишет: «…..Тем-то и объясняется, что некоторые монархисты и военные, всё командование армии, при первой вспышке революции высказались за отречения государя: надеялись оздоровлением верхов спасти военное положение(?), выправить войну (!), принёсшую миллионы жертв, поднять дух народа и войска(?). Оказалось, дела не поправили. Или оно вообще было не исправимо, или, к несчастью русского народа, вследствие несчастливых обстоятельств не мог выдвинуться вовремя надлежащий вождь-диктатор». Да-а-а, господа хорошие. До какой степени надо с головой не дружить, чтобы всё представлять в виде бедлама, хаоса и анархии. Хо-тя можно с этим согласиться, если иметь в виду, что мечтали о ком угодно, но только не о большевиках. Сразу вспоминается библия, новый завет и фарисеи с книжниками не признававшие ХРИСТА за спасителя. А ведь ОН, в 1917году был, в лице Ленина. Но такие фарисеи и книжники, как Долгоруков, Милюков, Чернов, Мартов, Церетели, Чхеидзе и т.п., не видели в упор так ими ожидаемого мессию: «ВОЖДЯ – ДИКТАТОРА». А когда им указывали на Ленина, они только и могли сказать: «Чур, меня, чур» или высокомерно смеялись. Российская элита готова была распять Ленина, как в своё время иудейская элита распяла ХРИСТА ими же ожидаемого. Они сочли за благо, принять дурачка Керенского. Что же можно говорить о других либералах, если ахинею несёт сам лидер кадетов Долгоруков, серьёзно мечтая, что отречение царя, «спасёт военное положение», «выправит войну». А может накормит, боеприпа-сов в достатке будет, на немецкие штыки не с палками, а с винтовками пойдём? На каких основаниях? «Тихо утром по молясь»? Или «по щучьему велению»? Так господа, дела не делаются, головой думать на-до, извилинами шевелить. Но у них этого и в мыслях нет, чтобы мозгами шевелить. Первым делом мень-шевики и эсеры, министерские портфели начали делить. Если я не прав, то объясните мне, почему провалилось наступление на фронте в 1917 году? Почему не хва-тало винтовок, боеприпасов, хлеба, не на складах, а на руках бойцов. Только не надо на большевиков всё сваливать, это уже оскомину набило. А о каких это «несчастных обстоятельствах» для русского народа говорит Долгоруков. Не желая опреде-лить, что это такое. С позиции сегодняшних наших знаний, нам, очевидно, что он и не может понять, этих «несчастных обстоятельств». А большевики знали и понимали, что это за «несчастные обстоятельства»: война, развал фронта, страны, голод, холод, отсутствие земли у крестьян. Народ хотел простых вещей: ми-ра, земли и хлеба. Давайте вспомним события 17ого года подробней. Кто осуществил февральскую революцию? Чего ждали от неё, и чего получили, люди труда? По суждению самодержавной элиты России, февральская революция произошла, как гром среди ясного неба. Мол, пили чай ни кого не трогали, вдруг пришли «сволочи крас-ные», быдло неграмотное, и всё отобрали, «нажитое не посильным трудом». Можно конечно по рассуждать что такое «ВДРУГ». Может быть тысяча лет самодержавия, это «вдруг»? А может «вдруг», это триста лет бездарного правления Дома Романовых? Если Временное правительство пообещало землю крестьянам, так отдайте, чего «кота» за хвост тянуть, лю-дей мучить. Если народ не хочет воевать, потому что НЕ ЧЕМ и НЕ ЗА ЧТО. Силой его не заставишь? Всё ясно и по-нятно. Какие такие «обстоятельства» могут заставить продолжать войну? Если идеологии нет, снарядов нет, оружия нет, хлеба нет, порядка нет, есть, только воровство и коррупция. А за лишние вопросы, военно-полевой трибунал, от сюда и дезертирство. И всё это у князьёв и графьёв называется «несчастными обстоятельствами». С такими мыслями, мечтания-ми, управлялась «самодержавная» и «временная» Россия. Ни кто, ни чего не знал, ни кто ничего не пони-мал. Ни меньшевики, ни эсеры, ни кадеты, ни кто из врагов большевиков не могли сказать конкретно, кто эти «Свергатели» самодержавия. Говорили о каких-то солдатах, о каких-то рабочих. Что их, как говорят свидетели-мемуаристы, приветствовали мирные обыватели радостными возгласами. Даже помогали разо-ружать и арестовывать полицию, которая в скорости вся разбежалась. В разной интерпретации противники большевиков, в своих мемуарах, повторяют тоже самое. Реально февральская революция была совершена низами: домохозяйками, рабочими, матросами, солдатами. Руководили ими социалисты революционеры разных направлений. Об этом большевики пишут и в своих воспоминаниях, ни какой либеральной интел-лигенции, рядом с февральской революцией, не стояло. Поэтому, либералы и сказать ни чего не могу кон-кретного в своих мемуарах о «Феврале». Но власть захватили именно либералы, организовались во Вре-менное правительство, а меньшевики и эсеры Советы, а которых они и либералы преобладали. Теперь кто легитимней временное правительство или советы. Перед отречением, Николай Второй распустил Думу. Т.о., если уж говорить о законности решений, члены государственной Думы, назначив Временное правительство. В это же самое время были избраны и Советы. Чем определяется легитимность того или иного органа: назначаемостью небольшой группой лиц, даже если это члены бывшей Государственной Думы или поддержкой и представительностью народных масс, в лице Советов? Сами демократы утверждают, легитимен только тот орган, который поддерживается или выбирается большинством народа. Следовательно, советы были более легитимны, чем временное правительство. И так, легитимность Советов не вызывает сомнений, будь они меньшевистскими, эсеровскими или больше-вистскими. Но…, в начале, народ поверил временному правительству и «согласился» на его власть. Люди надеялись, что временное правительство решит вопросы земли и мира, сразу без проволочек. Им было не до легитимности. Но, временное правительство проголосовало за продолжение войны. Решение вопроса о земле стали забал-тывать и отложили до Учредительного собрания, но и «Учредилка», каждый раз оттягивалась. Солдаты, матросы, рабочие устали: от войны, поражений и дебильных командиров, от презрения, высоко-мерия офицерства. Устали рабочие, от чрезмерной эксплуатации буржуазии; устали от болтливого правительства, которое, ничего не может и не хочет. Видя недееспособность временного правительства, разочаровываясь в нём всё больше и больше, рабочие и солдаты стали требовать, чтобы решение вопроса земли и мира передали советам, незамедлительно. Не для того они делали февральскую революцию, что бы умирать на фронте, не дождавшись ни земли, ни мира. Прошёл февраль, и март, большевиков в это время знали немногие, на них мало кто обращал внимание. Ведь меньшевики и эсеры, уже всё пообещали, это подтверждают и сегодняшние демократы. В апреле про-звучали ленинские тезисы: мир народам, землю крестьянам, власть советам, хлеб голодным немедленно. Либералы: кадеты, меньшевики, эсеры имели в советах большинство, до июльских событий. Они обладали всей полнотой власти, но самые важные вопросы, вопросы земли и мира, постоянно затягивали и отклады-вали. Любое предложения большевиков, всеми либералами, воспринимались под дружный смех и хохот. Уже к июлю, большевики вызывали лёгкое раздражение, но народ потянулся к большевикам. Июльские события породили у либералов, испуг и ненависть к большевикам. Хотя, надо было бояться, не их, а народ. Всего за два-три месяца либералы потеряли поддержку и доверие народа. Всё больше народа шло за боль-шевиками. Стихийно возникшую демонстрацию, расстреляло временное правительство, с молчаливого со-гласия меньшевистских советов, хотя большевики и пытались не допустить демонстраций, отговаривали рабочих и солдат, объясняя бессмысленность предъявлений требований меньшевистским советам, митинги и демонстрации начались. Большевикам ничего не оставалось делать, как возглавить эти демонстрации, что бы, не допустить анархии и погромов. Но Временное правительство обвинило большевиков в попытке государственного переворота, начались расстрелы демонстраций и погромы советов. С какой стати, почему, за что? Причина одна, непонимание, порождающее СТРАХ. У погани «правой», есть сегодня излюбленный «конёк»: они утверждают «с фактами в руках», что револю-цию большевики организовали на германские деньги. Ну что ж согласимся с ними, и вооружимся их логикой. Тогда выходит, что большевики подкупили на не-мецкие деньги и царскую семью, ведь царская семейка назначала на ответственные должности вороватых чиновников, которые, если следовать логике «правых», ухудшали снабжение армии и городов. А это могут делать или круглые дураки или подкупленные шпионы, а под это описание, подходит, только ЦАРСКАЯ СЕМЬЯ. Именно царская семья покрывала казнокрадство и беспорядки в снабжении на фронтах и госпита-лях, что опять же ухудшало положение российских войск и, как следствие этого, укрепляло немецкие вой-ска. Т.о. Николай II, его жена, своими действиями, объективно усиливали Германию и большевиков. Свидетельствует сестра милосердия великая княжна Мария Романова: «Получая сведения о позорной за-пущенности и плохом управлении делами, я решила….. предпринять расследование….Я написала письмо императрице,…Но её ответ….не был обнадёживающим. Она намекала, что я вмешиваюсь не в своё дело и что мне лучше заниматься своими собственными обязанностями. Императрица всё-таки приехала в Псков, но это не изменило к лучшему ситуацию в военных госпиталях. ….Но я не удовлетворилась этими результатами. Я написала….. в штаб-квартиру Красного Креста, - ответ был таков ….: «…искать недостатки или предлагать что-либо изменить – это дурной тон». И это отвечает ответственный чиновник одна из руководителей Красного Креста, ставленник «СЕМЬИ». И этот чиновник, объективно, хотя и не осознавая этого, действует на руку Германии и большевикам, опять же, если вооружиться логикой «правых». Опять же, по логике демократов, Германии и большевикам, помогали и те генералы, которые вместо того, чтобы навести порядок в снабжении продовольствием и боеприпасами, разводили беспомощно руками: «Якобы, они делают всё возможное, но….». Тогда уж, помогали большевикам и Германии и те политики, которые находились во Временном прави-тельстве, а так же партии меньшевиков и эсеров, которые тянули с завершением буржуазной революции: передачей земли крестьянам, с окончанием войны. Это они тянули с созывом Учредительного собрания. И таким образом помогали перетягивать крестьян, солдат, рабочих, на сторону большевиков. Если демократы считают себя правыми то почему, об этом они не вспоминают?
Если следовать логике «правых», и согласится с ними, то окажется, что кроме Германии, БОЛЬШЕВИКАМ ПОМОГАЛИ: царская семья (кроме детей естественно). А так же Григорий Распутин, генералы, кадеты, меньшевики эсеры, члены Дома Романовых, кроме Феликса Юсупова. Таким образом, расстреляв царя с семьёй, некоторых генералов, в том числе и белых, меньшевиков, эсеров, кадетов, большевики свершили правое дело. Т.е. свершили суд, над виновниками всех бед в России: гер-манскими агентами и шпионами, породившими революцию и гражданскую войну. А именно этого и доби-ваются сегодня «ПРАВЫЕ». «Правые» уроды должны, и просто обязаны, поставить большевикам памятник и провозглашать «осанну» на каждом своём собрании. Большевики с момента своего возникновения, всё время, постоянно, чуть ли не каждый день стремились спасти Российскую власть: с начала «самодержавную», потом «временную», а затем и советскую. И за это их гоняли, как вшивых, по бане. Они постоянно говорили об ошибках самодержавия, временного правительства, способах и методах их ре-шения. Вот что предлагали и о чём предупреждали большевики: «Черносотенная Дума царского правительства в преследовании его врагов не предупреждает, а ускоряет новую революцию…..» (Рабочая газета 08.02.11 год. ПСС Т.20 стр. 139-142 В. Л. Ленин)
…. «Социалисты всего мира торжественно заявили в 1912 году в Базеле, что они считают грядущую евро-пейскую войну «преступным» и реакционнейшим делом всех правительств», которое должно ускорить крушение капитализма, неминуемо порождая революцию против него». (В.И. Ленин избр. соч. т.6 «Социализм и война» стр.278) Это второе предупреждение.
«… но они (с.-д.), не будут обманывать народ допущением мысли о том, что, при отсутствии революцион-ного движения, возможен мир без аннексий, без угнетения наций, без грабежа, без зародыша новых войн между теперешними правительствами и господствующими классами». ( В.И. Ленин там же стр. 284)
… « В момент величайшей всемирно-исторической важности большинство вождей теперешнего, второго (1889 – 1914) социалистического Интернационала пытаются ПОДМЕНИТЬ социализм НАЦИОНАЛИЗ-МОМ» (В. И. Ленин изб. с. т.6 стр. 171).
По сути, Ленин предупредил о фашизме и о фашистской агрессии в будущем, предостерёг всех. Ещё одно предупреждение Ленина: «…чем дольше будут г.г. Львовы и Ко оттягивать созыв Учредительно-го собрания, - тем легче будет народу сделать ( через посредство Учредительного собрания или по мимо него, если Львов не созовет его очень долго) выбор в пользу Республики Советов рабочих и крестьянских депутатов» ( В.И. Ленин изб. с. т.7 стр. 81).
Как мы видим, не большевики отказывались от Учредительного собрания, а кадеты: «…Панин прямо про-поведует отсрочку учредительного собрания до окончания войны. С землёй подожди до Учредительного собрания. С Учредительным собранием подожди до окончания вой-ны. С концом войны подожди до полной победы. Вот что выходит» (В. И. Ленин изб. с. т.7 стр. 233). А воевать нечем.
А вот ещё одно предупреждение для «временных»: «Такой ход событий вынуждает революцию «концен-трировать все силы разрушения» против государственной власти, вынуждает поставить задачей не улучше-ние государственной машины, а разрушение, уничтожение её». И это написано в августе 1917ого года. Никто и пальцем не пошевелил, на это предупреждение большевиков. (В.И.Ленин изб. с. т.7 стр. 272)
Сейчас я удивлю антикоммунистов и поганых коммуноидов, вот что предлагает Ленин: «…мы можем, как партия, предложить добровольно компромисс….эсерам и меньшевикам…»…. вся власть Советам, ответст-венное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков». Сегодня, предлагаемая в 17ом году большевиками, система власти, распространена во всём цивилизован-ном мире, а тогда эсеры и меньшевики отказались от предложений большевиков. Как выяснилось, «ПРАВЫМИ» оказались большевики.
Народ пытался силой заставить меньшевистские Советы взять власть в руки, но всё безрезультатно. При самом оптимальном варианте исторических событий, солдатам-крестьянам в шинелях, ещё целый год при-шлось бы умирать и голодать, до конца войны, а потом ждать неизвестно сколько земли. А если учесть, что все мы сильны задним умом и мастера только после драки кулаками махать, то я сомневаюсь, что помещи-ки добровольно бы расстались со своей землёй, что крестьяне, а тем более солдаты, захотели бы ждать ми-ра и земли, в таких нечеловеческих условиях, да и меньшевики надеялись, что всё рассосётся.
Когда читаешь мемуары меньшевиков и эсеров, где они высказываются по поводу земли, мира, контроля рабочих над фабриками и заводами и, вспоминаешь требования крестьян и рабочих на эту тему, то понима-ешь, глубина противоречий была не преодолимой, гражданская война неизбежной. Либералы, не воспринимали эти требования народа всерьёз, и считали их фантазиями большевиков и на-родным фольклором.
Но, допустим, что большевики, это чистое ЗЛО, а либералы, это чистое ДОБРО. Если все либералы надеялись на Учредительное собрание, то почему так долго тянули, чего ждали? Революции, или когда большевики Учредительное собрание соберу, а потом разгонят? Не нравится, что большевики разогнали «Учредилку»? Ну, так собрали бы её раньше большевиков. Кто мешал? Опять большевики? Знаете что, только «плохому танцору», мешает ВСЁ, и даже его собственные органы. Большевики постоянно, открытым тестом говорили господам из временного правительства, меньшевикам и эсерам, если вы меньшевики и кадеты не хотите потерять власть или чтобы мы, большевики, пришли к власти, отдайте землю крестьянам, без каких-либо условий; дайте мир народам, хлеб голодным. В-С-Ё. И мы, большевики, ни когда не получим власти. Но меньшевики не желали этого делать; как ужаленные шарахались от власти, затягивали вопрос о земле и мире, но и большевикам, власть не отдавали. В резуль-тате рос народный радикализм, ненависть «низов» к «верхам», Россия шла в разнос. А если бы меньшевики послушались большевиков, то есть, отдали бы землю крестьянам, узаконили бы контроль рабочих над фабриками и заводами; пообещали бы мир народам, дали хлеб голодным? Тогда, не было бы гражданской войны, власти советов, не было бы власти большевиков, и как следствие этого сталинских репрессий. Были бы другие люди у власти. Но у старой российской элиты ни хватило, ни ума, ни фантазии, что бы понять всё это. А ведь всего-то, надо было послушаться большевиков, в крайнем случае «помогать» им в реформах, а не саботировать их. Царь с семьёй, мог бы остаться в живых, если бы белое офицерство не развязало гражданской войны. Из-за недальновидности либералов, непримиримости старой элиты и жадности буржуазии, ничего этого не про-изошло. Гражданская война стала неизбежна, так как главный вопрос о земле и собственности (чья она будет) оставался камнем преткновения в обществе. Говорят, что сослагательное наклонение не приемлемо для истории. Такое представление, ложно и не верно. Сослагательное наклонение позволяет осмыслить произошедшие события, и, сделав соответствующие выводы (лучше верные), понять их, и не повторять ошибок в будущем. За что меньшевики и эсеры, в 17ом году, а сегодня и российские правые из СПС, ненавидят большевиков и их идеи, если те же демократы, вчерашние и сегодняшние, предлагают то же, что и большевики в 17ом: от-дать землю крестьянам, возродить частную инициативу, перейдя к НЭПу. Временное Правительство сделало всё, чтобы отвратить от себя народные массы. Расстрел отрезвил народ, спала пелена лжи, закончилась эйфория. Народ понял, что по-хорошему, с этой властью не договориться. От народной любви, до народной ненависти, прошло чуть больше четырёх месяцев. Об Учредительном собрании много говорили, но так и не созывали. Народ, свершивший, февральскую революцию, и не получивший ни мира, ни земли, имел право защитить февральскую революцию в октябре, что бы получить то, что должна была дать эта РЕВОЛЮЦИЯ. Народ отвернулся от временного правительства, от меньшевиков, эсеров, кадетов, октябристов и т.д., а, следовательно, повернулся в сторону большевиков. После июльских событий, осуществив переворот, временное правительство перестало миндальничать. На-чались гонения на большевиков и советы. Но либералы переоценили свои силы. Хотя власть и была у меньшевиков и кадетов, но проявить эту власть они не могли, т.к. СИЛА (народная поддержка, поддержка солдат и рабочих), была у большевиков. Корниловский мятеж напугал всех, либеральные советы запросили помощи у большевиков. Ликвидация мятежа предотвратило, начавшуюся было, гражданскую войну. Вскоре, меньшевики во главе с Керенским бросились в другую, правую крайность, умоляли спасти от большевистской заразы. Но уже некому было их спасать. В сентябре большинство в Советах, было за большевиками. В октябре был уже новый ЦИК, избранный вторым съездом советов, новое правительство (СОВНАРХОЗ), где преобладали большевики. Начались экономические реформы. Съезд советов передал власть советам. И таким образом временное прави-тельство потеряло не только свою мнимую легитимность, но и свою необходимость. Но оно и не собиралось складывать с себя полномочия, как это было в предыдущих аналогичных ситуациях до октября, что ещё больше дестабилизировало страну. Только тогда, большевики, всё-таки, решились арестовать временное правительство, что бы создать новое дееспособное правительство, подчинённое советам. Заметьте передать власть не себе, а советам, землю крестьянам, мир народам, хлеб голодным. Но и в этой ситуации, либералы, могли удержаться у власти, если бы на Учредительном собрании выполнили требования народа. И солдаты быстро бы разбежались по домам, крестьяне к земле, рабочие к заводам и фабрикам. Ни кто бы большевиков и слушать не стал. Большевики бы остались у разбитого корыта, как и хотелось бы либералам. И опять этого не было сделано и опять же по вине либералов. После расстрела, до октября, прошло ещё чуть больше трёх месяцев, и НИ – ЧЕ – ГО. Надежда на Учредительное собрание так и оставалось либеральной иллюзией. В этих условиях, власть упала, в руки большевиков, без какого бы то ни было «усилия» с их стороны. Они просто были готовы её подобрать и действовать. Арестовав временное правительство, мгновенно выполнили свои обещания: удовлетворили чаяния, желания и надежды народа. И даже больше. Большевики созвали Учредительное собрание, хотя, и не обязаны были этого делать. И уже в январе Учредительное собрание было открыто. Ещё раз судьба предоставила либералам: кадетам, меньшевикам и т.д., возможность (шанс) остаться у власти, участвовать в управлении государством, даже при всей силе большевиков в то время. Большевики оставили им соломинку, вместо того, что бы согла-ситься с большевиками: на мир народам и землю для крестьян, хотя бы на это, они и на это не пошли, продолжили свою болтовню. Ну и что делать, ещё слушать восемь месяцев или лет, болтовни и демагогии? Большевики, видя бессмысленность происходящих событий, и жалея потерянного времени, покинули соб-рание. Анархист матрос Железняк произнёс знаменитую фразу: «Караул устал».
Большевиков обвиняют в развязывании гражданской войны, но сегодняшние демократы отказываются вспоминать, что уже 29 – 30 октября атаман Краснов, со своими казаками, расстреливал революционных солдат, матросов и рабочих, на Пулковских высотах, разве это не развязывание гражданской войны?. Белые офицеры силой оружия разгоняли советы, красногвардейцы, силой того же оружия восстанавливали советы. Так начиналась гражданская война. Спрашивается, где совесть у тех историков и интеллигенции от демократии, кто поливает грязью большевиков? А вот зачем, стрелял в рабочих Краснов, узнать интересно? Ответ мы найдём в мемуарах атамана Семёнова: « В законе ясно указано, что казак может получить личное и потомственное дворянство за выполнение образовательного или командного ценза». Вот та причина, почему и зачем казаки убивали. Теперь ясно, почему казаки были противниками советской власти и ненавидели большевиков? Из каких, морально этических соображений расстреливали людей, стоящих за советы? Казаков устраивала та, старая жизнь на земле, которая была при царе, а на остальной российский народ им было наплевать. И до плевались до такой степени, что кровью харкать стали.
Думал ли Краснов об офицерской чести, когда давал слово офицера не воевать против советов? Какую Рос-сию он хотел защитить, когда встал на сторону фашистов? Старую? Но народу не нужна была старая Рос-сия. В старой России солдат-крестьянин, рабочий не видел себя свободным и равным, на земле живущим, свою власть имеющим. Казаки, жили на своей земле, имели свои обычаи и порядки, которые им нравились и к которым они привыкли, и не хотели менять. Но и крестьяне хотели жить на своей собственной земле, создавать свои обычаи, рабочие то же хотели справедливого и равноправного отношения к себе со стороны старой элиты, и справедливого распределения материальных благ. Казаков ни кто не собирался трогать, менять их обычаи и порядки. Единственное требование большевиков, нейтралитет. Но казаки, обманутые своими атаманами, пошли против своих братьев рабочих и крестьян. Так какие могут быть претензии к большевикам? Мы отвергаем любые претензии, за период гражданской войны. Что посеяли, то и пожали. А если правые этого не понимают, это их проблемы. Объективно, воюя против большевиков, они воевали за возвращение земли помещикам, за возвращение старых порядков. А этого ни кто не хотел. Казаков и так недолюбливали, и каждый выстрел или удар на-гайкой и шашкой, усиливали ненависть к казакам, к казачьему образу жизни и мысли. Каждый человек или народ выбирает свою судьбу сам, выбрали её и казаки, и исчезли с российской земли на долгие годы. Что ж, их за «язык» или за «руку», никто не тянул. А если урок не впрок, мы повторим.
Антикоммунисты замалчивают то, что советская власть, была не везде большевистской. По России после октября образовались сотни тысячи советов. Советы были и меньшевистские и эсеровские и анархистские, советы были и смешанные. Так, что обвинять большевиков в узурпации власти это клеветать на большевиков. Неверно обвинять большевиков и в организации цареубийства. В восемнадцатом году под большевиками были только Питер и Москва, на всей остальной территории оставалась или старая власть или «Белая» власть, которая разгоняла советы, в том числе, и вполне либеральные и даже антибольшевистские. Советы были самостоятельными органами самоуправления. Они подчинялись Москве, когда это им было выгодно и полезно. Не было строгой иерархии вертикали советской власти в то время. И не всегда Москва могла повлиять на Советы с периферии. После получения сведений о расстреле царской семьи большевики Питера и Москвы приняли это событие к сведению. Ничего другого они и сделать не могли. Более-менее, вертикаль советской власти выстроилась только к концу гражданской войны.
Советская власть, система выборов в Советы с 17 по 24 год, была реальней и эффективней чем при Сталине: на общем собрании производственные коллективы фабрик, заводов, других общественных организаций, выбирали своего представителя и посылали в совет, где он должен был отстаивать интересы своих избирателей, братьев рабочих. Если депутат не оправдывал их надежд, на другом общем собрании, выбирали дру-гого, а старого, не оправдавшего доверия отзывали, тем же мандатом.. Т.о. ротация происходила быстро и своевременно, что ускоряло решение возникающих проблем, и эффективность их решений. И взятки брать не имело смысла. С февраля 17ого года рабочие реально стали управлять советами, фабкомами и завкома-ми, точнее осуществлять учёт и контроль, за распределением материальных благ. Поэтому, когда говорят, что большевики, в октябре 17ого года, захватили и узурпировали власть, это враньё. Большевики завоевали советы благодаря своему интеллекту и глупой демагогии меньшевиков, эсеров и либеральной буржуазии. Третьеиюльские события, где проявилась не приглядная роль временного правительства, соучастие в рас-стреле демонстрантов; Корниловский мятеж, в котором отказались участвовать и казаки, и солдаты; противодействие Краснова в октябре, вот те события послужившие началом гражданской войны. Люди посте-пенно понимали, надеяться на что-то, уже опасно, для завоевания революции.
Когда большевики договаривались о мире с немцами, начали свои экономические реформы, большинство интеллигенции саботировали все начинания большевиков. «Белые» офицеры и генералы, создавали на Дону боевые отряды, и шли на Москву и Петроград, с оружием в руках. Организовывали заговоры на французские, английские, американские деньги, даже марками не брезговали. Для чего? А вед все эти саботажники, могли участвовать в экономических реформах, даже отдельно от большевиков, а главное корректировать их на своё усмотрение, а не бежать как крысам за границу. Ведь большевики не скрывали, что нуждаются в грамотных людях. Большая часть интеллигенции, хотя и не большая, не захотела передавать знания народу, побрезговала. А ведь это её прямые обязанности. Единственно, что может делать интеллигенция это, сладко жрать и мягко спать, а в промежутках языком чесать. Беда народ, и вина интеллигенции в том, что интеллигенция, как пауки в банке: постоянно занимаются «грызнёй», провокациями друг против друга, что при самодержавии, что при советах. Во все времена интеллигенция трясла Россию, а шишки падали на российский народ. Так вам и надо господа бывшие товарищи. Сталин, это ваша кара.
Офицерство это отдельная категория людей, это была в основном элита самодержавной аристократии: или помещики земледельцы или офицеры в пятом – шестом поколении, в том числе и казаки. Именно эти классы отрицательно относились и к крестьянам и рабочим, те отвечали им той же монетой. Казаков в России, вообще называли «псами самодержавия» и не без основания, они десятилетиями нагайками и палашами загоняли свободу и демократию в «прокрустово ложе» самодержавия, а революционеров в подполье, радикализируя общество. Ненависть с той и с другой стороны, порождала радикальные обоюдные действия (зверства). Но встаёт принципиальный вопрос, кто начал? И когда задумываешься над этим, понимаешь, белая самодержавная элита. Обоюдная ненависть, была не между красными и белыми, а между низами и верхами, быдлом и белой костью. Как говорится, кто посеет ветер, тот пожнёт бурю. Посе-вы хотя бы романовской, трёхсотлетней выдержки, должны были рано или поздно взойти. Посеяв ветер, самодержавие, пожало бурю в октябре.
А ведь стоило сделать крестьянам подачку в виде небольшого куска земли, и старая элита осталась бы при власти, собственности и земле. Большевики, передав в октябре, землю крестьянам, спасли Февральскую буржуазную революцию и завершили буржуазную революцию. Для Ленина это событие вызвало бурю положительных эмоций, это видно из его статей того периода, с чем он и поздравил своих соратников. Но, аристократия российского самодержавия: графья, князья, бароны и фоны, мешала развитию России все 70т лет, а некоторые и того хуже, воевали на стороне фашистов. А в советские годы и годы перестройки способствовали развалу своей страны.
Большевиков обвиняют в развязывании гражданской войны, но это не только клевета, но и не логично. Большевики в октябре, сделали то, к чему стремились и призывали, что хотели, дали власть советам, землю крестьянам, фабрики рабочим, мир народам; и почти без кровопролития. Всё, что обещали большевики, было выполнено, все задачи решены и точки расставлены. Им незачем было развязывать гражданскую вой-ну. Им нечего было что-либо возвращать, а у народа, им полученное, не отнимешь. Теперь на практике нужны были экономические реформы, чем они и стали заниматься, после заключения мира. Не большевикам, а помещикам и капиталистам-саботажникам, была нужда, возвращать и землю, и собственность, и власть. Заговоры, мятежи, всё это звенья одной цепи, доказательства контрреволюции белой гвардии. Разве действия буржуазии и белогвардейцев, на юге страны, не подтверждает их желание вернуть всё, на старые места? Что ещё можно было ждать от помещиков и капиталистов? Но даже после взятия большевиками в октябре власти, они не отбирали фабрики и заводы у хозяев, а созда-ли рабочий контроль на производстве, препятствовали саботажу хозяев. Предприятия отбирались, у хозяев-саботажников. Помещики хотя и лишались собственности на землю, но затем они могли получить её, на общих основаниях, по советским законам. Сель. хоз. техника передавалась коммунам, общинам и артелям в деревне, а в будущем колхозам и кооператорам т.к. у крестьян в подавляющих случаях не было сель. хоз. техники, им нечем было обрабатывать землю и в этом было виновно самодержавие и сами помещики. Всё это вынуждало крестьян обрабатывать землю сообща, чтобы увеличить производительность труда, а большевиков, создавать кооперативы и колхозы, но не коллективное хозяйство, как это было при Сталине, а коллектив ХОЗЯЕВ. Другое дело, что помещики вообще не признавали власть советов, власть рабочих и крестьян. Противодействие помещиков и офицеров, советам, поставило их вне закона, заставляли советы и большевиков, прини-мать жёсткие решения, в противодействии, «белым». САМИ ВИНОВАТЫ.
Когда после октября, принимали декрет о земле, за
17:40 16.04.2009
До конца 70х г.г. включительно, большевики вынуждены были создавать мобилизационную экономику: 20-е годы гражданская война и её отголоски (басмачество, руководимое английскими спецами). 30-е годы интриги запада и угроза войны; 40-е годы война и восстановление экономики; 50-е – 70-е годы холодная война, развязанная Англией и поддержанная Америкой; 80 – 85-е г.г. вот несколько лет, которые позволили перевести дух и осмотреться, подумать, что мы делаем, как и правильно ли? Но к этому времени носители знаний советской демократии, революционной диктатуры пролетариата, поголовной кооперации или погибли в пламени репрессий или вымерли, остались сталинские ублюдки типа Хрущёва, Брежнева или того же Горбачёва, Ельцина и пр. и пр. Начиная реформы, эти люди не только не знали, что такое марксизм-ленинизм, но и не понимали его. Поэтому перестройка провалилась. Бывшие товарищи демократы, просто отвергли марксизм-ленинизм, не желая разбираться в нём, и пошли по более простому пути, стали слизывать всё у западной цивилизации. Что получилось, мы все хорошо знаем из лихих 90х г.г Но демократы все просчёты и неудачи в своих реформах, начинают активно валить на коммунистов, а те молчат как партизаны: Они утверждают, Сталин в 30х г.г. убивал ни в чём не повинных людей, но о себе скромно умалчивают, а умалчивают о том, что если большевики убивали, то демократы создали экономическую систему, убивающую людей. И это только начало, если большевики были у власти 70т лет, то созданная демократами экономическая система, будет существовать не меньше; убитых и покалеченных будет во много раз больше. Демократы пугают нас, мол если снова придут большевики, снова всё отниму и снова всё поделят и опять прольётся кров, но они опять стыдливо умалчивают, о том что делёж и передел собственности начатый демократами 90х г.г. идёт и не собирается останавливаться, они умалчивают о том что льются реки крови погибают миллионы не в чём не повинных людей. А сколько детей не рождено, сколько убито матерями; брат убивает брата, отец сына, сестра брата, сын отца. Об этом молчок. Они не задают вопрос, чем они лучше большевиков. И так будет, пока либералы у власти. Либералы, без зазрения совести, присваивают себе заслуги по распространению свободы слова и демократии, и опять враньё: свобода слова и демократия это заслуга коммунистов. Демократы утверждают, что к 91му году они получили разваленную, агонизирующую экономику и им мол, ничего не оставалось делать, как предпринять в реформах шоковую терапию. И снова вранью причём наглое. К власти поганые демократы пришли 20марта 1989го года. И уже летом председатель президиума Верховного Совета господин Ельцин, стал активно противодействовать центральной власти СССР. Несогласованные действия ещё правительства советской России и СССР, борьба за влияние в правительственных структурах, дали толчок к разбалансировки экономических связей в экономике СССР. Вот тогда начались проблемы с продовольствием. Ельцин, чтобы покрыть нехватку российского продовольствия, открыл российский рынок западным товарам. Фактически, эти товары продавались по свободным ценам, при формально стабильных ценах в СССР. Денежная масса, получаемая за счёт продажи западных товаров быстро увеличивалась и поглощала более качественные российские товары. Результат, быстро пустеющие прилавки магазинов и введение центральным правительством талонов на продукты. Так что вину за пустые прилавки и банкротство экономики к августу 91го года, придётся взять на себя ДЕМОКРАТАМ. За них проголосовали, только потому, что в то время они были закрыты властью СССР и все проблемы демократы спихивали на Горбачёва и Рыжкова, а потом Павлова. Свалив Горбачёва они вышли из его тени, и уже в 93 году люди увидели истинное звериное лицо демо. Либералов. 3-4 октября 1993 года Ельцин, приказав рас-стрелять Верховный Совет, расстрелял и свободу слова и демократию. На улицу вышел «капитализм неандерталец». Ельцин раздал своим людям или их друзьям и знакомым народную собственность: фабрики, заводы предприятия металлургии. Колхозы имея более качественные товары, но допотопную технику и технологию, становились банкротами не выдерживая соревнования с более дешёвыми хотя и некачественными западными товарами. В дальнейшем пошла с молотка и земля. Ни когда ещё Россия не продавала свою родину мать. К 99му году Россия подошла к Рубикону, за которым развал и исчезновение России. Ельцин хитростью выиграв вторые выборы, вынужден был оставить власть Путину. Путин, чтобы не свалиться в пропасть развала страны затормозил демократические реформы, хотя бы за это ему можно сказать спасибо, но он как истинный демократ, хоть и медленно продолжает губительные для России реформы.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ, РАЗВИТЯ ИСТОРИИ. Победили не большевики, а Корнилов. На большевистском собрании в сентябре 1917го решили, что Ленин сдастся властям и будет ожидать суда. Чтобы было в этом случае? Октябрьской революции бы не случилось. Война, так и продолжалась бы. Немцы подошли к Питеру и Москве. Англия и Франция, как и всегда они делали со своими союзниками, отказали бы в помощи «Временной России». Россия не смогла бы воевать до октября 1918го года, и вынуждена была бы, капитулировать, в марте апреле. Это первое. Второе, начались бы волнения в национальных окраинах: Татарстан, Казахстан, Кавказ и др. Украина, Беларусь, Прибалты, Финляндия, по реке Сестре были бы вне России. Национальные конфликты за 4и года, как Гражданская война не кончаются. Мы бы получили национально-освободительные войны на национальных перифериях России, которая продолжалась бы не меньше, чем борьба с басмачами, до середины 30х годов. И третье, катализатором национально-освободительной борьбы явился бы вопрос о земле. Все эти вопросы, не позволили бы осуществить необходимые экономические реформы в России, к моменту второй мировой войны, не позволили бы подготовиться к войне, даже на том уровне, что было при Советах. Т.о. нападение Фашистской Германии на «Временную Россию», для России было бы в наихудшем варианте. «Версальская обида» Германии позволила бы развязать войну, но уже с границ финских (по реке Сестре), прибалтийских, беларусских и украинских. И в этом случае, у Гитлера, удалась бы «Молниеносная война». И получается, если бы не большевики и не их идеология интернационализма России не было бы уже в 1941м году. При самых благоприятных условиях, Русским, разрешили бы организовать страну «Московию». Дальний восток, отошёл бы Японии; Сибирь, захватили бы Китайцы, а Кавказ, Крым, Ставрополье, достались бы Турции. Вот какая альтернатива, нас ждала без большевиков. ТРЕТИЙ ВАРИАНТ, РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ. Допустим, что Временное правительство, согласилось с предложениями большевиков, изложенными в статьях «О компромиссах» и «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Уже в сентябре улучшилось бы снабжение армии, снизились бы расходы, дееспособность армии улучшилась бы. Объявили бы во всеуслышание о желании прекратить войну. И вот здесь, любое решение Германии, Англии и Франции, было бы выгодно «Временной России». Первое решение: все воюющие страны согласились на мир без аннексий и контрибуций. Обиженной Германии, не было бы, национал-социалистов не было бы, Гитлер не пришёл бы к власти, войны не было бы, потому что мировая буржуазия была бы не испугана большевиками. Советская Россия уже в 17м году начала экономические реформы, т.е. лишние 4и года Россия развивалась. Т.к. все предложения большевиков касались военного и кризисного периода, то преодолев кризис, меньшевики и эсеры могли бы с успехом, переиграть большевиков, поддержав большевистский НЭП. Уже в начале 18го года большевики приняли решение перейти к НЭПу. Большевикам, не надо было бы проводить политику «Военного коммунизма»; провалившаяся идея коммун дискредитировала бы большевиков и на следующих выборах, большинство было бы за эсерами и меньшевиками. И царская семья была бы жива, и помещики сохранили бы свои дома в городах и поместья, хоть и без земли. Они бы могли организовать с имеющейся техникой и сельхоз оборудованием, крупные сель-хоз. предприятия (те же колхозы), а промышленность осталась бы за капиталистами. И сегодня возможно, за «колхозы» ругали бы не большевиков, а помещиков. Атомную бомбу бы не создали, в космос бы ни кто не полетел. Для этого, не возникло бы стимулов. И имели бы мы сегодня, не независимую, а вассальную от Европы, Россию. Юрий Гагарин, остался бы в деревне недорослем, а Курчатов в лучшем случае был бы учителем физики в школе. Ни диссидентов, ни великих Михалковых, мы бы не знали, но бесправного пролетариата полегло бы столько же. И за репрессии мы бы ругали не Сталина, а абстрактного помещика-капиталиста. Второе решение. Временное правительство: меньшевики, эсеры и кадеты, согласились с предложениями большевиков и пошли на компромисс с большевиками: создали правительство подчинённое Совету, но продолжили войну с Германией. В России реформы начались бы уже в 17ом году. Версальский договор был бы подписан, как мы знаем, в октябре 18го года, но совместно с Россией. Напуганной большевиками мировой буржуазии, не появилось бы и т.д., смотрите выше, но осталась бы обиженная и униженная Германия. А это означает, появление национал-социалистов, фашистов, приход к власти Гитлера, развязывание второй мировой войны. Но, в этом случае, у Франции и Англии, не было бы повода натравливать Гитлера на СССР, мы бы были друзьями-союзниками; большевики не обладали бы тогда, единоличной властью, экономическое развитие шло обычными темпами и по этой причине к 41му году, мы не смогли бы, подготовится к войне в ещё большей степени. Германия, расторгла бы Версальский договор, навязанный ей Францией и Англией, и осуществила бы только захваты территорий с помощью агрессивной дипломатии, как это она делала в реальной истории в западной Европе. В этих условиях, опять реален был бы военно-политический союз Англии, Франции, России. Германия, не посмела бы развязать полно масштабную агрессию против тройственного союза. Германия проиграла бы в самом начале своей агрессии. Но если вспомнить историю отношений различных государств с Англией, то мы видим, что Англия только на словах горазда, а на деле, любительница, загребать «жар» чужими руками. Англия и Франция уговорили бы Россию и Польшу заключить между собой договор о взаимопомощи, и своей «миротворческой политикой» сдали бы Польшу Германии, как они это сделали в действительности. Россия была бы втянута в войну уже в сентябре 1939го года, а не в июне 1941го. И всё будет, как в стихах: Вперёд товарищи, а «Я» за вами, «Я» грудью постою, за вашими спинами. Вот так, на словах, а не на деле, будут помогать эти «союзники». И опять, вся тяжесть, не подготовленной России ляжет на Россию. В этой альтернативной истории Советская Россия начала бы войну почти на два года раньше. «Катюш» бы не было, танков – Т-34 не было бы и, следовательно, потери были бы минимум, такими же или выше. Нас бы вооружили, и то под конец войны, как это было в 1917м году, американцы, французы, англичане. Все бы они отсиделись в стороне, разглагольствуя о военной помощи, развивая своё производство и свою экономику, а Россия, хоть и советская, опять осталась бы, в жо..е, ободранная как «липка».
15:20 22.04.2009
Если кто эту хрень дочитает до конца сообщите отдельно
