Во вступлении президента CFR есть также загадочная фраза о том, что «европейская зависимость от российской энергетики может стать реальным благом в будущем».
«Загадочная фраза» о будущем благе для Евросоюза его зависимости от российской энергетики проясняется в выводах и рекомендациях доклада. «Отправной пункт интеграции, – указывается в докладе, – это признание европейскими правительствами следующего:
1) энергетическая безопасность – это общая проблема, которая может быть адекватно разрешена только на уровне Европейского Союза (недавний газовый кризис усилил аргументы для общего действия),
2) в обозримом будущем взаимозависимость с Россией – это неизбежная реальность. В кооперации с европейскими правительствами Брюссель должен продвигать панъевропейские регулирующие механизмы и интегрированную сеть взаимозавязанных газопроводов. Европе необходимо также при интеграции России на европейский энергетический рынок сфокусироваться на установлении твёрдых и имеющих силу закона правил, регламентирующих участие России на этом рынке»3.
Переводя с русского на русский, для планировщиков внешней политики США речь идёт о том, чтобы проблему присутствия России на европейском энергетическом рынке в качестве сильного рыночного игрока с собственной бизнес-стратегией подменить внерыночными правилами, разработанными слабым энергетическим игроком – «атлантической» Европой. Для России это становится игрой в поддавки, а новые правила не только приобретают силу панъевропейского, а потом и глобального закона, но и грозят применением «законной» военной силы против России, если страна поймёт, во что ее впутали, и попытается сопротивляться.
В докладе CFR подчёркивается, что европейским правительствам, особенно Германии, Франции, Италии, необходимо покончить с односторонним взаимовыгодным партнёрством с Россией, позволяющим ей проводить политику «разделяй и властвуй», используя при этом «газовый рычаг» для проведения независимой международной политики. Во имя будущих и более весомых дивидендов евроатлантистов предлагается сделать энергетическую зависимость Европы от России российским «стратегическим обязательством». Для этого рекомендуется запутанная схема панъевропейского регулирования, замешанная на методах кнута и пряника, но в перспективе оставляющая лишь кнут. Главное в схеме то, что вопрос собственности и распоряжения природными ресурсами суверенных стран убирается из национальной сферы и выносится на наднациональный, глобальный уровень.
20:13 27.03.2009
«Работа над последствиями российского возрождения, завязанного на энергетические ресурсы, – пишет докладчик CFR, – должна быть среди высших приоритетов европейских лидеров. Хотя США сами по себе и не являются крупными потребителями российской энергетики, они также должны сыграть важную роль, продвигая европейскую солидарность и способствуя усилению рычагов Евросоюза в отношениях с Москвой. Успешная стратегия новой энергетической реальности должна быть нацелена на следующее:
- ограничить способность России извлекать односторонние политические преимущества из её нефтяновых и газовых резервов,
- обеспечить безопасный доступ к энергетическим ресурсам для всех членов Евросоюза,
- продвигать идею взаимности между Россией и её соседями в том, что касается правил для инвесторов и собственности в энергетическом секторе,
- обеспечить адекватные инвестиции в российский энергетический сектор»6.
Предложенные рекомендации напоминают русскую народную сказку о зайце и лисице с их лубяной и ледяной избушками. Вот только петух, роль которого докладчикам очень хочется возложить на США, на сей раз призван защищать не законного собственника зайца с его лубяной избушкой, а хитрую лисицу, обманом выжившую зайца из дома.
Дотошность, с которой в докладе ведущего американского аналитического центра, прямо влияющего на принятие политических решений, перечисляются способы лишить Россию принадлежащей ей энергетической собственности, бьёт в глаза. Есть ли, однако, надежда, что не только в русской народной сказке, где заяц с петухом договариваются, «как надо», но и в реальной политике Америка с Россией сумеют договориться?
В докладе так часто повторяется, что США не завязаны на российскую энергетику, что строительство новых газопроводов вроде «Набукко» – «химера» (которую, однако, Америке предлагается поддерживать «для острастки Кремля»), что невольно возникает вопрос: а Соединённым Штатам-то зачем всё это? Чтобы объявить миру, что США – по-прежнему мировой лидер и супердержава? Не слишком ли шаткое основание для того, чтобы оплачивать расходы чиновников Евросоюза и НАТО из кармана американских налогоплательщиков?
