В 1946 году Запад официально объявил «холодную войну» Советскому Союзу. Черчилль произнес в городе Фултоне (штат Миссури, США) историческую речь и заявил: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике железный занавес опустился через весь Континент». СССР и Восточная Европа были отделены от Запада линией фронта. Метафора «железного занавеса» считается самой удачной находкой в политической карьере Черчилля.
Для ведения войны Запад создал НАТО, в противовес ему возник Варшавский договор, сплотились два противостоящих блока, которые и вели между собой «холодную войну». Почти полвека эта война была главным фоном всей общественной жизни СССР. Как и во время всякой войны все остальные политические, экономические и социальные процессы определялись этим фундаментальным условием.
В «холодной» Третьей Мировой войне СССР в конце 80-х годов потерпел поражение, в результате чего был ликвидирован сложившийся вокруг него блок государств. Затем был «распущен» сам Советский Союз, ликвидирован существовавший в СССР общественный строй и политическая система, начата форсированная деиндустриализация и демодернизация страны. Сегодня на Западе совершенно открыто говорится, что Россия — побежденная страна и выплачивает законную контрибуцию победителю, чем и обусловлены ее беды. Фактически идет уничтожение исторической России как большой страны и как «геополитической реальности», причем создаются такие условия жизни населяющих территорию СССР народов, чтобы сильная независимая держава не могла возродиться.
22:54 23.03.2009
СССР, который в 1946 г. был, как писали на Западе, «нацией вдов и инвалидов», делал много попыток предотвратить холодную войну, в частности, через расширение экономических связей с США (на очень выгодных для США условиях). С января по сентябрь 1945 г. переговоры об этом вели лично Молотов и Сталин. Предлагались и политические уступки — вывод советских войск из Восточной Европы. США на это не пошли. Выбор между войной и миром был сделан на Западе.
Какова природа холодной войны? Опубликованные в последние годы документы доктрины холодной войны показывают, что эта война с самого начала носила характер «войны цивилизаций». Разговоры о борьбе с коммунизмом были прикрытием. Эти программные документы наполнены ненавистью к России. Вот как она трактуется, в важном документе 1948 года: «Россия — азиатская деспотия, примитивная, мерзкая и хищная, воздвигнутая на пирамиде из человеческих костей, умелая лишь в своей наглости, предательстве и терроризме». Никакой связи с коммунизмом здесь нет. Это именно тотальная война, причем война на уничтожение.
Третья Мировая война для Запада имела мессианский, почти религиозный характер. Противник в ней был назван «империей зла», а победа в ней названа «концом истории». Главный философ неолиберализма Лео Страусс определил цель этой войны так: «полная победа города над деревней или Запада над Востоком». Этот мессианизм проникнут абсолютным пессимизмом. Л. Страусс дал такое пояснение смыслу победы: «Завершение истории есть начало заката Европы, Запада, и вследствие этого, поскольку все остальные культуры были поглощены Западом, начало заката человечества. У человечества нет будущего».
22:57 23.03.2009
Уничтожение «империи зла» виделось как конец этого света и конец этого человечества. Из этого вытекают мистические, на грани безумия, нынешнии утопии Нового мирового порядка, глобализации, поиски нового мирового зла и откат Запада от привычных норм международного права и морали, на которых мир стоял последние три века. Планы ведения войны поначалу также были безумными. Власти США, тогда монополиста в обладании атомным оружием, предполагали сбрасывать на СССР атомные бомбы «без колебания». Высший военный руководитель США, генерал-лейтенант Дулитл в публичной речи заявил, что американцы «должны быть физически, мысленно и морально готовы к тому, чтобы сбросить атомные бомбы на промышленные центры России при первых признаках агрессии. Мы должны заставить Россию понять, что мы это сделаем, и наш народ должен отдавать себе отчет в необходимости ответа такого рода».
Привести верхушку США в чувство удалось благодаря подвигу советских ученых, инженеров, рабочих и управленцев, которые совершили подвиг, быстро создав ядерное оружие, а затем и надежные средства доставки – баллистические ракеты.
Советская идеология и печать маскировала и ретушировала ход Третьей Мировой войны, многократно занижала опасность, чтобы не нагнетать страхи и не разжечь психоз в стране. Это позволило воспитать три спокойных поколения. Но это и психологически разоружило и морально разложило общество – оно не чувствовало и не осознавало опасности.
Доктрины и средства ведения этой войны мы рассмотрим далее.
Третья Мировая война (часть вторая) Когда началась холодная война против России? Кончилась ли она? Нам надо разместить ее во времени. Россия с ХVI века была тесно связана с Западом – догоняла его и убегала от него одновременно. Поэтому власть никогда не позволяла раздувать антизападные настроения, а в элите всегда выставляла вперед ширму в виде слоя «западников». Но сейчас мы попали в столь критическое положение, что обязаны сами, «внизу», трезво взглянуть на эти намерения. Именно трезво, не нагнетая страсти, но без розовых очков.
Как же было дело? Главный американский историк холодной войны В. Лафебр в своей книге «Конец какой холодной войны?» объясняет, что холодных войн было три: 1) после окончания первой мировой войны – против Советской России, 2) после окончания второй мировой войны – против СССР, 3) в настоящее время - после ликвидации СССР. Все эти войны велись и ведутся против России.
А некоторые европейские историки считают, что холодная война началась ещё до 1917 г., с самого начала ХХ века, и что русско-японская война 1904 г., и помощь большевикам и прочим «революционерам» были организованы уже как операции холодной войны – чтобы ослабить Россию. Из этих трудов, кстати, видно, что выражение «холодная» война смягчает реальность. Эта война всегда была «горяче-холодной», только ее горячие эпизоды США старались вести чужими руками, держа, однако, наготове свой бронированный кулак.
22:59 23.03.2009
Любой войне предшествует выработка доктрины. Исходной для внешней политики США была доктрина Монро – о господстве США над Латинской Америкой. В начале ХХ века они распространили эту доктрину на весь мир. Главной проблемой была Россия. Согласно теории английского геополитика Мак-Киндера, та страна, которая установит господство над Россией (ее называли Heartland – «Хартлэнд», сердцевина Земли), будет господствовать над всем миром. Одним из первых идеологов холодной войны был историк Адамс. В 1901 г. не только, он обосновал неизбежность грядущего столкновения с Россией и предвосхитил сам тип «холодной войны», подготовил первый стратегический документ.
Формулируя стратегию захвата Евразии Америкой, Адамс писал: «Американцы должны понять, что это будет война не на жизнь, а на смерть - борьба уже не против отдельной нации, но против целого континента. В мире нет места двум центрам богатства и империи. Один организм должен победить и уничтожить другой».
Во время I Мировой войны в США была создана специальная правительственная комиссия по геополитике (позже Совет по международным делам). Главную роль в ней играл Исайя Боуман – выдающийся политический стратег США. Он предложил план расчленения России на суверенные государства, которые окажутся под влиянием США. На основе этого плана был выработан секретный протокол, а Госдепартамент США подготовил карту будущего разделения российской территории.
23:00 23.03.2009
Еще одна редакция карты была секретной. В ней «Великороссия» стягивалась до Среднерусской возвышенности. «Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей экономической жизнью, – писал Боуман. – При этом ни одна область не должна быть настолько самостоятельной, чтобы образовать сильное государство». (Позже, в 1989 г., этот план почти буквально переписал предатель А.Д. Сахаров в своей «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии»).
В начале 1918 года были готовы планы отделения Сибири. Автор этого плана полковник Гауз писал, что Россию ни в коем случае нельзя оставить нерасчлененной: «Она слишком велика и слишком гомогенна для нашей безопасности. Я бы хотел видеть Сибирь как отдельное государство, а Европейскую Россию расчлененной на три части». Госдепартамент разработал полную программу экономического освоения сибирских территорий на несколько лет вперед.
16 августа 1918 г. войска США высадились во Владивостоке и взяли под контроль Транссиб и КВЖД. Во Владивостоке и Благовещенске были открыты филиалы американских банков и компаний. Их поддерживала японская армия (73 тыс. штыков). Мурманск заняли объединенные силы США, Британии и Франции. Они повели наступление на Севере. Западные политики считали, что Советская Россия не сможет оказать сопротивления, и раздел России будет произведен был войны.
23:02 23.03.2009
В тот раз они ошиблись, Красную Армию удалось собрать очень быстро, а в Сибири ее поддержало массовое партизанское движение. Летом 1919 г. начался вывод войск США с севера России, а к апрелю 1920 г. были выведены войска с Дальнего Востока. Первую кампанию столетней холодной войны пришлось свернуть.
Слегка обновленную доктрину Исайи Боумана положили в основу второй кампании – когда США уже обладали атомным оружием.
Третья Мировая война(часть третья) Половина населения России – живые свидетели «холодной» войны. Мы должны кратко обобщить наш опыт как урок на будущее. В новой войне против России будет использовано и создаваемое сегодня, и уже испытанное оружие.
Поражение СССР было нанесено в общественном сознании - прежде всего, в сознании правящей и культурной элиты. Первый урок на будущее: для такой войны привлекаются крупные культурные силы и ресурсы. Для противостояния тоже нужна серьезная культурная база, дубиной тут не поможешь. Оборона СССР слабела по мере того, как его культурная элита перевербовывалась врагом.
Вот деталь – запущенная Черчиллем сильная художественная метафора «железного занавеса». Она умело отобрана из большого культурного арсенала, накопленного на Западе в борьбе против России. Проведенная Черчиллем линия «железного занавеса» («от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике») была прочерчена в ХVIII веке, когда Запад «изобрел» Восточную Европу как санитарный кордон, отделявший от него Россию. Но, оказавшись за этим «занавесом», интеллигенция Восточной Европы превратилась в «пятую колонну» в войне против России. Она стала чувствовать себя как «похищенная у Запада» Россией. И ублажить ее было уже невозможно.
Поражение в Третьей мировой «холодной» войне не было связано с отставанием в военной области (в её традиционном понимании). Напротив, СССР разбил сильнейшую армию Третьего Рейха и её сателлитов, поддержанную ресурсами всей Европы, а потом добился надежного военного паритета с Западом, имел крупнейшую в мире армию и самое современное вооружение. Сама возможность уничтожить СССР военным путем была на Западе снята с повестки дня как стратегическая линия «холодной» войны.
23:04 23.03.2009
Один из интеллектуальных авторов доктрины холодной войны Дж. Кеннан сказал в 1965 году, что план войны имел две главных линии: «абсолютное военное поражение Советского Союза или фантастический, необъяснимый и невероятный переворот в политических установках его руководителей». Военное поражение СССР оказалось невозможным, но второй вариант — предательство верхушки КПСС — осуществился, несмотря на то, что в 1965 г. он считался невероятным.
Войну «за умы» Запад выиграл, прежде всего, у себя в тылу — левая интеллигенция перешла на антисоветские позиции и отказалась от социалистических идеалов. Начался большой откат (неолиберальная волна), ослабли противоречия между левыми и правыми. На партийную номенклатуру СССР нового поколения установки западной левой элиты оказывали сильное воздействие. Горбачев и его интеллектуальная команда прямо следовали идеям еврокоммунизма, и, с отставанием в 10 лет, тоже стали «пятой колонной» Запада в холодной войне против СССР-России.
Принципом «холодной» Третьей мировой войны было непрерывное балансирование на грани войны горячей. Считалось, что это изматывает СССР, истощает его экономику гонкой вооружений. По всему периметру границ СССР была создана сеть военных баз, непрерывно велись провокации с инцидентами на границе, локальные войны, в которые втягивался СССР (в Корее, в Египте, во Вьетнаме). Но центр тяжести переместился в ведение войны информационно-психологической. В силу инерции нашего мышления мы понимаем эти слова как метафору. А речь идет о настоящей войне, которая давно стала особым видом боевых действий, имеет свои виды оружия и свой род войск.
23:05 23.03.2009
Эта война и стала важнейшим содержанием всей совокупности действий Третьей мировой войны против СССР. Этот опыт надо изучать, масштабы гонки вооружений здесь огромны. По оценкам экспертов, суммарные ежегодные затраты ведущих западных стран только на разработки в области информационного оружия в начале этого десятилетия превышали 120 млрд. долларов.
«Технологически» разрушение советского строя шло через подрыв идеологического стержня общества. «Молекулярная агрессия» в сознание велась с начала 60-х годов на фоне широкого (обязательного в среде интеллигенции) инакомыслия, а начиная с 1985 г. – открыто средствами идеологической машины КПСС.
Особо надо сказать о войне психологической. Наставления США дают ей такое определение: «Планомерное наступательное воздействие политическими, интеллектуальными и эмоциональными средствами на сознание, психику, моральное состояние и поведение населения и вооруженных сил противника». Именно такое воздействие и оказывалось на население СССР. В американском руководстве 1964 г. по психологической войне сказано, что ее цель - «подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению».
Но машина этой войны не остановлена с ликвидацией СССР, главное направление её удара сегодня – Россия и постсоветские страны.
Reset button: потерявшиеся в переводе. Чем меньше времени остаётся до Лондонского саммита «большой двадцатки» и встреч боссов НАТО в Страсбурге и Киле, тем более слаженным становится хор российской оппозиции. Правда, звучит он не совсем привычно: вечно вчерашние из рядов оппозиции не призывают больше Америку выкинуть Россию из большой «восьмёрки». Напротив, они воспевают теперь «позитивные перемены» в российско-американских отношениях, включая отказ американцев критиковать Россию за «попрание демократических свобод» и прочее «нецивилизованное» поведение.
Если в России про российско-американскую халву кричат в основном «демократические» пиарщики-журналисты, то в Америке медоточивые речи осваивают суровые ястребы «холодной войны» из стратегических мозговых центров – «советологи» с многодесятилетним стажем, чьи вчерашние проклятья в адрес как советского, так и нынешнего российского режима ещё у всех в памяти.
На американский слух кодовая мантра новых двусторонних подходов – пресловутая «перезагрузка» (к конфузу американского Госдепа на высокой дипломатической встрече Хиллари Клинтон – Сергей Лавров переведенная американцами как «перегрузка») звучит куда более полифонично и даже фантастично, чем для российского уха. Оглашённое вице-президентом США Джо Байденом на конференции по безопасности в Мюнхене предложение Барака Обамы «нажать на кнопку перезагрузки» («press the reset button») вряд ли давало основание интерпретировать образное выражение в позитивных для России тонах. Если русские дешифруют троп в компьютерной терминологии, тогда при чём тут улучшение двусторонних отношений? Ведь кнопка reset лишь возвращает компьютер к программам, заложенным по умолчанию, а в российско-американских стартовых файлах превалирует программное обеспечение, не особо сменившееся со времён «холодной войны». Кстати, на современных американских компьютерах вообще давно нет кнопки «перезагрузка», а выражение «press the reset button» появилось в западной культурологии до появления компьютеров и пришло в Америку из области… фантастики.
Еще в 1936 году по экранам Америки прошел фильм «Человек, который мог совершать чудеса» (The Man Who Could Work Miracles) по одноименному роману Герберта Уэллса. Богоборческий герой этого писателя-фантаста - ниспровергателя христианства, апологета «мирового правительства» и «открытого заговора» - использовал гигантскую кнопку «перезагрузка» для возвращения ситуации к статус-кво после того, как он «нечаянно» разрушил Землю, потеряв при этом память о своих недавних разрушительных экспериментах по остановке вращения Земли ради водворения вечного дня на планете. С легкой руки фантаста-демиурга, разрушителя пространства и времени, троп о «кнопке перезагрузки» перекочевал в кульминационные приёмы американской фантастики, кино- и телесериалов и современной литературы, дав свое имя – «техника кнопки перезагрузки» – целому направлению для построения сюжетов с многообразными «подтехниками» «путешествий во времени», «временными парадоксами» и прочее.
20:08 27.03.2009
Поистине мы живем в парадоксальное время, если реальная политика неизменно подменяется «знаками» и «сигналами» из области фантастики в расчёте на амнезию целевой аудитории. Не у всех пока отшибло память, и «нецелевые» задаются естественным вопросом: почему посылаемые Америкой «сигналы» воспринимаются в России столь избирательно? На той же конференции по безопасности в Мюнхене россиянам подавались и другие «сигналы». Вице-президент США Джо Байден весьма определённо говорил о том, что не разделяет позиции России по принципиальным для неё вопросам – расширения НАТО на восток, признания Абхазии и Южной Осетии как независимых государств и в самом широком плане признания за Россией её интересов на постсоветском пространстве. «Мы не признаём ни за одной страной наличия сфер влияния», – вполне в духе стратегии двойных стандартов (якобы отброшенной нынешней американской администрацией) говорил Джо Байден.
И самым тревожным сигналом для российского руководства могли бы стать... продекламированные американским вице-президентом стихи. Не назвав автора, Байден в контексте «нового века и его новых угроз» процитировал строки «одного великого поэта»: «Все изменилось, изменилось до неузнаваемости. Родилась грозная красота». Рискуя перевести внимание читателя в конспирологическое русло, всё-таки отметим, что вице-президент США прибег к цитате из Уильяма Йетса, который известен не только мрачными сюрреалистическими и богоборческими стихами, растиражированными по миру с вручением ирландскому поэту Нобелевской премии. Престижную награду Уильям Йетс получил почти сразу после того, как стал «великим магистром» оккультного герметического общества «Золотая заря» (Golden Dawn), делавшего ставку на церемониальную магию, оккультизм и, главное, широкое участие в международных масонских ложах для получения более широкого спектра «тайных знаний» и практических навыков «духовного захвата». «Золотая заря» завязала тесные связи с французскими масонами, британскими и немецкими розенкрейцерами, поддерживала контакты с Теософским обществом Елены Блаватской, с кругом Рудольфа Штайнера – одного из вдохновителей оккультной составляющей нацизма. Поэт взял себе имя «Брат дьявол – Бог наоборот» (Frere Demon est Deus inversus).
Грозные «дьявольские сигналы» в контексте призыва к евро-атлантическому сообществу измениться, «оставаясь в то же время верными тем принципам, на которых сообщество было создано», можно было бы воспринять в комическом ключе. Именно в таком духе по Йетсу пять лет назад прошёлся журналист из «Бостон глоб». Объектом обзора колумниста «Бостон глоб»1 стали как раз продекламированные Байденом в Мюнхене строки из стихотворения Йетса «Пасха 1916 года» (Easter Sunday 1916). В стихотворении поэт сокрушается по поводу провалившегося и залитого кровью восстания и растерзанных его жерновами приятелей Йетса, горстки патриотов-консерваторов, пусть в чем-то смешных и жалких, но облагороженных ореолом мучеников, каковыми они стали после жестокой казни. Вырванная из контекста «грозная красота», ставшая в интерпретации Байдена символом позитивного изменения мира в качестве награды за кровавую расправу над тем, что было поэту дорого, по комментариям «Бостон Глоб», – это больше, чем неудачное цитирование. Хотя о более глубоком политическом смысле «этой в буквальном смысле работы политика-мясника» обозреватель предлагал подумать на досуге самим читателям.
20:08 27.03.2009
Почему и этот «сигнал» России вовсе не следует считать окололитературным курьёзом? Прежде всего, потому, что цитирование именно этих строчек, которые Байден с завидным постоянством вставляет чуть ли не в каждое за последние полтора десятка лет программное заявление по международной политике, лишний раз свидетельствует о том, что речь идёт не о каких-то новых веяниях в нынешней администрации или оглядке на президента Барака Обаму. Нет! Это выражение той концептуальной политики жёстких революционных перемен, которые Джо Байден и транснациональное лобби возвещает который год подряд. И политика эта не может не породить тревогу и в России, и в Америке, и в остальном мире.
20:09 27.03.2009
За десять лет, отделяющих эти заявления от апрельского саммита «большой двадцатки» в Лондоне, встречи лидеров НАТО в Страсбурге и Киле, первых непосредственных контактов российского и американского президентов, политика США в Евразии дозревала в русле пресловутой воли к «жёстким переменам», демонстрируемой вышедшими ныне из-за кулис «революционными» искусителями и ниспровергателями национальных границ. Свидетельство тому – новый расклад старого евро-атлантического преферанса, где «континентальные» вистующие дружно ловят Россию на мизере кризиса, твёрдо нацелившись записать ей в гору все её суверенные взятки.
20:11 27.03.2009
Reset button: евроатлантический преферанс. То, что вистующие из евроатлантической коалиции хотят посадить Россию на мизере кризиса, несмотря на дружелюбную риторику, ни от кого не скроешь. За короткий период президентства Барака Обамы все наиболее авторитетные американские стратегические центры выпустили аналитические отчеты, где красной нитью проходит одна и та же нехитрая идея – стреножить Россию путами интеграции, а уж потом.... Страну, словно к преферансному столу, все сильнее подталкивают к жуирам из команды «глобального управления».
В 50-страничном докладе «Евразийская энергетическая безопасность»1, подготовленном влиятельнейшим американским Советом по международным отношениям (CFR), уже на первых страницах можно найти намёк на то, как лучше «раздеть» Россию. Во вступительном слове президент CFR Ричард Хаас убеждает европейских партнёров, не откладывая в долгий ящик, приступить к согласованной энергетической политике, чтобы уменьшить европейскую зависимость от российского газа, тем более что продолжающийся финансовый кризис предоставляет для этого «уникальную возможность». «Доклад, – указывал Ричард Хаас, – предлагает двухуровневую стратегию интеграции и диверсификации. Он настоятельно рекомендует Европе незамедлительно приступить как к внутренней интеграции – развивая единый газовый рынок Евросоюза, так и к внешней – связывая российский энергетический сектор с Европой и ее более прозрачными механизмами регулирования. Доклад также рекомендует искать новые источники энергии – не от российских поставщиков и не из разряда природного топлива».
