Война с СССР была главной ошибкой Гитлера. Ему было бы выгодно всячески поддерживать с нами мирные отношения. Ведь мы неукоснительно соблюдали договор о ненападении. Тогда Германия смогла бы надрать задницу и Англии, и Америке. Тем более, что там и японы подсуетились. А с нами бы просто договорились о разделе сфер влияния. И никто бы сейчас не вопил об агрессивой России.
17:42 03.09.2009
accept писал(а) в ответ на :
> Гриша вот как раз наоборот Германия 1941 года была сильнее СССР . и даже вроде бы идеально осуществленный план Барбаросса не смог принести Германии победу .
Нет. В военном отношении СССР - был сильнее. Суворов в своих книгах это ясно показал и данные Факты никто не смог оспорить. Можно оспаривать его предположение о намерениях СССР, это да. Я согласен. Это спорно. Но вот в плане военной силы - факты неоспоримы.
Простите, но 20000 советских танков, против 4000 немецких - это факт. Причем наши танки были действительно шедевром танкостроения и несомненно лучше немецких. То есть и по количеству, и по качеству военной силы - мы превосходили немцев.
А поражения наши на первом этапе связаны НЕ с трусостью наших солдат, которые были действительно - героями. А в том, что немецкие генералы переиграли наших генералов на стратегическом и тактическом уровне. Это несомненно.
Я читал мемуары немецких генералов и наших. Что меня поразило: немецкие генералы всегда чётко представляли точную стратегию и тактику своих действий. У них была выработана четкая и правильная концепция использования бронетанковых войск. У наших - не было. Её потом пришлось копировать с немецкой стратегии. (Я говорю про танковые клинья и маневренную войну.) Когда мы взяли за основу немецкую стратегию - дела пошли на лад. Первый результат - победа при Сталинграде.
P.S. Советую всем почитать Манштейна. Все признавали, и союзники тоже, что это немецкий гений в плане оперативно-тактического ума.
17:45 03.09.2009
гриша писал(а) в ответ на :
>Война с СССР была главной ошибкой Гитлера. Ему было бы выгодно всячески поддерживать с нами мирные отношения. Ведь мы неукоснительно соблюдали договор о ненападении. Тогда Германия смогла бы надрать задницу и Англии, и Америке. Тем более, что там и японы подсуетились. А с нами бы просто договорились о разделе сфер влияния. И никто бы сейчас не вопил об агрессивой России.
- Вся фишка была в том, что и Германию и Японию всё равно бы забили англосаксы, даже и без нашей помощи ... В точности так же, как англосаксы это сделали с Тройственным союзом в Первую Мировую. Потому что англосаксы самые умные, самые расчётливые и самые коварные, в отличие от гитлеровских тупиц-фрицев, японских узкоглазых камикадзе и русских лопоухих ванюш в ушанках ...
19:35 05.09.2009
accept писал(а) в ответ на :
> Аллах тут пара нестыковочек .
Со всем остальным, Вы, надо полагать, согласны? accept писал(а) в ответ на :
> Насчет Японии . Вы в курсе что осенью 41 на Далнем Востоке СССР держала порядка 1 миллиона боицов опасаясь вторжения Японии . И именно Зорге послал шифровку что пока не будет взята Москва Япония в воину не вступит . Именно ета шифровка и дала возможность перебросить свежие дивизии с ДВ которые возможно и сыграли решающюю роль в битве за Москву .
Маленькая поправка, прибывший вместо Блюхера, Апананесенко по собственной инициативе отправлял с ДВ дивизии, получившие боевой опыт на Хасане и Халхин-Голе, которые во многом решили исход битвы за Москву, и взамен них формировал новые. Мифическая шифровка Зорге (если она имела место на самом деле) тут ни на что не повлияла. Во-вторых, Решающим фактором, удержавшим Японию от вступления в войну с нами, стали не 40 дальневосточных дивизий (в конце концов в это же время японцы на границе с нами держали миллионную Квантунскую армию, к которой, в случае необходимости, было что добавить) а поражение на Халхин-Голе (слова Сталина \"Япония грозит нам немецким кулаком, потому что свой уже отбила\") вкупе с пактом Молотова-Риббентропа похоронившее антироссийски настроенных \"сухопутчиков\", и приведшее к власти антиамерикански настроенных \"моряков\". accept писал(а) в ответ на :
> И 2 для захвата Англии вовсе не к чему была массовая мобилизация . У немцев просто не хватило бы флота перебрасывать огромные массы воиск на Туманный Альбион к тому же англииские подводные лодки контролировали Ла Манш . Кстати в 40 году они смогли потопить какои то супер корабль немецкии . Линкор вроде точно не помню
Массовую мобилизацию, в данном случае, уместнее было бы выразить в увеличении мощи Морских и Воздушных сил Рейха, а также строительство военных укреплений на своём берегу, на основе которых можно было бы наращивать свои военно-морские и военно-воздушные силы в районе Ла-Манша. После накопления определённой критической массы, Англия не смогла бы удерживать Ла-Манш, и, скорее всего, капитулировала бы. Но для этого требовалось время и терпение, а Гитлеру им не обладал.
19:53 05.09.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Вся фишка была в том, что и Германию и Японию всё равно бы забили англосаксы, даже и без нашей помощи ...
Весьма сомнительно. Гитлер в 40-м загнал англичан на свой остров, и имел определённые шансы его взять (в отличие от Франции, СССР и др. континентальных держав Англия не имела сухопутных укреплений и мощных сухопутных сил. Сумей Гитлер перекинуть через Ла-Манш пару танковых армий, и англичане ничего бы не сумели им противопоставить. Плюс, большой вопрос, сколько бы Англия сумела продержаться в условиях блокады, устроенной ей немецкими подводниками). А следом напасть на америкосов, которые, даже заполучив Атомную бомбу, не смогли принудить одну Японию к капитуляции.
00:36 06.09.2009
Потому что был мудак. На эту тему есть книга у В.Суворова там приводиться цитата одного из сторонников мнения что типа фашисты были всё-же сильнее наших, но маленько не рассчитали: забыли что в России бывает иногда зима, не запаслись тёплой одеждой, морозостойкими ГСМ, и тому подобный бред. а так-бы мол победили как нечего делать. Так вот: если Адольф собрался воевать с Россией, и не думал что тут холодно, он мудак.
00:46 06.09.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Вся фишка была в том, что и Германию и Японию всё равно бы забили англосаксы, даже и без нашей помощи ...
Сам ты лапоухий, коли так разговор пошел.
Цитата из источника
Немецкие и итальянские войска 10 мая 1940 года начали наступление на Францию, объявившую войну Германии ещё 3 сентября 1939 года, в связи с её нападением на Польшу. В результате стремительного наступления немецких войск, использующих тактику молниеносной войны — блицкрига, 22 июня Франция вынуждена была подписать капитуляцию. К этому времени бо́льшая часть её территории была оккупирована, а от армии практически ничего не осталось.
Одновременно со вторжением во Францию немецкие войска вторглись в Бельгию и Нидерланды, и также захватили их, разгромив при этом Британский экспедиционный корпус.
В результате этой войны Германия избавилась от основного на тот момент своего противника. Был получен плацдарм для возможной высадки на Британские острова.
Думаю комментарии об англосаксах излишни. А если вспомнить Перл-Харбор, то можно даже сказать обратное об их возможностях, и военной подготовке.
20:02 06.09.2009
Allax толкал(а) в ответ на :
>Весьма сомнительно.
> Гитлер в 40-м загнал англичан на свой остров, и имел определённые шансы его взять (в отличие от Франции, СССР и др. континентальных держав Англия не имела сухопутных укреплений и мощных сухопутных сил. Сумей Гитлер перекинуть через Ла-Манш пару танковых армий, и англичане ничего бы не сумели им противопоставить. Плюс, большой вопрос, сколько бы Англия сумела продержаться в условиях блокады, устроенной ей немецкими подводниками).
Rommstain разглагольствовал(а) в ответ на :
>...Одновременно со вторжением во Францию немецкие войска вторглись в Бельгию и Нидерланды, и также захватили их, разгромив при этом Британский экспедиционный корпус.
> В результате этой войны Германия избавилась от основного на тот момент своего противника. Был получен плацдарм для возможной высадки на Британские острова. > Думаю комментарии об англосаксах излишни. А если вспомнить Перл-Харбор, то можно даже сказать обратное об их возможностях, и военной подготовке.
- Всё, что вы тут написали является непродуманной чепухой и попросту бредом ! Вы недооцениваете ум и расчётливость англичан, их умения плести интриги и выигрывать войны чужими руками! А ещё вы расписались в своём элементарном незнании истории ! Англичане - это короли империализма, военных хитростей и увёрток, боссы экономических воин и тонкостей, до которых нам, русским ванюшам - как до Луны! Именно благодаря этим своим качествам английский язык стал главным языком человечества, именно благодаря этим качествам бывшие противники союзников по Второй Мировой - японцы, немцы, австийцы и другие, а теперь так же и русские, китайцы и многие другие народы учат английский, а не какой-либо другой язык ... Вы глупцы, потому что вы не осознаёте, что англичанам ничего не угрожало во Вторую Мировую, кроме авиаударов люфтваффе, в отместку за которые потом пол-Германии было сметено с лица земли налётами авиации союзников, а английские войска до сих пор оккупируют её территорию ! За прошедшые две тысячи лет лишь два народа сумели покорить Британию - это древние римляне и племя викингов-мореплавателей; оба этих народа обладали мощным флотом, и после них это не удавалось никому! Потому что чтобы покорить Британию нужен не просто мощный, а, повторяюсь - очень мощный морской флот! И ни у кого в мире во время Второй Мировой такого флота не было, за исключением разве что извечного союзника и бывшей колонии Британской империи - англоязычных США. Гитлер ничего не мог сделать против Британии, хотя и очень хотел бы - у него не было настолько мощного флота, чтобы победить \"владычицу морей\" на её поле - на море ! Поэтому Гитлер и вёл всё время переговоры с англичанами, пытаясь договорится с ними о мире! У Германии были морские сражения с англичанами, но немцы их неизменно проигрывали ! Гитлер оккупировал Францию и вывел её из игры, однако он ничего не мог сделать против британцев, поэтому и повернул против СССР! Британию поддерживали её колонии, по морскому пути доставляя ей всё необходимое для жизни - продукты, одежду, технику, колониальные войска; и англичанам поэтому была не страшна временная изоляция от Европы, вызванная блокадой морских портов Гитлером. То же самое проделал Наполеон Буонапарте за 120 лет до Гитлера, устроив европейский бойкот англичанам - и он сгнил за это на отдалённом острове Св. Елены, принадлежащем Британии ! Затем англичане нашими же руками - не своими - удавили режим гниды Гитлера и всех его сторонников в Европе, что обошлось Советскому Союзу примерно в 30 миллионов жизней, за это было позволено режиму Сталина взять часть Европы под свой контроль и включить страны Балтии в СССР . А когда Вторая Мировая была завершена, англичане развязали 50-тилетнюю холодную экономическую блокаду СССР и его союзников, блестяще закончив её полнейшим разгромом и самоуничтожением Советского Союза из-за экономической удавки. Теперь мы все учим английский, слушаем английскую музыку и преклоняемся перед английской, а так же американской культурами ... _________________________
Недооценка Британии и незнание её истории - вот что отличает вас обоих и делает столь похожими друг на друга ...
20:06 06.09.2009
Rommstain писал(а) в ответ на :
>Думаю комментарии об англосаксах излишни. А если вспомнить Перл-Харбор, то можно даже сказать обратное об их возможностях, и военной подготовке.
- Рузвельт знал о готовящемся нападении на Пёрл-Харбор, и принёс эту военно-морскую базу в жертву для того, чтобы иметь возможность напасть на Японию и разгромить её ... Сравните размеры Америкоссии и земли Ниппон-кейко-банзяй, чтобы убедится в неизбежности поражения Японии в войне со Штатами . Теперь уже более 60-ти лет Япония является ничем иным, как непотопляемым авианосцем США, нацеленным на Россию и Китай ...
> является непродуманной чепухой и попросту бредом > ! > Вы недооцениваете ум и расчётливость англичан, их умения плести интриги и выигрывать войны чужими руками! А ещё вы расписались в своём элементарном незнании истории !
Явное оскорбление оппонентов, без приведения какой-либо серьёзной информации - отличительная черта либералов. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Англичане - это короли империализма, военных хитростей и увёрток, боссы экономических воин и тонкостей, до которых нам, русским ванюшам - как до Луны!
Вся английская военная хитрость - спихнуть всю тяжесть войны на союзников, \"любят чужими руками жар загребать\" - как говорил про таких Сталин. Экономические войны - не смешите, если б не переворот, устроенный хрущёвцами, то под руководством Л.П. Берии мы бы уже к 70 заткнули их всех за пояс. А вот в умении вести грязные политические игры англосаксы действительно мастера -
> именно благодаря этим качествам бывшие противники союзников по Второй Мировой - японцы, немцы, австийцы и другие, а теперь так же и русские, китайцы и многие другие народы учат английский, а не какой-либо другой язык ..
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Вы глупцы, потому что вы не осознаёте, что > англичанам ничего не угрожало во Вторую Мировую кроме авиаударов люфтваффе,
Я вам уже писал, что могло угрожать ВБ (а вслед затем и САСШ), если б Гитлер не вздумал напасть на СССР. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> в отместку за которые потом пол-Германии было сметено с лица земли налётами авиации союзников, а английские войска до сих пор оккупируют её территорию !
Не отвлеки немцы свои Люфваффе на Восток, ни одна английская бомба не достигла бы Германии. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Британию поддерживали её колонии, по морскому пути доставляя ей всё необходимое для жизни - продукты, одежду, технику, колониальные войска;
Которые регулярно топили немецкие подводники. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> А когда Вторая Мировая была завершена, англичане развязали 50-тилетнюю холодную экономическую блокаду СССР и его союзников, блестяще закончив её полнейшим разгромом и самоуничтожением Советского Союза из-за экономической удавки.
Да не блокаду, а \"холодную войну\" они развязали с ослабшим за годы войны союзником, принявшим на себя самую тяжёлую долю борьбы (вот какие они честные и благородные). Причём, главным нашим противником стали не чопорные англичане, а ставшие их хозяевами амеры. Которые, кстати, так и не решились на нас напасть, даже обладая монополией на Ядерное оружие.
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Недооценка Британии
Которая теперь состоит в штатных \"шестёрках\" США...
21:44 06.09.2009
Для accept
Ни один линкор Германии не был потоплен подводной лодкой, даже если считеть линкорами линейные крейсера \"Шарнхорст\" и \"Гнейзенау\" \"Бисмарк\" был потоплен в артиллерийском бою английским линкором \"Родней\". В этом бою также участововал \"Принс оф Уэлс\", но о его роли я ничего не знаю. К бою привело повреждение рулей \"Бисмарка\", причиненное авиационной торпедой. \"Тирпиц\" потоплен в Норвегии, в Альт-фьорде(могу ошибаться в названии фьорда) тяжелыми бомбардировщиками (кажется, английские \"Ланкастеры\"). \"Гнейзенау\" потоплен в Киле авиацией союзников, после того как получил тяжелые повреждения от подрыва на минах при прорыве Ла Маншем из Бреста в Киль. \"Шарнхорст\" потоплен английским линкором \"Дьюк оф Йорк\" в Норвежском море.
21:52 06.09.2009
Для Darlock То, что Советский Союз в военном отношении был сильнее фашистской Германии - откровенный бред. Во-первых, результат \"эксперимента\" говорит сам за себя - кадровая армия СССР была разгромлена за три месяца, далее воевали \"дивизии нового формирования\" Во-вторых, перестаньте учить историю по школьным учебникам советских времен. Советская техника, и танки, и самолеты, рядом с немецкой не стояла, нек лежала, и не валялась. Когда начинаешь подробно, по параметрам, сравнить немецкое и наше, волосы становятся дыбом - как с ТАКИМ оружием наши деды могли воевать? Роммель как-то пошутил: \"Какие солдаты самые храбрые в мире? Правильный ответ: итальянские - потому что они идут в бой с тем оружием, которое имеют\". \"bf шутка в полной мере относится к нашим танкистам, артиллеристам, летчикам. В-третьих, качество армии слагается не только из качества техники, но и из выучки солдат, из уровня подготовки комсостава, из соответствия военной теории практике, а с этим было не просто хреново - с этим было совсем никак.
21:58 06.09.2009
Allax писал(а) в ответ на :
> Явное оскорбление оппонентов, без приведения какой-либо серьёзной информации - отличительная черта либералов.
- А вот тут вы явно не угадали, товарисч сталинист ... Я придерживаюсь монархических идей в политике .
22:16 06.09.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> То, что Советский Союз в военном отношении был сильнее фашистской Германии - откровенный бред.
Может быть у вас хватит сил и обосновать свое нелепое утверждение?
> Во-первых, результат \"эксперимента\" говорит сам за себя - кадровая армия СССР была разгромлена за три месяца,.....
Верно. И я написал причины - наши генералы проиграли немецким на уровне оперативного планирования.
> Во-вторых, перестаньте учить историю по школьным учебникам советских времен. Советская техника, и танки, и самолеты, рядом с немецкой не стояла, нек лежала, и не валялась. > Когда начинаешь подробно, по параметрам, сравнить немецкое и наше, волосы становятся дыбом - как с ТАКИМ оружием наши деды могли воевать?
Ну так, давайте, начинайте! Например с чем нам сравнивать КВ ????.....Упс...Не с чем. А если взять Т-34 ? Тоже самое. У немцев не было ничего подобного. Они не обладали подобными шедеврами танкостроения.
Единственное - БТ. И он как минимум превосходил и Т-1, и Т-2, на которых воевали немцы. А с Т-3, и Т-4 - был на равных. И кстати, учитывайте 20000 танков у нас и 4000 у немцев. И после этого вы говорите, что СССР был слабее? Вам самому то не смешно?
> Роммель как-то пошутил: \"Какие солдаты самые храбрые в мире? Правильный ответ: итальянские - потому что они идут в бой с тем оружием, которое имеют\". \"bf шутка в полной мере относится к нашим танкистам, артиллеристам, летчикам.
Однако почему-то сами немцы, эту шутку Роммеля, никогда не относили к русским. Думаю они лучше вас понимали к кому её можно относить а к кому нет.
22:27 06.09.2009
Allax писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Британию поддерживали её колонии, по морскому пути доставляя ей всё необходимое для жизни - продукты, одежду, технику, колониальные войска;
>Которые регулярно топили немецкие подводники.
- Нацистские подводные лодки так же топились во всю, по десятку-другому каждый месяц, и Карл Дённиц так и не смог выиграть тотальной подводной войны , развязанной Германией - конвои с ленд-лизом Советскому Союзу хоть и с потерями, но регулярно доставляли свои грузы до места назначения, тоже самое происходило и с транспортами с английскими колониальными войсками, с одеждой, с танками, с горючим, с патронами, амуницией и с прочим . Часть грузов неизбежно погибала - но другая часть неизменно доходила до пункта назначения и преспокойно разгружалась. Британия владычествовала на море в годы Второй Мировой, Гитлер мог лишь изредка огрызаться своими субмаринами из-под воды - и это всё, что он мог сделать против Британии . Сухопутную же военно-солдатскую мясорубку хитроумные британцы предпочитали поручать своим воинственным союзникам, благо их было немало - и это, прежде всего, советскому пушечному мясу, потом американскому военно-пушечному мясу, затем австралийскому, канадскому, индийскому, новозеланскому, южноафриканскому - и многим другим... Англичане - они хитрые ...
...
...
!
!
!
! Поэтому Гитлер и вёл всё время переговоры с англичанами, пытаясь договорится с ними о мире!
! Гитлер оккупировал Францию и вывел её из игры, однако он ничего не мог сделать против британцев, поэтому и повернул против СССР!
!
.
...
...
.
...
Может быть у вас хватит сил и обосновать свое нелепое утверждение?
Однако почему-то сами немцы, эту шутку Роммеля, никогда не относили к русским.