Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Почему Гитлер проиграл 2 Мировую воину ?

accept
641 37165 23:43 14.02.2009
   Рейтинг темы: +9
  accept
accept


Сообщений: 3416
Вижу на форуме много людеи которые неплохо знают историю . Я был воспитан на советскои истории .И как сеичас выесняетса многое недоговаривалось или перекручивалось .Поетому вот такои вопрос к знающим людям . Мое мнение такое . Итак 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу началась 2 МВ . Далее в течении года Вермахт захватывает практически всю Европу проидя ее маршем Поражение Франции 1 из самых мощных государств того времени вызывает еифорию у немецкого командования . Наконец то долгожданный историческии реванш состоялся . И здесь Гитлер подобно Наполеону в Булонском лесу начинает готовитса к захвавату Англии . Разрабатываетса операция Морскои Лев . Почему она была не доведена до логического завершения ,а ето высадка десанта в Англию для меня загадка . Думаю виноват невменяемый морфинист Геринг .Благодаря его идиотским приказам Люфтваффе проиграл битву за небо Англии а наступать да и еще высаживать десант без прикрытия авиация сложно . И вот здесь наступает самый интересный момент почему Гитлер отдал приказ напасть на своего союзника СССР 22 ИЮНЯ 1941 года . Ведь Адольф ветеран 1 мировои прекрасно понимал что воина на 2 фронта - непомерное бремя . Продолжение следует .............
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EREMA
EREMA


23:47 14.02.2009
accept писал(а):
И вот здесь наступает самый интересный момент почему Гитлер отдал приказ напасть на своего союзника СССР 22 ИЮНЯ 1941 года .

Англию немцы (нацисты) воспринимали только как своего союзника. Англосаксы, ядренть. А Союз (славян), тока как рабов. \"Морской лев\" был операцией \"по принуждению к миру\".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Kref
Kref


Сообщений: 38411
23:58 14.02.2009
Рузвельт сказал,что мы должны подумать о наших интересах ( США,Германия,Англия) ,чтобы устраивали всех,но только не Россию.
И после этого Гитлер напал на СССР.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Радиоинженер
saf63


Сообщений: 7696
00:03 15.02.2009
Гитлер проиграл войну потому, что он не разобрался в вопросе: \"Кто такие евреи?\".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЕАСС
ЕАСС


Сообщений: 4186
00:08 15.02.2009
accept писал(а):
> евменяемый морфинист Геринг .Благодаря его идиотским приказам Люфтваффе проиграл битву за небо Англии
quoted1
Смотрел док.фильм на эту тему. Оказывается, когда Геринг отказался от войны в воздухе, у Англии уже нечем было воевать в небе. Совершенно нечем. Не было самолетов. Немцы сбивали больше, чем англичане успевали их строить. Да и ресурсов было 0.
Значиться, поработала британская разведка , дала Герингу дезу какую-то.
Или германская плохо сработала.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Глоток Кофе
WCG


Сообщений: 5156
00:11 15.02.2009
Гитлер проиграл войну потому, что он был дураком .
Он не расчитал своих сил, действовал слишком уж самонадеянно и аферистично, поставил слишком большие ставки, и не смог остановится вовремя.
И в итоге, вместе со своим Дойчландом проиграл всё, и поставил свою страну под многолетнее иностранное иго
Нельзя выиграть войну, когда ты её проиграл практически с самого начала. Гитлер начал войну с Британской Империей , контролирующей полмира, не закончив и не принудив англичан к миру, напал на второе по величине гигантское государство, только набирающее мощь, СССР , который по размеру значительно превосходил всю Европу, не выиграв и не принудив к миру СССР, объявил войну богатейшей и экономически самой влиятельной державе мира - США ...
Он был обречён изначально
В итоге, все его начальные победы, вроде оккупации Франции и практически всей Европы не стоили и гроша ... Это были временные успехи, временный куш, временный фарт.
Дойчей серьёздно поломали , поставили в крайне унизительную позу и силой принудили к позорной безоговорочной капитуляции, свалив на гитлеровское руководство все грехи того времени, в том числе и свои собственные...
Если бы Гитлер был по-настоящему умён и дальновиден, он бы такого никогда не допустил.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  partizan
гагарина20


Сообщений: 15098
00:17 15.02.2009
ЕАСС писал(а):
> Смотрел док.фильм на эту тему. Оказывается, когда Геринг отказался от войны в воздухе, у Англии уже нечем было воевать в небе. Совершенно нечем. Не было самолетов. Немцы сбивали больше, чем англичане успевали их строить. Да и ресурсов было 0.
quoted1

А ещё у них было 40-к едениц автоматического оружия...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  accept
accept


Сообщений: 3416
00:21 15.02.2009
Kref писал(а):
> Рузвельт сказал,что мы должны подумать о наших интересах ( США,Германия,Англия) ,чтобы устраивали всех,но только не Россию.
> И после этого Гитлер напал на СССР.
quoted1
Какая интересная версия Так ето Рузвельт виноват? Они что сговорились с Гитлером в 41 когда американские летчики и зенитчки сбивали асов Люфтваффе в англииском небе .............
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЕАСС
ЕАСС


Сообщений: 4186
00:29 15.02.2009
partizan писал(а):
> А ещё у них было 40-к едениц автоматического оружия..
quoted1
Сорок или сорок килобайт?
Хотя, вопрос риторический, и того и другого- мало.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  partizan
гагарина20


Сообщений: 15098
00:36 15.02.2009
ЕАСС писал(а):
> partizan писал(а):
>> А ещё у них было 40-к едениц автоматического оружия..
quoted2
>Сорок или сорок килобайт?
> Хотя, вопрос риторический, и того и другого- мало.
quoted1

Бугага, як кажуть. У спецподразделений было стока (могу ошибаться) автоматов. Потом они бросились изобретать Sten.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЕАСС
ЕАСС


Сообщений: 4186
00:53 15.02.2009
partizan писал(а):
> У спецподразделений было стока (могу ошибаться) автоматов
quoted1
Для атакуемых решающую роль играет винтовка, а не ПП. Это для атакующих ПП важнее, а для обороняющисся- винтовка самое то.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bandera
Bandera


Сообщений: 18450
00:59 15.02.2009
По моему мнению Гитлер проиграл войну в основном по одной причине. Вместе того чтобы дебольшевицизировать Россию, он решил просто ее уничтожить.
К началу войны, большевики достаточно поиздевались над росийской армией, росийской интелигенцией, росийским крестянством, росийским козачеством. Все эти слои населения держали зло на ненависных им большевиков и готовы были сражатся против их. В первые месяци войны в плен немцам добровольно сдавались миллионы советских солдат, был период когда количество плененых советских молдат перевышало всю армию Вермахта. Но вместе того чтобы использовать этот колосальный ресурс, Гитлер заставил этих пленых умереть голодной смертью.
Когда русский народ понял что Гитлер несет смерть ихнему народу, он встал под знаменем Сталина (комуто совсем не любимого) против окупантов. Тогда у Гитлера не осталось никаких шансов. Допустим что Гитлер захватил бы Москву, Сталинград и Ленинград. Он бы всеравно ничего бы не добился. В западной Европе, на Балканах, Польше, Украине и т.д партизанские движения начали набирать силу, гитлеровцам тяжело было бы их здерживать, а тут еще и Россия. Думаю через какой то год росийские партизанские движения, даже без подержки большевиков измотали бы Гитлера.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  accept
accept


Сообщений: 3416
01:29 15.02.2009
Итак к лету 41 года у немцев были в распоряжении только нефтянные скважины в Румынии . Корпус Жукова стоял в Молдавии и одним броском мог перерезать ету нить снабжения топливом . Ето неоднократно вызывало тревогу у Гитлера . О том что СССР и Германия готовились к междуусобнои воине сеичас всем ясно . Я смотрел док.фильм в котором рассекретили папки с планами нападения Советов на Германию единственное чего не сказали дату . Я не зря провел паралель с Наполеоном - моя версия такая . Когда в 1807 году Бонапарт 2 года в Булонском лесу готовил нападение на Англию . англииские дипломаты подкупив русских и австьриицев смогли уговорить их выступить единым фронтом против Наполеона . Итог известен - ето триумфальная компания Наполеона . Апогеем которои стала битва при Аустерлице . Ето был триумф Императора . 80 тыс. французов наголову разбили 120 тысячное русско- австрииское воиско . Зато Англия ценою тысяч жизнеи была спасена . Думаю англииская разведка что то подобное смогла провернуть и летом 1941 года . Ибо такая огромная концентрация советских воиск у границы как то не вяжетса с мирным временем ............
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
01:39 15.02.2009
EREMA писал(а):
> Англию немцы (нацисты) воспринимали только как своего союзника. Англосаксы, ядренть. А Союз (славян), тока как рабов. \"Морской лев\" был операцией \"по принуждению к миру\".
quoted1
Не думаю, что бы Гитлер \"делил\" Европу с Англией. Скорее он считал, что с поражением СССР (а в этом он не сомневался), Англия, оставшись одна капитулирует гораздо быстрее. Следовательно тратить на неё силы смысла небыло. К тому же для Германии она угрозу не представляла, так что могла и \"подождать\" своего часа. Плюс он ожидал \"бонусов\" со стороны Англии, когда снизил интенсивность наступления, позволяя десанту союзников закончить уход из Европы.

ЕАСС писал(а):
> ...у Англии уже нечем было воевать в небе.
quoted1
Англия закупала самолёты в Америке. Правда, с восстановлением своего производства, отказалась от американских самолётов и перепродала их СССР на начальном этапе войны.

partizan писал(а):
> ...Потом они бросились изобретать Sten.
quoted1
Англия так же закупала в США \"Томпсоны\". Однако в условиях войны они были достаточно дороги. И повторилась эпопея, подобная нашей, с принятием ППШ: потребовался дешёвый и высокотехнологичный(самое главное) ПП, что бы им в короткие сроки насытить армейские подразделения. Кстати их эпопея была менее удачна, чем наша - STEN оказался не очень хорош.


ЕАСС писал(а):
> Для атакуемых решающую роль играет винтовка, а не ПП.
quoted1
Всё зависит от характера боевого преминения. Так, например в лесочке, в жилых кварталах, в окопах противника ПП намного эффективнее. В позиционной окопной войне винтовка с пулемётом самое \"то\". Самый оптимальный способ - вооружить бойца самозарядной винтовкой, с чем блестяще справилась в то время только одна Америка. Вооружив свою армию винтовкой Гаранда. По этому пути пошли и СССР и Германия. И на первых этапах войны в нашей армии количество СВС и СВТ было довольно значительным. Однако в связи с боевыми потерями и снятия этих винтовок с производства (очень дороги для военного времени) из строевых подразделений они исчезли. Их заменили более дешёвым вариантом - ПП.

Bandera писал(а):
> В первые месяци войны в плен немцам добровольно сдавались миллионы советских солдат
quoted1
А что Вы хотите? Им говорили: \"Германия наш друг, войны с ними не будет\", \"Наша армия самая лучшая в Мире\". \"Будем воевать на чужой территории\". Вот и не было боевого духа. Справедливости ради, нужно сказать что к пленным российским солдатам немцы в начале войны относились вполне адекватно - оказывали первую медицинскую помощь, кормили соответствующе, не проявляли агрессии...

Глоток Кофе писал(а):
> Гитлер проиграл войну потому, что он был дураком
quoted1
Конечно, дураком он не был. Но, вот на фоне своей военной эйфории, недооценил российского солдата - это факт.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЕАСС
ЕАСС


Сообщений: 4186
01:46 15.02.2009
accept писал(а):
> Думаю англииская разведка что то подобное смогла провернуть и летом 1941 года .
quoted1
У Проходящего есть цикл статей \"Тайные пружины 2-й мировой войны\", где он доказал, что вся эта война была спровоцирована жидо-массонами.
> Ибо такая огромная концентрация советских воиск у границы как то не вяжетса с мирным временем ............
quoted1
Сталин не хотел \"мировую революцию\" гнать на запад как Троцкий. Кстати, за эту идею Троцкий и получил ледорубом по башке. Тут я сомневаюсь, что он хотел начать войну с Германией, эта идея вообще принадлежит писателю-предателю Резуну (Суворову).
Я начинал некоторые книги его читать, но как только натыкался на вранье или логические прротиворечия, бросал книгу нах.

Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему Гитлер проиграл 2 Мировую воину ?
    Why did Hitler lost World War 2? . I see a lot in the forum lyudei know that good story. I was raised on stories sovetskoi .and ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия