> Вот всегда я был против всяких \"автоматов\" в универе. Вы - лишнее тому подтверждение. Очень бы хотел я у Вас зачет, а потом экзамен принять Правда, я не историк и историю не читаю (в смыле лекции по ней не даю), но криминологию и прокнадзор с удовольствием бы принял. А то с моими студентами скука одна - сплошные двоечники, а Вы, как я погляжу, \"умный\" очень. Вот я и проверил бы глубину Ваших знаний quoted1
Мечтать не вредно, вредно не мечтать...
> Да, про то, что меня якобы \"обложили все, кому не лень\" можно чуть подробнее?! quoted1
Посмотрите последние страницы этой темы хотя бы...Там столько не отвеченых вопросов, что больше и говорить не хочется...
> это либералы? > ну тоды давайте еще и соньку золотую ручку либералом назовите, или лучше нашего януковича сбивающего шапки с одиноких прохожих
> > у них есть вполне конкретное название - ворье!!!!!!!!!!!! > где уж им до либеральной идеи свободы личности и контроля власти.... quoted1
Уважаемый, мне ясно одно: онипроводили либеральные реформы...ЛИБЕРАЛЬНЫЕреформы как правило проводят ЛИБЕРАЛЫ, или диктаторы/авторитаристы...
> а для вас все в советском духе подмены понятий... > типа загнивающий запад и развитой социализм... > называйте вещи своими именами. quoted1
Понятие либерализмтакое же белое і пушистое как и понятие социалист, ничем не пушистее, а вот люди...Люди которые под этим понятием ходят, вот это ужде куда отличительнее, чем понятие, раскрывает суть тех, кто себя называет либералом... Я отлично понимаю, что есть люди идейные, но большая часть-нет
> Посмотрите последние страницы этой темы хотя бы...Там столько не отвеченых вопросов, что больше и говорить не хочется... quoted1
Чтобы получить ответ на вопрос, сам вопрос следует сформулировать корректно. В противном случае получается: назовите пятую династию фараонов в России. Как можно ответить?! Да никак, потому как не было их у нас никогда. Так что дело не в том, что я отвечать не хочу, а в том, что Вы спросить не можете
> Уважаемый, мне ясно одно: онипроводили либеральные реформы...ЛИБЕРАЛЬНЫЕреформы как правило проводят ЛИБЕРАЛЫ, или диктаторы/авторитаристы... quoted1
не смешите меня. реформы либеральными могут быть только в случае если ведут к определенным либеральным свободам. например введение суда присяжных. это либеральная реформа. суд в некотором роде подконтролен случайно выбранным, но все же представителям народа. это либеральная реформа. а укрепление вертикали власти не может быть либеральной по определению. как и реформы направленные на изъятия ценностей у населения. в любой форме. они по определения антилебиральны т.к. имеют целью укреплять бесконтрольность государства, отстранить людей от любого контроля над ресурсами. причем зачастую в ущерб и самого государства. для обогащения ЧАСТИ высшего аппарата чиновников. где тут хоть капля либерализма. не подменяйте понятия. нет либералов в россии у власти и небыло. были воры разного калибра и разных полномочий. сейчас есть в некотором роде монархисты. но либералов нет. в принципе нет.
> Понятие либерализмтакое же белое і пушистое как и понятие социалист, ничем не пушистее, а вот люди...Люди которые под этим понятием ходят, вот это ужде куда отличительнее, чем понятие, раскрывает суть тех, кто себя называет либералом... > Я отлично понимаю, что есть люди идейные, но большая часть-нет quoted1
а кто сказал что либерал это беззубый очкарик интелегент читай батанег... это батанег и не больше. либерал как и социалист должен отстаивать свои ценности и позицию. и даже с оружием в руках если надо. другое дело что после победы или в процессе есть некие принципы которые собственно он декларирует и нарушать их не должен. и опять таких либералов нет. есть название, и те хто себя ими считает. но самих либералов нет. как и либеральных реформ соответственно.
> Лично я стал бы анархистом-махновцем. > > За горами, за долами > жде синів своїх давно > батько мудрий, батько славний,
> батько добрий наш — Махно … > > (крестьянская песня времен гражданской войны) quoted1
большая и как показала практика сильная армия. огромный ресурс который мог бы повернуть жизнь страны в любую сторону. но из за безыдейности потраченный напрасно и совершенно бесполезно. что хотел махно для меня остается загадкой. какова конечная цель? ради чего? мне кажется удовольствие ради процесса. в итоге всем от его деятельности стало только хуже и самим махновцам в том числе.
> > Сперва хотя бы ознакомьтесь с предметом дискуссии а только после этого дискутируйте. Это на счёт безыдейности и пр... quoted1
да читал читал... и не только это. его метания и переходы то к красным то к петлюре то против всех. идея одна супер пупер утопия. освобождения крестьянства от гнета. любого. утопия в том что крестьянство само по себе автономно существовать не может. чего добился реально? для крестьянства ничего. только красным помогал, ну так получилось. хотя и цели такой не ставил (имхо)... огромный потенциал истраченный впустую... к сожалению для украины не ново. скорее закономерно.
(к модераторам и сайтоделателям местным. верните все как было. ну неудобно как то стало )
> да читал читал... и не только это. его метания и переходы то к красным то к петлюре то против всех. идея одна супер пупер утопия. освобождения крестьянства от гнета. любого. утопия в том что крестьянство само по себе автономно существовать не может. чего добился реально? для крестьянства ничего. только красным помогал, ну так получилось. хотя и цели такой не ставил (имхо)... > огромный потенциал истраченный впустую... к сожалению для украины не ново. скорее закономерно. > quoted1
Не читали. Вот вам отсюда цитата - \"Махновцы последовательно воевали против всех правительств Украины: Центральной Рады Грушевского, гетмана Скоропадского, Директории Петлюры, и никогда не входили с ними в союз, также как и с белыми.[7]\" А Вы говоритечто к Петлюре переметнулся. А если бы почитали то знали бы почему ему красные то орден давали, то врагом называли. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%85...
Если подходить крайне прагматично то в то время лучший выход был сваливать куда-то в какую нибудь америку, подальше от войн и голода ичтобы потом в мясорубку второй мировой не попасть. Может Канада какая-нибудь. Но родина, земля дедов и прадедов взывает в душе
> Не читали. > Вот вам отсюда цитата - \"Махновцы последовательно воевали против всех правительств Украины: Центральной Рады Грушевского, гетмана Скоропадского, Директории Петлюры, и никогда не входили с ними в союз, также как и с белыми.[7]\"
да ладно. воевали со всеми даже с красными. несмотря на орден. я сказал не переметнулся а переходил. временно. и с петлюрой вместе бил белых. даже слащеву нахлопал по шапке. но не об этом речь. понятно что великий посвоему человек. как организатор. а идейно нихто. анархист в чистом виде. утопист. за советы без государства. такого не бывает. вот я и говорю напрасно и в пустую потраченый огромный потенциал. теоретически за украину и за советы. так быть не могло. нужно было к какому то берегу пристать. многовекторность однако. и чего добился?
> Если подходить крайне прагматично то в то время лучший выход был сваливать куда-то в какую нибудь америку, подальше от войн и голода ичтобы потом в мясорубку второй мировой не попасть. Может Канада какая-нибудь. > Но родина, земля дедов и прадедов взывает в душе quoted1
и у каждого по своему, и каждый с винтовкой... гражданская война однако...
Мне вот Канцлеру есть чего. То, что тогдашняя \"советская\" власть во имя политических амбиций грабила русских чтобы кормить польских, румынских и африканских (не спрашивая у населения) - и стало одной из причин пустых полок. Теперь - правительство тоже грабит, но в пользу отдельнгых абрамовичей. При этом рукая старое правительство, которое оставляло народу все же больше.
Да, в СССР были пустые полки. Хлеб, мука, крупы, овощи, правда - были, всегда,дешево и достаточно. Но - канцлеры же это не едят... вот нет тортов и сервилатов. и пустые полки.. А теперь стоит в центреМосквымагазхин \"империя вкуса\" - и чего там только нет.. абрикосы зимой. 100 долларов за 100 грамм. Ну, и прочие продукты по такой же цене. Зато витрины полные..
При пустых полках в СССР - народ не голодал таки. При полных либеральных - дохнет с голоду, но = это его либеральное право. И то, что минимальная зарплата ПО ЗАКОНУ ниже прожиточного минимума, т.е. обрекает на голод - это тоже либерально, и законно..
Вы чего то не понимаете, гсопода... или настолько уже НЕЛЮДИ морально (а я говорил.что либерализм - к этому и приводит), что не можете почувствовать разницу. Когда права одного абрамовича - выше прав на жизнь миллионов русских. Когда зарвавшихся уродов - либералов, расворовывающих страну уже 20 лет, надо останавливать, чтобы народ в богатом государстве не голодал и не бомжевал (не потому. что пропил.. потому что Канцлеровский суд - встал на сорону грабителей. и отнял последнее)..
что при союзе не голодали? а сейчас голодают? я нет. хоть и не олигарх. что народу тогда больше доставалось? неуверен. чиновник был беднее? может быть, зато африканский коммунист богаче. только мне его доходы не интересны. что у власти сегодня либералы? нет не согласен. уже писал по сути почему.