> > > 1. либералы бывшие у власти ничего не делали чтобы остановить гражданскую...Что само по себе преступно. quoted1
Какие такие либералы были у власти во время гражданской войны? Хоть одно имя назвать может?
> 2. на благо какой нации?Немецкой?Возможно...Беларуской?Вря д ли.Русской?только элиты её... > 3. То, что Ваши предки не участвовали в гражданской совсем не говорит о том, что это Ваша заслуга:дурак гордітся корешками, а умный-вершками...Кроме того, исходя изВаших постов можносмело утверждать: на словах Вы бы в ней участие точно приняли... > 4. Благородство Временого состояло в расстрелах рабочих?В бунте Корнилова?В чём?В званиях и чинах отдельных элитарных господ? quoted1
Расскажите по-подробнее о расстрелах рабочих Временным правительством. Вы ведь кажется только что зачет сдали? Бунт поднимали большевики и прочие \"революционеры\". Корнилов - русский генерал, он бунты подавлял.
> 5. Фраза \"Время близится\" открыто говорит о том, кто будет сидеть в Вашіх \"судах\", какие решения будут приянты...Большевики тоже принимали \"решения\", только в других рамках... > > Таким образом: гражданская может в любой момент начаться вновь, а большинство форумчан этого только и ждёт...Одумайтесь, ЛЮДИ!!! ВОЙНА - это очень плохо, а ГРАЖДАНСКАЯ война - просто глупая преступная мысль!!! quoted1
Война - это плохо, гражданская, тем более. Но!!! Существует гражданское противостояние в обществе. Поэтому еще раз повторю: хорошо, что создал эту ветку, Беларус. Будем \"мочить\" друг друга виртуально. Глядишь, до реального \"мочилова\" дело и не дойдет.
Цитирую специально для ЮДОФИЛА с 19 страницы этой темы:
Беларус писал(а):
> > \"Убийство Временным правительством 4 июля 1917 г. 700 участников мирной демонстрации из полумиллиона, которая проходила под лозунгом «Вся власть Советам!», поставило общество перед необходимостью решать вопросы вооруженным путем. 21 августа главнокомандующий Л. Г. Корнилов сдал немцам Ригу, а 26 августа его генерал А. М. Крымов повел войска на Петроград.\" quoted1
Ну Вы, хельграм, вообще уже охамели до крайности Ты лапой \"волосатой\" себя по чему хочешь бей, а другим не грози. \"Грозилка\" еще не доросла, что ей тут так пугать остальных
> Какие такие либералы были у власти во время гражданской войны? Хоть одно имя назвать может? quoted1
Да, пожалуйста: Временное правительство состоящее преимущественно из кадетов первоначально. Но и до того, в ГосДуме они также имели значительные позиции...В том числе позиции спикеров Думы...речь шла о периоде революций вообще, а не о периоде гражданской в частности: ведь причины её не возникли из ниоткуда, не так лі? Фамилии? Они Вам точно нужны?Могу кінуть, безпроблем, но ведь опять вы будете вобломе как Канцлер с просьбой сообщить о расстрелах Временным правительством демонстраций. Вы кстати наступили на те же грабли...
> Расскажите по-подробнее о расстрелах рабочих Временным правительством. Вы ведь кажется только что зачет сдали? > Бунт поднимали большевики и прочие \"революционеры\". > Корнилов - русский генерал, он бунты подавлял. quoted1
Возьмите учебник по истории и почитайте. Для ВУЗов естественно. Хотя судя по всему для школы тоже сперва не помешает... Корнилова кинули, а так ничего не могу плохого сказть:преданный генерал своего Отечества...
> Война - это плохо, гражданская, тем более. > Но!!! Существует гражданское противостояние в обществе. Поэтому еще раз повторю: хорошо, что создал эту ветку, Беларус. Будем \"мочить\" друг друга виртуально. > Глядишь, до реального \"мочилова\" дело и не дойдет. quoted1
Рад, что Вы так оптимистично настроены.
Канцлер писал(а):
> Беларус писал(а):
>> Как сказал герой фильма \"Непобедимый\":\"Куда уж нам, сиворылым!\"... quoted2
>Ну так и не суйтесь. Для начала с лукашенко разберитесь своим, а потом лезьте других жизни учить quoted1
Эх, не смотрели Вы фильм, иначе не ответили бы так
Канцлер писал(а):
> \"Грозилка\" еще не доросла, что ей тут так пугать остальных quoted1
> > Да, пожалуйста: Временное правительство состоящее преимущественно из кадетов первоначально. Но и до того, в ГосДуме они также имели значительные позиции...В том числе позиции спикеров Думы...речь шла о периоде революций вообще, а не о периоде гражданской в частности: ведь причины её не возникли из ниоткуда, не так лі? Фамилии? Они Вам точно нужны?Могу кінуть, безпроблем, но ведь опять вы будете вобломе как Канцлер с просьбой сообщить о расстрелах Временным правительством демонстраций. Вы кстати наступили на те же грабли... > quoted1
Вы, голубчик Беларус, уж как-нибудь определитесь, какой исторической версии тех времен вы придерживаетесь: а то у вас гражданская война при Временном правительстве происходит. Вы зачет то сдали, а то может на пересдачу вас отправили?
>> > > Возьмите учебник по истории и почитайте. Для ВУЗов естественно. Хотя судя по всему для школы тоже сперва не помешает... quoted1
Я, любезнейший, много разных учебников по истории читал и для ВУЗов, и не только, а также с Архивом русской революции знакомился, с мемуарами очевидцев, да и с самих очевидцев еще застал, лично общался. Вам совет дам, перефразируя классика \"Не читайте советские учебники истории\".
>Рад, что Вы так оптимистично настроены. > quoted1
Есть такая передача, \"Городок\" называется. Там всякие прикольные эпизоды, небольшие юмористические сюжеты представляют артисты Олейников и Стоянов. Лет 15-16 назад был такой сюжетец. 1916 год. Сидит молодой жандарм (Стоянов) перед стоит арестованный студент-большевик(Олейников). Жандарм его допрашивает, а тот все лозунги: \"Долой царя!\", \"Смерть самодержавию!\" и т.п. 1992 год Дряхлый, древний старичок (Олейников) стоит зимой в куцем пальтишке, держит лоток с пирожками и скрипучим голосом выкликает: \"А вот подходи, пирожки горячие с пылу , с жару!\" Подходит к нему такой же древний старик с тросточкой (Стоянов), посмотрел на него, спрашивает: \"Узнаешь меня, господин студент?\" Тот отвечает: \"Узнаю, господин жандарм\" Покупает Стоянов у него пирожок, откусывает и говорит с чувством: \"Дурак ты, господин студент! Неужели ты думал, что Царь-Батюшка! Не позволил бы тебе пирожками торговать?!\"
> Вы, голубчик Беларус, уж как-нибудь определитесь, какой исторической версии тех времен вы придерживаетесь: а то у вас гражданская война при Временном правительстве происходит. > Вы зачет то сдали, а то может на пересдачу вас отправили? quoted1
Вот и я о том же ему писал, а потом надоело - как дубу объяснить, что он - дерево?! Человек элементарщину путает и пытается всех ввести в заблуждение своей же глупостью.
> Да, пожалуйста: Временное правительство состоящее преимущественно из кадетов первоначально. Но и до того, в ГосДуме они также имели значительные позиции...В том числе позиции спикеров Думы...речь шла о периоде революций вообще, а не о периоде гражданской в частности: ведь причины её не возникли из ниоткуда, не так лі? Фамилии? Они Вам точно нужны?Могу кінуть, безпроблем, но ведь опять вы будете вобломе как Канцлер с просьбой сообщить о расстрелах Временным правительством демонстраций. Вы кстати наступили на те же грабли... quoted1
о блин... временные либералы... беларус, были люди себя либералами считающие. но были ли они либералами по сути? мне кажется нет. просто было модно себя к ним перечислять. либералы не могли существовать в царской россии. неоткуда им было взяться и после отречения... были проходимцы или идеалисты, коньюктурщики и просто приспособленцы желавшие дорватся до временно дармовой власти. ну право нельзя же кадетов из гоздумы всерьез считать либералами. тем более что большинство их недавно были монархистами...
> о блин... временные либералы... > беларус, были люди себя либералами считающие. но были ли они либералами по сути? мне кажется нет. просто было модно себя к ним перечислять. либералы не могли существовать в царской россии. неоткуда им было взяться и после отречения... были проходимцы или идеалисты, коньюктурщики и просто приспособленцы желавшие дорватся до временно дармовой власти. ну право нельзя же кадетов из гоздумы всерьез считать либералами. тем более что большинство их недавно были монархистами... quoted1
О, позвольте с Вами поспорить. Вы воспринимаете монархическую идею как идею, противную либерализму. Но это далеко не так. Яркий тому пример - около трети гос-в современной Европы сегодня прекрасно сочетают в себе обе эти традиции: либеральную и монархическую. То, что прежде люди были сторонниками монархизма, а затем все-таки осознали необходимость в либеральных реформах - это очевидный прогресс в их взглядах и положительно характеризует нашу интеллектуальную элиту того времени. Кадеты были именно либералами. Они могли бы обеспечить России прекрасное будущее. Но, т.к. народ наш в основной своей массе глуп и безграмотен, обожает рабство и отрицает свободу (а следовательно и определенную ответственность перед самим собой), то и не смогли адеты удержаться у власти. Причем это было как сто лет назад, так и сегодня. Ведь подлинных либералов не пускают сегодня к власти, народ за них не голосует, т.к. он не созрел еще (хот лично я не понимаю - сколько можно уже \"созревать\"?!).
>> о блин... временные либералы... >> беларус, были люди себя либералами считающие. но были ли они либералами по сути? мне кажется нет. просто было модно себя к ним перечислять. либералы не могли существовать в царской россии. неоткуда им было взяться и после отречения... были проходимцы или идеалисты, коньюктурщики и просто приспособленцы желавшие дорватся до временно дармовой власти. ну право нельзя же кадетов из гоздумы всерьез считать либералами. тем более что большинство их недавно были монархистами... quoted2
> > О, позвольте с Вами поспорить. Вы воспринимаете монархическую идею как идею, противную либерализму. Но это далеко не так. Яркий тому пример - около трети гос-в современной Европы сегодня прекрасно сочетают в себе обе эти традиции: либеральную и монархическую. То, что прежде люди были сторонниками монархизма, а затем все-таки осознали необходимость в либеральных реформах - это очевидный прогресс в их взглядах и положительно характеризует нашу интеллектуальную элиту того времени. Кадеты были именно либералами. Они могли бы обеспечить России прекрасное будущее. Но, т.к. народ наш в основной своей массе глуп и безграмотен, обожает рабство и отрицает свободу (а следовательно и определенную ответственность перед самим собой), то и не смогли адеты удержаться у власти. Причем это было как сто лет назад, так и сегодня. Ведь подлинных либералов не пускают сегодня к власти, народ за них не голосует, т.к. он не созрел еще (хот лично я не понимаю - сколько можно уже \"созревать\"?!). quoted1
не соглашусь с вами. европа все же не россия. даже в начале 20 века. говорить о идеях либерализма это не одно и тоже что быть либералом по сути. либералы могут появится там где идея либерализма востребована. отдельные личности погоды не делают. кадеты не были готовы к либерализму. отсюда и их не ришительность, и их неспособность защитить свою власть. да и от кого защитить? от тех кому они ее несут? народ выбрал понятную идею монархизма но в виде правящей партии а не одного \"царя\"... а когда партия \"царя\" породила совершенно народ не возмутился. даже наоборот. и сегодня на него молятся и ждут от нового \"президента\" именно \"царского\" (единоличного) правления. есть только разговоры о либерализме, да редкие либералы (в основном люди культурные и известные воспринявшие эти идеи не в россии). они погоды не делают. и общество за ними не идет. как и не шло тогда. да и в будущем я думаю не пойдет.