Прошу всех простить меня за задержку с ответом. Darlock писал(а) в ответ на :
> Вот в этом и прикол. Я не могу найти точного и однозначного авторитетного источника по автотранспорту. Ему обычно не придают большого значения.
К сожалению, у меня тоже есть только одна ссылка (данная мною ранее), по которой наши танковые дивизии чуть уступали немецким, а пехотные уступали немецким примерно в 2 раза. Постараюсь найти что-нить ещё. Darlock писал(а) в ответ на :
> 60-80. Но это - не так важно.
Сорри, ошибся Darlock писал(а) в ответ на :
> 40-60 км до складов грузовики сделать могут, но никаких грузовиков не хватит, чтобы каждый день через 40-60 км делать склад, и постоянно с дальних складов 200-300-400-500 км - возить боеприпасы на ближние склады. Организовав по сути сообщение с каждым из этих многочисленных складов.
Стоит различать снабжение складов за линией фронта и снабжение войск (с этих складов), находящихся в непосредственном соприкосновении с противником. Darlock писал(а) в ответ на :
> Боеприпасы переправляли по ж.д.
На склады в основном по ж/д. Конечно, где-то использовался и водный транспорт и даже самолёты, но их, пожалуй, можно даже не учитывать.
14:48 09.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Не знаю как Резун дружит с Англией,
Про своё восхищение и дружбу он достаточно написал в "Аквариуме", где пытается нам объяснить, почему он сбежал (и почему именно туда). В ненависти ко всему миру (и прочее, что ты пытаешься мне пришить) я егно не обвинял. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Первая цитата хороша, а вторая ещё лучше. Самое смешное, что перечисленные тобой данные можно получить только в кабинетах. А вот простыми плутаниями на приграничных территориях фиг ты их получишь.
Перешёл границу, прокрался к части, обнаружил там палатки, вместимостью, допустим, 50 чел, сосчитал их количество. В чём проблема? А заодно на карту нанесёшь движение караулов, расположение пулемётных гнёзд и прочее, о чём ни в одном кабинете не прочитаешь. А если ещё и "языка" прихватишь... Иваноф писал(а) в ответ на :
> Простейший пример: Забрели такие вот горе разведчики в лесок, а там их солдатик прихватил кончиком штыка под белы булки. Какой вывод? В лесу секретный объект, в охранении один солдат с винтовкой, есть один офицер с ТТ и дорога на одну машину. > Началась война, туда пять грузовиков отправляют, а там оказалась банька, озеро и никого из людей. Просто в тот день генерал парился с дамами…
Не так всё было, совсем не так Во-первых, если разведчиков солдатик заколол, откуда командование узнало, в каком именно лесу они пропали (даже если оно их в этот самый лесок посылало, где гарантии, что они до него дошли)? Во-вторых, а повторную разведку туда отправить плохая погода помешала? Вот тебе контрпримерчик: Штирлиц случайно увидел в папочке у немецкого генерала документ, что в квадрате таком-то согласно приказу такому-то располагается пара дивизий. Прочесали наши все болота в том квадрате, а нет там никаких дивизий. Просто в другой папочке, которую Штирлицу подсмотреть не удалось, лежит рапорт, что из-за плохих дорог и нездоровой болотной местности, расположить эти дивизии в указанном районе не представляется возможным. Иваноф писал(а) в ответ на :
> В любом деле требуются знания и навыки, даже лампочку вкрутить без них сложно.
Ты считаешь, что у японских диверсантов не было "знаний и навыков"? Иваноф писал(а) в ответ на :
> Это я про большую часть НП крупнее села, которые войной не затронуты остались.
А Дрезден был меньше села Какие-то и остались нетронутыми, какие-то разбомбили до основания, а работать и в тех и в других надо. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ты не путай мягкое с тёплым. Речь идёт о 41-м, а не о 45-м, никто бы их никуда не загребал бы.
Начнём с того, что, согласно Резуну, осуществись задуманный Сталиным удар, 41 стал бы для немцев 45. Со всеми вытекающими. Во-вторых, практика загребать в армию всех здоровых мужиков применялась во всех странах. Никто бы тебе их не оставил в захваченных районах. Иваноф писал(а) в ответ на :
> К тому же, в типографиях молодых, здоровых и сильных не так уж и много, работа не сильно-то и престижная, не говоря уже про деньги.
>> А какое государство в Европе могло позволить себе пятиться пять месяцев оставляя тысячи километров своей территории врагу и миллионы своих солдат в плену? А потом еще пять месяцев пятиться и снова терять миллионы своих солдат?
> > > ....ага.... > > > Так.... "пятелось", что в немецких танковых дивизиях к ноябрю 1941 оставалось только .....треть танков.... > > Остальные "завязли" просто между Березиной и Волховым..... > > Странно, но сами( ) НЕМЦЫ....ПИШУТ ДРУГОЕ.... > > > > > In der Schlacht um Moskau und den Folgeoperationen erlitt die Division so viele ..... Verluste, dass sie von März bis November 1942 in Frankreich.... neu aufgestellt wurde.[1] > > > Под Москвой 6 -я танковая дивизия понесла .... .ТАКИЕ ПОТЕРИ, что была ВЫНУЖДЕНА с марта по ноябрь 1942..... "ВОЗРОЖДАТЬСЯ" во ....Франции..." >
> > > Это ответ.....НЕМЦЕВ...."любителям" ;....истории....
Было достаточно привести перевод цитаты, чтобы блеснуть своим великолепнейшим знанием предмета. Цитата на немецком делает вас просто супер профи. Благодарю. Однакож ваши старания блеснуть всезнанием есть в некотором смысле пустой звон если постараться посмотреть на предмет непредвзято (обратите внимание) и в рамках вопроса поднятого Ойй (также постарайтесь быть внимательным). Предполагаю, что вопрос Ойй с его стороны видимо был самоочевидным, с чем трудно спорить, если подойти к вопросу чисто формально, ведь действительно ни одна европейская страна не выдержала германского удара. При этом как-то забывается, что например площадь Франции 547 тыс. км2., а площадь Украины с Крымом 603.7 тыс. км2., беларуси 206 тыс. кв.км. и т.д. до Москвы и Ленинграда можно посчитать общую оккупированную площадь, которую сдала РККА в первые пять месяцев войны прежде чем делать сравнение и бить себя в грудь, как самых отважных и стойких, не замечая своих промахов и ошибок.
19:29 09.06.2011
Короче.Виктор Суворов гений и умница,Исаев популист и лжец,Солонин душка Первый и последний отправили весь многотысячный состав российских военных историков в пешее эротическое путешествие и увековечили себя своими правдивыми текстами
21:02 09.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Было достаточно привести перевод цитаты, чтобы блеснуть своим великолепнейшим знанием предмета. Цитата на немецком делает вас просто супер профи. Благодарю.
Не за что.
Только это не ...."цитаты", а ....ИСТОЧНИКИ, немецкие....
Как не наши бывшие ВРАГИ....могут быть самые....НЕПРИВЗЯТЫЕ в этих вопросах..............................................
>> Было достаточно привести перевод цитаты, чтобы блеснуть своим великолепнейшим знанием предмета. Цитата на немецком делает вас просто супер профи. Благодарю. > > >
> Не за что. > > Только это не ...."цитаты", а ....ИСТОЧНИКИ, немецкие....
Остап из Бендер вы реально не в курсе, что цитат может быть из источника? Если да то позволю сообщить вам, что противопоставлять одно другому есть проявление кретинизма?
>
> Как не наши бывшие ВРАГИ....могут быть самые....НЕПРИВЗЯТЫЕ в этих вопросах................................ ..............
Вот здесь вы до неприличия точны, говоря о цитате из источника (надеюсь вы довольны) рассказывающей о проблемах под Москвой, когда 3 млн. пленных уже у германцев. а около 3 млн.кв.км советской земли у них же. Надо уметь воевать, это же АКСИОМА.
03:47 10.06.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Про своё восхищение и дружбу он достаточно написал в "Аквариуме", где пытается нам объяснить, почему он сбежал (и почему именно туда). > В ненависти ко всему миру (и прочее, что ты пытаешься мне пришить) я егно не обвинял.
Глупость неизлечима? Ты на основании этого делаешь вывод, что он лжёт. Может для тебя это и довод, но не для нормальных людей.
Allax писал(а) в ответ на :
> Перешёл границу, прокрался к части, обнаружил там палатки, вместимостью, допустим, 50 чел, сосчитал их количество. В чём проблема? А заодно на карту нанесёшь движение караулов, расположение пулемётных гнёзд и прочее, о чём ни в одном кабинете не прочитаешь. А если ещё и "языка" прихватишь...
Перечисленные тобой данные как раз получают именно в кабинетах противника, а не шарясь по лесам. А вот про движение караулов ты круто загнул, наверное это надо знать, чтобы проезжая мимо на танке на него не наткнуться? Или самолёт на него наведут? А откуда в мирное время на границе пулемётные гнёзда? Ну и наконец, какому идиоту прийдёт в голову в мирное время таскать с сопредельной территории языков?
> Во-первых, если разведчиков солдатик заколол, откуда командование узнало, в каком именно лесу они пропали (даже если оно их в этот самый лесок посылало, где гарантии, что они до него дошли)? > Во-вторых, а повторную разведку туда отправить плохая погода помешала? > Вот тебе контрпримерчик: Штирлиц случайно увидел в папочке у немецкого генерала документ, что в квадрате таком-то согласно приказу такому-то располагается пара дивизий. Прочесали наши все болота в том квадрате, а нет там никаких дивизий. Просто в другой папочке, которую Штирлицу подсмотреть не удалось, лежит рапорт, что из-за плохих дорог и нездоровой болотной местности, расположить эти дивизии в указанном районе не представляется возможным.
На любое ваше УВЫ есть наше ЗАТО!
Во-первых, теоретически от укола в задницу умереть можно, но пока таких случаев не зафиксировано, а следовательно твой шпиён остался жив. Во-вторых, послали они их через месяц, как раз в тот день, когда генерал с бабами вновь париться поехал… Они и в третий раз пошли в разведку, но было это уже весной 42-го...
На твой контрпримерчик получи наш контраргументик: Штирлиц конечно идиот, в твоём исполнении, а в центре полные дегенераты, по твоему, но в жизни Штирлиц не один, их много и все они шлют данные в центр, а там куча народа их анализирует.
Дальше надо объяснять или просветление тебя настигло?
Allax писал(а) в ответ на :
> Ты считаешь, что у японских диверсантов не было "знаний и навыков"?
Я так не считаю, так оно и было на самом деле и это доказано временем.
Allax писал(а) в ответ на :
> А Дрезден был меньше села > Какие-то и остались нетронутыми, какие-то разбомбили до основания, а работать и в тех и в других надо.
Дрезден это 90% НП Германии? А уничтожен он из-за чего?
А поскольку отдельные личности из бронетанковых войск до сих пор из танка не вылезли, я попробую ещё раз до них докричаться. Больше половины НП с типографиями остаются не тронутыми ввиду их ненужности в стратегическом и тактическом плане. А посему, их очень даже хватит.
Allax писал(а) в ответ на :
> Начнём с того, что, согласно Резуну, осуществись задуманный Сталиным удар, 41 стал бы для немцев 45. Со всеми вытекающими. > Во-вторых, практика загребать в армию всех здоровых мужиков применялась во всех странах. Никто бы тебе их не оставил в захваченных районах.
Напомни, всех ли во Франции успели призвать? А в других странах? А в СССР? А раз нигде при внезапном ударе не успели призвать оставшуюся часть военнообязанных, то почему в Германии это бы смогли сделать?
Allax писал(а) в ответ на :
> Не путай тогдашнюю и нынешнюю типографию.
А я и не путаю, а вот ты вообще понятия не имеешь, что, где и как.
17:30 13.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Большая часть населения земли, в отличие от тебя, с головой дружит, а потому доводить дело до критического состояния не станет. А у тех, кто имеет детей и того быстрее желание появится поработать.
Так выходит согласно твоей логике, я тут ни при чём. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Перед тем, как просветить тебя я хотел бы узнать, как немцы именно подготовились?
Тебе со ссылками надо или опять в курбатовщине обвинять будешь? Иваноф писал(а) в ответ на :
> При чём тут Darlock? Цифры ты привёл и ссылку на источник привёл ты же. > > Почему занижены? Я уже объяснял, что у нас берутся цифири по номиналу и при этом списываются «поломанные» и на «ТО», особенно это заметно с танками, там почти 50% списывают просто потому, что устаревшие.
> При этом немцам считают по штатному расписанию, а то, что на деле у них был дефицит и часто пользовали замещение никто не вспоминает. Например телегой заменяли недостающие грузовики, мотоциклом легковые автомобили, а танк вполне могли поменять на БТР. > > Так что при разнице в процентном соотношение менее 100% можешь считать, что силы равны.
В моих таблицах и у нас и у немцев цифры давались по штатному расписанию. (в описании мехкорпуса у Darlock и немецкой дивизии у меня цифры даны фактические, у тебя есть сомнения в их точности?) Никаких поломанных, на "ТО" и прочих там нет. Разница между штатной численностью и фактическим наличием была и у нас, притом тоже немаленькая... Иваноф писал(а) в ответ на :
> Опыт ПМВ это подтвердил и ко ВМВ они по прежнему так считали…
Поэтому-то им и не нужно было иметь громадные танковые армии, как нам, немцам и др. континентальным державам. Никто ж не меряет, что у англичан был флот, почти как у всей Европы... Иваноф писал(а) в ответ на :
> Во-первых, зачем их уничтожать? В этих пакетах нет ничего страшно секретного. Там написано кому что делать и куда части в полном составе выдвигаться, а кому остаться. Выдвигаются в район на своей территории и ждут приказов. Посему ничего сверхсекретного в этом нет и после вскрытия пакеты не имеют значения, тем более по инструкции содержимое уничтожается.
Затем, чтобы не попали к немцам. Особенно умиляет про "выдвигаются в район на своей территории" в пакетах, с планами нападения на немцев. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, пакеты вскрываются согласно инструкции, а выйдя к своим ты не получишь никаких претензий, ввиду того, что ты действовал согласно инструкций.
А в инструкции чёрным по белому написано, что пакеты вскрываются только с разрешения вышестоящего начальства (либо по его прямому указанию), связи с которым нет... Иваноф писал(а) в ответ на :
> Суть?! А вот как объяснить этот выпад:
И что тебе в этих моих словах не нравится? Иваноф писал(а) в ответ на :
> Это полностью согласуется с мнением Резуна. Ты Резунист? > > И ещё, он не столько доказывает отсутствие гениев в расстрельных списках, сколько указывает, что большая часть не была даже арестована, а просто была уволена из рядов РККА.
Если в одном из вопросов моё мнение согласуется с Резуном, согласись, это вовсе не значит, что оно должно совпадать с ним во всём. К тому же я писал, что "Очищение" - одна из лучших его книг, ИМХО. P.S. Мотивом написания этой книги служит противоречие его теории и мифа о загубленных Сталиным "гениальных полководцах" (если Сталин собирался завоёвывать весь мир, зачем он "обезглавил" свою армию?) Иваноф писал(а) в ответ на :
> > Если пройтись по всей истории, то завалиться любой, даже на общих вопросах, а я себя не назначал «гением». А вот интересный факт. Я неоднократно начинал с того, что брал в инете наугад текст какого нибудь антирезуниста и проводил его анализ. Во всех текстах я находил доказательства обвинений в адрес Резуна, только вот подлоги, фальсификации и прямой обман оказались свойственны именно авторам разоблачений, а не разоблачаемому.
Если студент на экзамене не может ответить на общие вопросы, то ему ставят незачёт, не углубляясь в конкретику. Что до подлогов и фальсификаций - их у Резуна немало. Буквально в каждом Антисуворове его ловят за руку. P.S. "антисуворовы" разные бывают - есть и пустомели вроде Городецкого, есть и серьёзные авторы, наиболее авторитетным считается Исаев (у него даже один раз телемост с Резуном был в прямом эфире, на НТВ в 2006гг, если не ошибаюсь).
00:08 14.06.2011
spliceman писал(а) в ответ на :
> Короче.Виктор Суворов гений и умница,Исаев популист и лжец,Солонин душка > Первый и последний отправили весь многотысячный состав российских военных историков в пешее эротическое путешествие и увековечили себя своими правдивыми текстами
Тенденциозной советской пропаганде без оглядки доверять не стоит (как и нынешней, сменившей вывеску), когда за не лицеприятную правду можно было угодить за решётку или в дурдом. Только благодаря интернету стали доступны некоторые ранее не известные страницы истории.
15:14 19.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Однакож ваши старания блеснуть всезнанием есть в некотором смысле пустой звон если постараться посмотреть на предмет непредвзято (обратите внимание) и в рамках вопроса поднятого Ойй (также постарайтесь быть внимательным). > Предполагаю, что вопрос Ойй с его стороны видимо был самоочевидным, с чем трудно спорить, если подойти к вопросу чисто формально, ведь действительно ни одна европейская страна не выдержала германского удара. При этом как-то забывается, что например площадь Франции 547 тыс. км2., а площадь Украины с Крымом 603.7 тыс. км2., беларуси 206 тыс. кв.км. и т.д. до Москвы и Ленинграда можно посчитать общую оккупированную площадь, которую сдала РККА в первые пять месяцев войны прежде чем делать сравнение и бить себя в грудь, как самых отважных и стойких, не замечая своих промахов и ошибок.
Привет… Дико извиняюсь за задержку… Работа! Растем однако! И это радует…
Если честно, хотел сначала ответить попроще… Но! Но вы уважаемый уловили главное! И назвали это самоочевидностью. Что ж давайте будем пользоваться этим термином, сократив его до «очевидности», чтоб короче було. Итак главная очевидность в том, что СССР- есть единственная страна, которая выдержала удар Вермахта на своей территории. Других таких стран нет, и не было, во время ВМВ. И вы с этим не спорите, хотя бы потому, что это очевидно. Но при этом, у вас возникают возражения- потеря огромных территорий, потери л\\с и техники у РККА. Что ж, да это было! Но! Но почему то сегодняшние «публицисты от истории», рассматривают этот вопрос как-то очень прикольно… То есть, когда мы побеждали, то побеждали антигитлеровской коалицией, а вот когда РККА бежала- то это Сталин виноват. А ведь это очень не корректно. Для начала, опустим вопрос территорий, и отнесем его ниже. А давайте найдем аналогии в Европе, с чем можно сравнить, РККА и Советское Правительство Итак, вопрос о неожиданности нападения: Сталину и СССР ставиться в вину, что они или готовились к нападению (по Резуну) или боялись нападения Германии, и всячески старались ее не провоцировать (хотя те же яйца только в профиль, по последствиям). В этом и кроется катастрофа лета 1941 года. Это обобщенно две позиции, которые имеют место быть сегодня на слуху. Но корень у этих позиций ОДИН- СССР НЕ БЫЛ ГОТОВ К НАПАДЕНИЮ. Ну по крайней мере должным образом. Очень хорошо, возьмем корень данной позиции за основу, и сравним. 1. СССР, имел пакт о ненападении с Германией 2. Англия и Франция, на момент начала боевых действий, май 40-го, с Германией, находились в состоянии войны с ней, без малого, год. Ведь с любой точки зрения, война, сиречь нападение Германии, для СССР- неожиданность. Хоть какие р\\д имеются. Хоть какие письма от бульдогов с Альбиона.
Так как главным проверочным критерием данных р\\д и писем, и подтверждение их очевидности- это нападение. Это начало войны! Поэтому нападение Германии на СССР- неожиданность по определению. А вот план Гельб- по определению не является неожиданным нападением Германии на «союзников». Хотя бы потому, что война между ними уже шла. То есть по критерию неожиданности СССР выглядит предпочтительней союзников.
Далее потери: Не будем пока говорить о причинах потерь. Итак СССР за первые два месяца войны- потеряно пленными около 1 миллиона (беру средние цифры, так как в зависимости от уровня поражения либерализмом, цифры могут увеличиваться. Я даже тут где то читал, что потери СССР в ВОВ оценивались в 80-100 млн.). Убитыми около 500 тыс. Сожжено самолетов на аэродромах в первые дни от 1200 до 1500 тысяч. Общие потери авиации около 5 000 самолетов, танки пока не трогаю. За период май июнь 1940 потери Франции, Голландии, Бельгии, Великобритании- пленными- 2.5 миллиона, убитыми около- 500 тыс. По данным люфтваффе сожжено на французских аэродромах- 1400 самолетов. Всего из 5500 самолетов союзников. Было уничтожено около 4000. Имея современные оборонительные сооружения (ЛМ), имея двукратное превосходство в танках, имея на вооружении танки массой до 32 тонн, причем не единичные экземпляры, а сотни В1 и Матильд. Полное превосходство союзников на море в надводных кораблях и паритет в подводном флоте. И что? Опять таки СССР выглядит лучше. При этом необходимо учитывать, что оснащение Вермахта в 1941 было лучше, чем в 1940. При этом необходимо также учитывать, что у «союзников» не было репрессий офицеров (хотя может это и привело их к тому финалу, который был), не было революций, были халявные деньги от Германии в виде репараций, не было голодов, индустриализаций, коллективизаций. Но они в отличие от СССР усе профукали за два месяца. Имеется ввиду суверенитет и независимость. Только смелый британский лев зашкерился на своем острове, потопил флот союзника, и молил бога, чтобы Вермахт не высадился на остров. При этом громко рыча о героической «Битве за Британию» Остается вопрос по танкам! Но… О нем позже. Кстати, по самолетам очень интересно получается у союзников. Я привел общие данные об их количестве. Но сейчас, почему то, скромно говорится, что в авиации союзников было всего 2000 самолетов. Остальные в резерве или на ремонте. Или же находились на других ТВД (возможных). Хотя в 40-м кроме Европы, войны особо нигде не было. Далее, очень часто, говорят, что 1 линкор равен двум танковым армиям по броне, и трем по срокам. Фразу приписывают Сталину. Данная фраза обычно употребляется для того, чтобы показать, что союзники тратили огромные ресурсы для войны на море, и не могли пустить их на изготовление танков. Перл- Харбор – 4 лкр потоплено, 4 выведено из строя на длительное время. То есть, следуя вышеописанной логике, 4 танковых армии, уничтожены, 4 разгромлены. И в течении одного дня!!! Это не то что СССР, а даже союзникам в Европе не снилось. Ну ладно пока остановлюсь… Хотя продолжить можно. Итак, самое главное территории, которые вы уважаемый сравнили. Однако 2 уточняющих вопроса: 1. Когда речь идет о ПМВ, то о территории мало вспоминают. Да и финнам, маленькая территория не была помехой для обороны от «большого соседа» и пр. Но вот почему то, когда речь заходит об России, тут все по другому. В данной связи вопрос. Почему в 1914 году маленькая территория, не была для Франции помехой для обороны, а в 1940 была? Да, здесь ведь надо учесть, что территория Франции в 1914 году была меньше чем в 1940… 2. Что тяжелее оборонять 4000 км фронта или найти брешь и прорвать его? А также- 3 млн. армией легче оборонять несколько сот или несколько тысяч км фронта?
Это тоже очевидные вопросы… Не правда ли? Не правда ли, что разбитые и опущенные немецкие генералы и нынешние исторические правдоискатели говорят об одном и том же- «о русских просторах» Ну, а потом про «русскую зиму»… да в лампасах… Еще можно добавить… Так для чего Европа пытается себя выгородить, а нас опустить в истории ВМВ? (Все цифры писались на память, возможны незначительные ошибки).
З.Ы. Не для Вас !!! В отношении другого сообщения. Да, к любителям пешего секс-туризма… Тема конечно занимательная, но оно Вам надо?
15:34 19.06.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Так выходит согласно твоей логике, я тут ни при чём.
Не надо свои глупости на меня списывать. Если для тебя нет «серого», но только «белое» и «чёрное», то это твои проблемы, я глупость не лечу.
Allax писал(а) в ответ на :
> Тебе со ссылками надо или опять в курбатовщине обвинять будешь?
А Курбатов не наличием ссылок отличился. Посему пиши, мне интересно, что же они там такого наготовили.
Allax писал(а) в ответ на :
> В моих таблицах и у нас и у немцев цифры давались по штатному расписанию. > (в описании мехкорпуса у Darlock и немецкой дивизии у меня цифры даны фактические, у тебя есть сомнения в их точности?) > Никаких поломанных, на "ТО" и прочих там нет. Разница между штатной численностью и фактическим наличием была и у нас, притом тоже немаленькая...
Даже если брать штатное расписание, количество машин практически равное в соотношении «человек – машина». Но твои источники еще и часть списывали наших машин, а немецкие почему-то нет… Ты хоть читай на что ссылаешься.
Allax писал(а) в ответ на :
> Поэтому-то им и не нужно было иметь громадные танковые армии, как нам, немцам и др. континентальным державам. Никто ж не меряет, что у англичан был флот, почти как у всей Европы...
Потому-то они их и создавали уже в ходе войны? А так же им не нужна была авиация и флот, которые практически заново создавали в США?
Allax писал(а) в ответ на :
> Затем, чтобы не попали к немцам. > Особенно умиляет про "выдвигаются в район на своей территории" в пакетах, с планами нападения на немцев.
Что ещё раз подтверждает, что ты такие пакеты не вскрывал и понятия не имеешь, что в них. Ну поспрошай тех, кто служил и по тревоге вскрывал такие пакеты, они тебе поведают об их содержимом.
Содержимое таких пакетов имеет ценность максимум суток двое и то, если действуют согласно инструкций из этого пакета. Далее можешь лично отправить противнику все эти пакеты, толку от них не будет. Хотя я подозреваю, что ты по своей наивности полагаешь, что пакет в штабе дивизии и пакет в роте хранят равнозначные данные. Поверь, глупенький, это не так.
Allax писал(а) в ответ на :
> А в инструкции чёрным по белому написано, что пакеты вскрываются только с разрешения вышестоящего начальства (либо по его прямому указанию), связи с которым нет...
А в инструкции написано, что с ней должен ознакомиться всякий человек, на которого эта инструкция распространяется. Идиотов нет, и никто не станет лишать людей манёвренности только потому, что Allax считает, что пакеты вскрывать нельзя пока дядя не разрешит. Командир может быть убит, может отсутствовать связь или по независящим от людей причинам они вынуждены сохранять радиомолчание. Так вот те, кто читал инструкцию знают, что всё это предусмотрено…
Allax писал(а) в ответ на :
> И что тебе в этих моих словах не нравится?
Например то, что вырывание фразы из сообщения это курбатовщина, а уж тот факт, что в том же сообщении я ответил на этот вопрос, сразу после цитаты, и нижеследующая цитата как раз является ответом на тот самый мой ответ, ставит меня в неловкое положение. Человечище, ты с головой дружишь или действительно не прикидываешься?
Allax писал(а) в ответ на :
> Если в одном из вопросов моё мнение согласуется с Резуном, согласись, это вовсе не значит, что оно должно совпадать с ним во всём. К тому же я писал, что "Очищение" - одна из лучших его книг, ИМХО.
Но тебя-то это не останавливает, меня же ты причислил к Резунистам, а следовательно и сам являешься рьяным Резунистом.
Allax писал(а) в ответ на :
> P.S. Мотивом написания этой книги служит противоречие его теории и мифа о загубленных Сталиным "гениальных полководцах" (если Сталин собирался завоёвывать весь мир, зачем он "обезглавил" свою армию?)
Это он тебе сам сообщил или опять фантазия твоего воспалённого мозга?
Allax писал(а) в ответ на :
> Если студент на экзамене не может ответить на общие вопросы, то ему ставят незачёт, не углубляясь в конкретику.
Понятно, ты просто студент и ещё не повзрослел. Общин вопросы, студентам, задают в объёме за N курс, но никак не по всей истории человечества. Ты сам засыпишся, если тебя даже поверхностно опросить по всей истории.
Allax писал(а) в ответ на :
> Что до подлогов и фальсификаций - их у Резуна немало. Буквально в каждом Антисуворове его ловят за руку.
Его ловят на фальсификациях и подлогах путём фальсификаций и подлогов. Просто никто из Резунофобов даже не пробовал проверять этого.
Allax писал(а) в ответ на :
> P.S. "антисуворовы" разные бывают - есть и пустомели вроде Городецкого, есть и серьёзные авторы, наиболее авторитетным считается Исаев (у него даже один раз телемост с Резуном был в прямом эфире, на НТВ в 2006гг, если не ошибаюсь).
Ага, Исаев самый авторитетный фальсификатор использующий подлоги дабы уличить предателя Резуна в подлогах и фальсификациях. Особо меня впечатляет его манера уцепиться за какую нибудь цифирь и с упоением, страниц десять радоваться, что вот дескать, поймал фальсификатора на горячем, на самом деле не 80км/ч, а 82км/ч…
15:55 20.06.2011
Ойй писал(а) в ответ на :
>Привет… Дико извиняюсь за задержку… Работа!
Если работа мешает общению, надо поменять работу.
>Что ж, да это было! Но!
> Но почему то сегодняшние «публицисты от истории», рассматривают этот вопрос как-то очень прикольно… > То есть, когда мы побеждали, то побеждали антигитлеровской коалицией, а вот когда РККА бежала- то это Сталин виноват. А ведь это очень не корректно.
Но это же так же очевидно - СССР одержал победу в составе антигитлеровской коалиции. Вы же не будете это опровергать!? К сожалению руководитель страны ответственен за все, в т.ч. и за действия своих генералов, уж коли они не отвечали реалиям войны. Можно отвлечься от личностей и сказать, что система политическая и военная, созданные в СССР ответственны за все промахи, поражения и позор первых лет войны. Система оказалась способной к трансформации и в конечном итоге обрела жизнеспособность и обеспечила победу, но позор поражений на ее "совести".
>Итак, вопрос о неожиданности нападения:
> Сталину и СССР ставиться в вину, что они или готовились к нападению (по Резуну) или боялись нападения Германии, и всячески старались ее не провоцировать (хотя те же яйца только в профиль, по последствиям). В этом и кроется катастрофа лета 1941 года. Это обобщенно две позиции, которые имеют место быть сегодня на слуху. Но корень у этих позиций ОДИН- СССР НЕ БЫЛ ГОТОВ К НАПАДЕНИЮ. Ну по крайней мере должным образом.
Объективно СССР не был готов к войне, вне зависимости от того собирался ли Сталин нападать на Германию, упреждая его или нет. В рамках обсуждаемого нами вопроса неожиданность не является сколь нибудь значимым показателем потому как миллионная армия у вас на границе не иголка в стоге сена и информация о сосредоточении войск противника на границе была. Кроме того учитывая «Соображения» от мая 1941 года тот факт, что германцы сосредоточены на границе не было тайной в ген.штабе. Т.о. СССР находился ровно в таком же положении, что и французы.
>Далее потери:
По вашим данным получается практически равный результат, что во Франции, что в СССР за аналогичный период, только у СССР был год изучить опыт французкой компании, а у франков такого опыта не было. Хотя нет они могли учесть опыт действия немцев в Польше, но ни франки ни советские этого как то не сделали. В чем же предпочтительность СССР?
>Итак, самое главное территории, которые вы уважаемый сравнили. Однако 2 уточняющих вопроса:
> 1. Когда речь идет о ПМВ, то о территории мало вспоминают. Да и финнам, маленькая территория не была помехой для обороны от «большого соседа» и пр. Но вот почему то, когда речь заходит об России, тут все по другому. > В данной связи вопрос. Почему в 1914 году маленькая территория, не была для Франции помехой для обороны, а в 1940 была? Да, здесь ведь надо учесть, что территория Франции в 1914 году была меньше чем в 1940…
Я думаю, что прояви Мольтке волю и реализуй план Шлиффена в полном объеме, то и 1914 год стал бы проигрышным для французов их окружили бы в арденнах в течение 2-2, 5 месяцев, где они благополучно сложили бы оружие. Сами понимаете просто отступать им больше бы было некуда.
>2. Что тяжелее оборонять 4000 км фронта или найти брешь и прорвать его?
Вопрос в силах и средствах для одного или другого, а равно в умении вести и наступление и оборону, посему думаю однозначного ответа в данном случае нет. Если использовать кардонную систему расположения войск, не иметь представления о резерве, маневре силами, пытаться прикрыть все и везде то удачи не будет точно ни в наступлении, ни в обороне. Если готовить армию только к наступлению по разработкам поручиков (даже если он и лейб-гвардии поручик) и прапорщиков, то наверное не важно сколь протяженен фронт оборона же не рассматривается в качестве способа ведения боевых действий и армия к ней не готовиться.
>Это тоже очевидные вопросы… Не правда ли? Не правда ли, что разбитые и опущенные немецкие генералы и нынешние исторические правдоискатели говорят об одном и том же- «о русских просторах» Ну, а потом про «русскую зиму»… да в лампасах… Еще можно добавить…
> Так для чего Европа пытается себя выгородить, а нас опустить в истории ВМВ? > (Все цифры писались на память, возможны незначительные ошибки).
Сожалею, но фундаментальные законы мироздания никто не отменял. В войне едвали не решающим фактором является время проиграл во времени, остановился - дал шанс врагу организовать контрмеры. В этом смысле показателен брусиосвкий прорыв. К началу июня Брусилов остановил 8-ю армию для перегруппировки и удара на Ковель, тем самым дал время немцам осуществить переброску подкреплений с запада и с фронта севернее полесья. Имея шанс захватить Ковель сходу он его потерял и дальнейший ход операции вылился в атаку все более усиливающейся германской позиции, которую в конце-концов немцы превратили в систему полевой фортификации, которую с нашими средствами преодолеть было очень трудно. В результате огромные потери и поражение. А ведь как хорошо все начиналось. Или например Наполеон перешел Неман с 600 тыс. солдат, а к Бородино подошел с полутора сотнями тысяч. Любая армия теряет свою ударную силу прямо пропорционально пройденному ей расстоянию. В той же мере условия ведения боевых действий( как-то время года, наличие хороших дорог и иных средств сообщения) есть фактор столь же значимый, как и количество танков и орудий. Слава Богу, что Россия имеет огромные просторы на которых армии противника имеют способность растворяться под ударами ее солдат и благо для нас же в этом смысле, что мы имеем и достаточно жесткие климатические условия. Как признание этих факторов значимыми в нашей военной истории может нас унизить?
Не так всё было, совсем не так
