> Во-первых, не могли демократы прийти к власти в Германии. Коммунисты - да, наверное, могли. И нацисты - смогли. А демократы - нет, не могли. Крайняя и БЕСПРОСВТНАЯ нищета обязательно вела к поляризации общества, поиску выхода на пути ничем не ограниченного насилия, что и произошло.
Да, именно поэтому сегодня много споров о том, как Гитлер пришёл к власти…
> Во-вторых, Франция, СССР и Чехословакия некоторое время были именно моюзниками. Полагаю, вы об этом знаете.
Вот и просветите, а то может я чего-то не понимаю?
> В-третьих, вновь вооружавших Германию было не так уж много, но их деньги решали если не все, то многое... Да и доводить дело до большой войны ена всю Европу многие не собирались, просто так карты легли.
Да почти никто их не вооружал, только те, кто потом был основным участником той войны. А особенно радует тот факт, что когда вооружали виновника прошлой войны, у которого очень большой счёт к обидчикам, как-то не собирались воевать… что же, для них карты легли очень неудачно и… можно сказать прямо непредсказуемо для глупцов.
> В-четвертых, ни одна из упомянутых мною причин отсутствием ЛОГИКИ не страдает, они как раз очень логичны, просто рассматривают явление достаточно узко, с какой-то одной точки зрения.
Знаете, а вы, наверное, правы, отсутствием логики они не страдают, потому как это такой дежурный ответ на все случаи жизни.
Есть у публичных лиц такой набор ответов, тостов и дежурных шуток. Вот вам задают вопрос, а вы на него отвечаете очень много и долго или очень коротко, но если только попробовать расшифровать ответ или понять его, то сразу становиться ясно, что это ответ ни о чём. Так и у вас, общие, ничего не значащие фразы и если подставить другие названия, то никто даже не заметит этого…
> В-пятых: задайте свой вопрос так, чтобы он мне был понятен. Если, конечно, хотите. чтобы я попытался на него ответить.
Нет, я не стану его иначе задавать, я вам его выдклю:
Уточняю тезис: 25 лет назад государство развязало мировую войну – войну проиграло – и вдруг от великого ума решило начать ещё одну?
> Что же заставило руководителей этого государства подумать, что вторая попытка будет более удачной?
(Акцент делаю на первое “что”.)
Надеюсь, теперь вы сможете его увидеть и понять?
Кстати, из шести строк сообщения одна была отдана под вопрос, но вы его не смогли увидеть (или, что более вероятно, вы его просто не поняли). А читали ли вы книги Резуна или вам хватило чужого мнения? А если читали, то о чём он написал в них?
13:09 17.11.2009
Tan, улыбнитесь ещё раз и прочувствуйте, какое же трепло этот М.Веллер
К вопросу о происхождении сказок…
Мне уже приходилось обращаться к теме брехливости, как немецких военных мемуаров, так и немецких официальных документов, поскольку без учета этой брехливости невозможно понять историю войн с немцами. Правда, брешут мемуаристы любых армий мира, и наши ветераны в этом не сильно отличаются от прочих, но у наших брехня во многом остается на уровне скорее оправданий неудач, а не преувеличения побед, а чаще выражена в гипертрофированном показе своих страданий. Для немецких же военных хвастливая брехня всегда была как бы составной частью их профессии (недаром же барон Мюнхаузен – именно немецкий офицер), а когда эту брехню еще и потребовала военно-политическая пропаганда – то для немецких военных профессионалов наступили просто именины сердца! Подведу, пусть и несколько издалека, теоретическую базу под причины этой брехни. Начиная с древнейших времен, в России все дворяне обязаны были служить - на то они и дворяне. Если дворянин не хотел служить, то лишался и поместья, и дворянского статуса. На начало XVIII в. армия России составляла примерно 200 тыс. человек при 3-5 тыс. офицеров. Четверть этой армии, т.е. более 50 тыс. человек, были дворянами, остальные - рекруты из крестьян и других сословий. Еще во времена Суворова служба потомственного дворянина до самой старости рядовым или сержантом была обычным делом, а если дворянин был неграмотным, то и обязательным. Так длилось до Петра III, который освободил дворян от службы, но это длилось достаточно долго, чтобы у большой части русских дворян выработался взгляд на службу, как на обузу, которую приходится отбывать. И, в первую очередь, конечно, у тех дворян, кто к воинской службе не имел ни малейшего призвания или не имел никаких морально-волевых качеств. Получалось так: дурак ты или трус, а царь тебе службу все равно предоставит. И тут начни хвалиться своей доблестью – так царь возьмет и поверит тебе, и в результате пошлет из спокойного Владимира в Крым с татарами воевать. А немецкий офицер поступал на службу совершенно не так, как русский – просто надо вспомнить, чем были наши страны 3-4 века назад. Россия и тогда уже была централизованным государством с царем во главе, а Германия представляла собой несколько сот всяких графств, княжеств и баронств, в которых часто сам барон и был единственным воином. Прототипом немецкого офицера был барон, собравшийся куда-нибудь сходить и кого-нибудь ограбить. Своих крепостных крестьян было неразумно делать солдатами - тогда в случае неуспеха еще и с голоду подохнешь. И такой барон собирал себе банду из добровольцев, таких же, как он. Точно так же в Европе формировали свои войска (свои банды) все короли и князья. У немцев при их диком дроблении на мелкие «государства» был, во-первых, переизбыток дворян, во-вторых, служба не была обязательной. И, наконец, у них было майоратное право (делиться дальше им было уже некуда), то есть все наследство доставалось только старшему сыну, а остальные сами должны были найти себе место в жизни. Поэтому конкуренция во всех европейских армиях была велика: королям и князьям, принимающим на службу кандидатов в офицеры или предлагающих свои услуги офицеров, было из кого выбирать. И тут уж волей неволей при устройстве на службу немцам нужно было делать себе рекламу, а реклама без брехни - это как брачная ночь без невесты. В любом случае, тут уж было не до скромности. Хвастливая мюнхаузеновская брехня у немцев, похоже, в крови. Вот возьмем, к примеру, мемуары генерала Макса Гофмана, который воевал на русском фронте еще в Первую мировую войну. В августе 1914 года, не успев отмобилизоваться, две русские армии, разделенные Мазурскими озерами, двинулись на Восточную Пруссию: 1-я, под командованием русского генерала Ранненкапфа, - из района Вильно, 2-я, Самсонова, - из района Варшавы. Основные силы немцев в этот момент были заняты в боях с французами, которые, собственно, и просили царя начать это наступление. Противостоящая русским немецкая 8-я армия была сильнее в отдельности каждой русской, но слабее их обеих. Из Вильно было ближе идти, и дороги были лучше, поэтому немцы сначала двинули силы против 1-й армии, надеясь, что сумеют ее разбить до подхода 2-й. Завязались бои с нею, но тут внезапно выяснилось, что 2-я армия, напрягая все силы и изматывая себя, быстро выходит в тыл немцам. Немцы начали отступать от 1-й армии, чтобы не дать себя окружить, но тут выяснилось, что Ранненкампф и не собирается их преследовать и соединяться со 2-й армией, более того, собирается до 26-го числа сидеть на месте. У отходящих немцев, по сути, и выхода другого не было, как всеми силами ударить по 2-й армии, что они и сделали, одержав победу. Какой тут может быть «гениальный немецкий план» этой операции, даже если говорить о решениях на уровне командующего 8-й немецкой армией? А Гофман в это время был в штабе этой 8-й армии подполковником. Тем не менее, он в своих мемуарах без колебаний пишет (выделено мною): «Перед нами трудная задача, такая трудная, что вряд ли можно найти нечто подобное в военной истории. Но я совершенно спокоен. Я твердо уверен, что мы эту задачу разрешим. Главнокомандующим назначен Приттвиц, начальником штаба - граф Вальдерзее, я - первым офицером штаба. Первая мысль о том, как провести операцию, принадлежит, собственно, мне. Если все пройдет благополучно, Приттвиц окажется великим полководцем». Вот так - не больше и не меньше! Поскольку в момент отступления немцев от 1-й армии русских, Приттвица и Вальдерзее сменили Гинденбург и Людендорф, и именно они провели операцию против 2-й русской армии, то это именно их сделал великими немецкими полководцами подполковник Гофман своей блестящей мыслью! Во всем тексте мемуаров, когда речь идет о битвах, боях или хотя бы стычках с русскими, у Гофмана немцы всегда оглушительно побеждают, беря в плен огромное количество русских, - и только так! Но вот Гофмана, уже генерала, назначили главой делегации на переговорах с большевиками о мире, а теперь ему уже нужно похвастаться и о других своих выдающихся заслугах - об обмене пленными. И он пишет, что в русском плену находится: «Австрийских пленных полтора миллиона, наших - около 100 тысяч». Стоп! Австрийцы ладно, но откуда взялось 100 тысяч пленных немцев, если русские не одерживали над немцами побед? А ведь в этом случае речь идет о мемуаристе Первой мировой, по итогам которой сложно сказать, потерпела ли поражение в войне собственно немецкая армия, поскольку до конца войны ни один вражеский солдат не находился на территории Германии. И какой же тогда правды ожидать от немецких мемуаристов Второй мировой, когда немецкая армия была разгромлена наголову? Это люди, которые просто не могут не брехать! Представь себе драку, в которой есть победитель и есть сбежавший или сдавшийся побежденный. Зачем победителю врать? Ведь результат - победа - налицо! Ну, приукрасит что-либо, чтобы объяснить синяк под глазом – но ведь всё это пустяки по сравнению с самой победой. А вот каково побежденному рассказывать правду? Как без потери чести и уважения, даже самому себе признать, что он был трусливее, больше боялся боли, не мог держать ударов? А если еще и сам напал на победителя – то как объяснить глупость нападения его на более сильного? Своей умственной недоразвитостью? Нет конечно, основная масса людей не такова – они будут использовать любую ложь, чтобы доказать и свой ум, и свою храбрость, и, главное, свою правоту в проигранном деле. На что уж наши старички ПОБЕДИТЕЛИ, так ведь и за ними нужен глаз да глаз - не успеешь моргнуть, а они уже норовят тебе лапшу на уши повесить. Но как можно безоглядно верить БИТЫМ немцам?! Ведь от них принять что-либо за факт можно только после тщательной проверки и обдумывания его, либо в случае, когда абсолютно ясно, что битый в данном случае во лжи, безусловно, не заинтересован. В остальных случаях они врут, а то, что битые в свою ложь заставляют верить, прежде всего, себя самих, то это их проблемы. Ведь вы посмотрите, как тупо все немецкие мемуаристы Второй мировой объясняют свои поражения на Советско-Германском фронте в 1941 году: «а) нас было мало, а русских много; б) в России, кроме Крыма, стояли морозы -50°, в Крыму морозы были -40°». И подавляющей массой историков это воспринимается за чистую монету, при этом редко кому даже из отечественных историков приходит в голову задать естественный вопрос: «Если вас было мало, а нас много, то какого хрена вы на нас сами полезли? С арифметикой проблемы?» Когда-то к очередному Дню Победы был сделан фильм на основе немецкой кинохроники – и в кадрах из неё мне запомнились эпизоды зимы 1941 года, в которых голые немецкие солдаты под Москвой с хохотом кувыркаются в снегу, растираются снегом, демонстрируя свое полное презрение к морозу. И можно было не сомневаться, что Гитлер ежедневно вдалбливал немцам и всему миру, что русских всего 190 млн., а Германия опирается на европейских союзников, численность которых вместе с Рейхом более 400 млн. человек. И в том, что каждый немец о численном превосходстве Германии в силах знал, не приходится сомневаться, иначе Сталин 28 июля 1942 года в своем приказе № 227 не осмелился бы сообщить Красной Армии: «После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало намного меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 миллионов населения, более 800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба». Признаюсь, мысль о том, что численно нас было больше, чем немцев, подспудно довлела и надо мной. И каково же было мое удивление, когда я наткнулся на соответствующие цифры. Немцы напали на нас армией в 4,5 млн. человек (без личного состава ВМС), их поддерживали армии их союзников - Финляндии, Венгрии и Румынии (итальянцы в то время разбирались в Африке с англичанами) численностью 0,9 млн. Конечно, эти войска несли потери, но ведь война только началась, и резервы были не израсходованы, поэтому нет оснований полагать, что к зиме 1941 года немецкая армия и ее союзники на Восточном фронте имели менее 5,5 млн. человек. Но в четвертом квартале 1941 года войска Тимошенко громят 1-ю танковую армию Клейста под Ростовом, за что Гитлер срывает с фельдмаршала Рундштерна Рыцарский Крест и снимает с должности командующего немецкой группой армий «Юг». Чуть позже войска Тимошенко под Ельцом окружают и уничтожают 34-й армейский корпус немцев. На севере войска, координируемые Мехлисом, отбивают у немцев Тихвин, ликвидируют их наступление и не дают полностью блокировать Ленинград. И, наконец, Красная Армия под Москвой громит и оттесняет немцев от столицы. Мне казалось, что такая активность Красной Армии должна была быть только при ее людском перевесе над 5,5 млн. армии захватчиков. Каково же было мое удивление, когда я увидел, что средняя численность наших действующих фронтов и армий в четвертом квартале 1941 года составляла всего 2,82 млн. человек - почти вдвое ниже, чем оценочно было у немцев! И до уровня 6,0 - 6,5 млн. человек (количество, которым мы выиграли войну) численность Красной Армии удалось довести только через год - в четвертом квартале 1942 года. Зато немецкий историк Пауль Карель сообщает о численности немецкой армии на то время: «В мае 1942 года в армии было 9,4 миллиона человек, весной 1943 года это количество возросло до 11,2 миллиона. Тем не менее, гражданских рабочих в это время стало 36,6 миллиона человек, тогда как в мае 1942 года было 35,5 миллиона. Другими словами, Германия имела на два миллиона больше солдат и на один миллион больше рабочих». А у нас в СССР не только в промышленности, но и во всех видах бюджетной деятельности (кроме армии) в 1940 году работало 34,6 млн. человек, а в 1942 году всего 18 млн. человек! И лишь к 1944 году, когда началось освобождение страны, число работающих увеличилось до 22,1 млн. человек. И будьте уверены – немцы всю войну прекрасно знали о своем численном и материальном превосходстве над нами. Более того, среди них не было ни одного, кто бы не был уверен и в своем умственном и психическом превосходстве над нами. Мы для них были недочеловеками, и причина войны, в принципе, была в этом, о чем позже. Немцы шли научить нас, недочеловеков, жить и работать, они шли возглавить нас на правах суперменов. Не обломилось... Давайте подсчитаем и так. Повторюсь - к лету 1942 года людские потери Советского Союза достигли 73 млн. человек вместе с теми, кто остался на оккупированных территориях, а до войны нас было 196 млн., т.е. наши максимальные людские потери достигли 37%, но мы, советские люди, не сдались, мы дрались и сломали таки немцам хребет. А всего наши безвозвратные потери населения составили 26,6 млн. Или почти 14%, но мы устояли, и белые флаги не вывесили. А немцы из 80 млн. населения потеряли чуть более 7 млн., т.е. около 9%, но когда мы подошли к границам Германии, то немецкая армия еще отчаянно дралась, но сами немцы уже были не бойцы, они «сломались». Наши дегенераты-антисоветчики радостно утверждают, что мы, дескать, «завалили немцев трупами». Были бы эти антисоветчики поумнее, то помалкивали бы, поскольку завалить противника трупами позорно для генералов, но почетно для народа - это показатель того, что не было у советского народа власти более дорогой ему, чем власть Сталина и большевиков. По логике той войны, в мае 1945 года нам полагалось стукнуть по немецкому столу кулаком так, чтобы столешница развалилась, и спросить этих баронов мюнхаузенов: «Так кто тут, итить вашу мать, недочеловеки - мы или вы?!!» М-да! Такое нам не позволяет сделать наше русское мировоззрение, такое нам и в голову не придет. Но то, что нам это не пришло в голову, еще не значит, что это не пришло в голову бывшим суперменам. Вдумайтесь, сколько обиды было в их душе - их! немцев!! вместе с Европой!!! какие-то Иваны??? поставили раком! на морозе!! Да еще и Германия сама на это напросилась... И тем немецким ветеранам, кто сел за мемуары, оставалось одно - закрыть глаза на правду и тупо твердить, убеждая, прежде всего, самих себя, что они, немцы, это прекрасные, умные и храбрые солдаты, которые уже совсем было победили Иванов – но им Гитлер помешал, да и Америка некстати в войну вступила. Теперь им уже хочешь или не хочешь, а надо брехать и про морозы и про то, что «нас было пятеро, а русских двадцатьпятеро и оба в валенках» и «мы бы им дали, если бы они нас догнали».
13:15 17.11.2009
Для souser Прошу извинить за долгое отсутствие на форуме. Сегодня вечером постараюсь ответить.
14:50 17.11.2009
Еще раз для souser
Правильно ли я понял ваш вопрос: \"Что заставило Гитлера подумать, что Германия может выиграть европейскую войну?\" Что заставило правительство Третьего Рейха думать, что Гшермания может выиграть вторую всеевропейскую войну? На что надеялись Гитлер, Геринг, Кейтель, Иодль, Канарис, Редер, Гесс, Рундтштедт, фон Бок, Бориан и прочие?
Правильно ли я понял вопрос - какие субъективные взгляды руководителей Рейха стали основой веры в победу над хотя бы Францией, не говоря уже о коалиции Англии, Франции, Польши и т.д.?
Прошу ответить по возможности ясно - правильно ли я понял ваш вопрос.
Остальные темы, которые вы затронули в своем сообщении от 17.11.2009 позволю себе временно проигнорировать.
14:55 17.11.2009
Еще раз для souser
У Суворова я читал \"Ледокол\"и \"День М\"\" . Кроме того - \"Аквариум\", но это не по теме.
P.S., Вообще-то ваш вопрос отдает хамством и высокомерием, но все же отвечаю вам, поскольку ни я о вас, ни вы обо мне не знаем почти ничего - мы оба можем заблуждаться.
15:00 17.11.2009
> Что заставило правительство Третьего Рейха думать, что Гшермания может выиграть вторую всеевропейскую войну?
Это пожалй ближе всего к вопросу
> Что же заставило руководителей этого государства подумать, что вторая попытка будет более удачной?
15:03 17.11.2009
Так о чём пишет Резун?
19:47 17.11.2009
souser писал(а) в ответ на : Tan, улыбнитесь ещё раз и прочувствуйте, какое же трепло этот М.Веллер.
> их поддерживали армии их союзников - Финляндии,
Хотелось бы узнать Ваше мнение о Советско-финской войне (1939-1940). Чтобы не отнимать у Вас время - пожалуйста, несколько строчек ... Что же произошло тогда - в прошлом ... ?
20:03 19.11.2009
Для souser
В общем-то, Суворов пишет ни о чем. Если отбросить нудные вопли о том. какие коммунисты были плохие, многочисленные отклонения от темы, еще более многочисленные повторения, то останется материала на пару страничек.
Пишет он о: 1) Танках - \"агрессорах\" БТ (вранье); 2) о суперсверхоружии - самолнте Пе-8 (вранье); 3) о крылатом шакале - Су-2 (вранье); 4) о прикрытии границы по Дунаю тяжелыми морскими орудиями в казематах (бред); 5) о десятках тысяч самолотеов и танков, выстороенных вдоль границы крыло к крылу (гусеница к гусенице); 6) о несокрушимой и легендарной \"линии Сталина\"; 7) и еще много, много вранья....
Относительно полный анализ резуновского вранья есть в книге Исаева \"АнтиСУВОРОВ\". Крайне рекомендую.
22:20 19.11.2009
В ИНТЕРНЕТЕ. Игорь Тальков. \"Россия.\"
\"Листая старую тетерадь расстрелянного генерала, Я тщетно силился понять, как ты смогла себя отдать На растерзание ВАНДАЛАМ ... Разверзлись с треском небеса и с визгом ринулись оттуда, Срубая головы церквям и славя красного царя Новоявленные ИУДЫ. Тебя связали кумачом и опустили на колени ... О, генеральская тетрадь, забитой правды возрожденье, Как тяжело тебя читать ОБМАНУТОМУ поколенью. Россия!!!\" 27.03.1989 г.
22:30 19.11.2009
souser писал(а) в ответ на :
> Tan, улыбнитесь ещё раз и прочувствуйте, какое же трепло этот М.Веллер
В ИНТЕРНЕТЕ. \"Радиостанция ЭХО МОСКВЫ. Михаил Веллер.\"
Михаил Веллер: \"Если ... , то я прошу вас меня, малоумного, вразумить. Пусть я буду умнее. Я рад учиться ... Простите великодушно, я действительно пытаюсь учиться. Кто перестал - тот начал дурнеть ...
Таким образом, у нас в 90-е годы частный бизнес вместо того, чтобы вытащить страну наверх, опустил её вниз. Вот какая история. Не годится одна схема для всех ... \" ________________________________________ ______ Трепло? Да, неужели?
12:14 22.11.2009
Прошла ночь, наступило утро – и настал день третий… Для особо внимательного разъясню ситуацию более наглядно:
год назад нехорошие соседи, поймав тебя в своём огороде, больно и обидно надавали по шее – а потом, тщательно опустошив твои карманы, отправили восвояси. Трясясь от ненависти и жадности, весь этот год ты жил ожиданием сладкого момента отмщенья – и вот он близок, звёздный час: ты вновь собираешься в экспедицию на соседский огород, рассчитывая наполнить свой погреб чужим урожаем… ну и, само собой разумеется, бабам соседским подолы заворотить – уж это-то дело святое: пусть все знают, какой я молодец! Понятное, что год подготовки пропал недаром: ты подкачал мышцу, узнал несколько новых приёмчиков (самими же соседями и показанными – под хорошее настроение да после совместного распитого пивка)… но вот почему тебя не заставляют задуматься их ежедневные тренировки (собственными глазами ведь видишь!)? Почему, в конце-то концов, ты даже не поинтересуешься узнать – а сколько, собственно, у тебя за забором людей проживает? Чем они там занимаются – и с какими, между прочим, результатами? Понятное дело – можно всех их за недоумков считать… но ведь ты-то умный – ты-то уже знаешь, как больно эти недоумки накостылять могут… и по собственному, между прочим, опыту знаешь! Итак: так что же заставило гордящуюся своей цивилизованностью страну второй раз за четверть века наступить на те же грабли?
Персонально для Telemine. Я очень рад, что вы прочли книжку (возможно – не одну?) В.Суворова – и даже сделали выводы… вот только выводы получились какие-то малоинформативные. Скажем, пункт о 1) Танках - \"агрессорах\" БТ (вранье). Простите – а что именно вы считаете враньём: технические характеристики, наличие подобных танков в РККА, их количество или районы дислокации? Уточните пожалуйста… впрочем, пункт 2) о суперсверхоружии - самолнте Пе-8 (вранье) – вызывает те же вопросы к вашему безапелляционному выводу… как и пункт 3) о крылатом шакале - Су-2 (вранье). Неплохо бы уточнить и причины экспрессивности вашей реакции по пункту 4) о прикрытии границы по Дунаю тяжелыми морскими орудиями в казематах (бред) – сначала попрошу уточнить название книги и главы, где В.Суворов упомянул об этих планах советского правительства – а потом попробовать объяснить другим, почему прикрывать морские проливы подобным образом вполне нормально, а вот речку (вполне сопоставимую по ширине с оными проливами!) уже является не просто моветоном – а поводом для клинического диагноза
19:18 22.11.2009
Для souser
Во-первых: Цитата: \"Ф читали ли вы книги Резуна или вам хватило чужого мнения?\" (ваше сообщение от 17.11.09, 12:56. Встречный вопрос: а вы читали \"АнтиСУВОРОВ\" Исаева? Или тоже \"хватило чужого мнения\" ?
Во-вторых: 1) О танках БТ: враньем является деление оружия на \"наступательное \" и \"оборонительное\", точнее даже, на \"агрессивное\" и \"неагрессивное\", враньем является утверждение умолчанием об исключительности танков такого типа именно для Красной Армии, враньем является также и то, что танков БТ было выпущено больше, чем ВСЕХ танков ВСЕХ типов и так далее... 2) у Резуна есть ясный тезис - тысяча \"неуязвисых\" бомбаржировщиков ТБ-7 могла ,s предотвратить войну (если бы она была у СССР), что для ведения оборонительной войны нужно было строить тяжелые бомбардиорвщики и так далее... Все это - бред. 3) Су - 2 назван \"крылатым шакалом\", так как якабы мог использоваться только в чистрм небе; есть утверждение, что планировалась серия Су-2 в 100 000 штук... Все это - вранье. 4) \"Ледокол\", главу и страницу не помню - есть утверждение, что раз тяжелые орудия вОдесском округе были мобильными - значит, готовились наступать, а если бы готовились обороняться, то надо было разместить эти орудия в капонирах по берегу Днестра... Почему перекрыть пролив батареей можно, а удержать рубеж большой реки той же батареей нельзя - это очевидно. Кстати, каков уровень ваших познаний в артиллерии?
P.S. Я не совсем понял - вы предлагаете обсудить: 1) Ваш главный вопрос - почему Гитлер решился воевать? 2) Вранье Резуна. Если вы выбрали пункт 2, то читали ли вы Исаева и туеву хучу авторов, содержательно пинающих Резуна? Если нет, то не стоит ли вам сначала прочитать того же Исаева, а потом уже обсудить его тезисы? Если вы выбрали пункт 1, то какое к нему имеет отношение Резун? Нет, какое-то, ОЧЕНЬ отдаленное, возможно, имеет но никак не входит в первую сотню необходимых источников.
17:56 24.11.2009
Прочитал давича \"контроль\", понравилось, слог такой прикольный и на душу ложится хорошо. Ну не верю... Ну чисто логически рассуждать, как мог один человек полностью контролировать внешнюю политику, внутринние дела, командовать секретной личной армией и чуть-ли не лично готовить диверсантов для захвата мира? 2. Зачем Сталину захватывать весь мир? Рассуждая логически, не вижу мотива? Что-бы стать третьим после Маркса и Ленина-бред. Что было в Европе, чего небыло у Сталина?
> В ИНТЕРНЕТЕ. > \"Радиостанция ЭХО МОСКВЫ. Михаил Веллер.\" > > Михаил Веллер: > \"Если ... , то я прошу вас меня, малоумного, вразумить. > Пусть я буду умнее. Я рад учиться ... > Простите великодушно, я действительно пытаюсь учиться. > Кто перестал - тот начал дурнеть ... > > Таким образом, у нас в 90-е годы частный бизнес вместо того, > чтобы вытащить страну наверх, опустил её вниз.
> Вот какая история. Не годится одна схема для всех ... \" > ________________________________________ ______ > Трепло? Да, неужели?
В этом списке ЗНАЙ НАШИХ и Веллер, и экомоська и много еще других противопоставивших себя всем народам России:
Особенность Евреев В Том Что Это Не Народ А Группа Вышедшая Из Вавилона
Эту Группу из Вавилона выперли с таким треском, что она рассеялась по всему миру. С тех пор эта Группа своим поведением в человеческом обществе заслужила такое к себе \"уважение\", что возникла общечеловеческая проблема куда же ее теперь деть.
Tan, Вы тоже состоите в этой группе, признайтесь честно?
