Мне больше нравится умный и хитрый Сталин, который хотел напасть на Гитлера первым и освободить Европу от фашистского ига, чем глупый Сталин, который Гитлера боялся и в то же время не верил в нападение Германии на Советский Союз.
У Суворова маршал Кулик любит и понимает артиллерию, а у Пикуля сравнивается с глупой, ничего не соображающей болотной птицей. Мне по душе варимант Суворова.
Мне нравится думать, что Сталина окружали действительно талантливые полководцы, и он выслушивал их мнение, и не нравится толпа бездарей, изображенная у большинства авторов, пришедшая на смену \"гениальным\" и \"незаслуженно репрессированным\" Ту###евстким, Якирам и Уборевичам.
Адольф Гитлер - враг России, и мне нравится считать, что он был педерастом и шизофреником, а не великим стратегом.
Еще мне в книгах Суворова нравится то, что он ничуть не умаляет великий подвиг Советсткого народа, победившего в Великой Отечественной войне и восхищается русским солдатом, а не оплевывает нашу армию, как другие - мол, командиры глупые, солдаты трусливые, победили только числом, да еще зима помогла, а вот если б не зима...
Суворов приводит конкретные цифры - сколько у нас в то время было военной техники и рассказыывает о ее выдающихся качествах. Другие авторы считают нашу технику устаревшей, а цифры вообще не приводят, заменяя их баснями о многократном превосходстве вермахта в количестве танков и самолетов.
Может, дело не в том, что Суворов пишет неправду о войне, а в том, что его противники ни слова правды о войне НЕ ПИШУТ?
Как Вы думаете?
04:34 16.12.2008
Губитель, тут только недавно была тема про этого грызуна. Правда, вскользь. Ибо по большому счёту её обсуждали, последний раз кажется год назад Ну наберите в гугле Антиледокол и прочитайте на чём основана \"правда\" грызуна
А за одно и задумайтесь, с чего бы это грызуну столько почестей и радио и телевидение, а о книге написанной как разоблачение Ледокала - Антиледокол ни где ни слова, а потом пишите своё
>Может, дело не в том, что Суворов пишет неправду о войне, а в том, что его противники ни слова правды о войне НЕ ПИШУТ?
05:33 16.12.2008
Антиледокол по моему есть на милитере (http://militera.lib.ru). В ближайшее время схожу почитаю.
09:37 23.12.2008
Резун-брехун
18:02 23.12.2008
Kref писал(а):
> Резун-брехун
Легко, конечно, тупо два слово ляпнуть и поставить точку. А доказательства?
15:58 13.01.2009
Bandera писал(а):
> Kref писал(а):
>> Резун-брехун
> > Легко, конечно, тупо два слово ляпнуть и поставить точку. > А доказательства?
вообщето я видел передачу где резун общался с волкогоновым. есть такой официальный и известный историк в россии. волкогонов выглядел очень бледненько. конеш резун пургу гонит по многим вопросам. очень увлекается поэтическими эпитетами и прочей разной эпической фигней но в главном он прав. кста гдето после этого диалога через год я видел по какомуто российскому каналу выступления того же волкогонова. пикантность ситуации была в том что он вовсю оперировал теми же фактами что и резун. причем делал схожие выводы. но по мелочам. а в целом защищал \"официальную\" версию и это было еще неубедительней чем при их диалоге...
20:28 13.01.2009
Я тоже считаю что Суворова иногда слишком далеко заносит, что сделать у него просто ненависть к большевикам и СССР. Как бы там не было, но зерно истины в его словах есть. То что он \"взув\" этого Волкогонова, ничего удивительного. Суворов посвятил своему делу целую жизнь. Он так и говорит \"Давайте встретимся в эфире, с одной стороны я, с другой министр обороны вместе с все Институтом ВОВ, я готов с ними сразится, мне есть что им сказать.\" Много раз я слышал Суворова, последний раз запись с RTVI, и я не удивился если бы он \"сделал\" этот Институт ВОВ, и него есть какието факты, а в России история второй мировой просто миф, разказ о добре и зле, о \"наших и немцах\", хотя не все так просто было.
20:38 13.01.2009
Bandera писал(а):
> Я тоже считаю что Суворова иногда слишком далеко заносит, что сделать у него просто ненависть к большевикам и СССР.
У Резуна - не ненависть,а заказ.
> Как бы там не было, но зерно истины в его словах есть.
В любой бочке дегтя есть ложка меда.
> То что он \"взув\" этого Волкогонова, ничего удивительного. Суворов посвятил своему делу целую жизнь.
То есть Волкогонов не посвещал своему делу жизни.Только героический Резун нашел таки правду-матку.
> Он так и говорит \"Давайте встретимся в эфире, с одной стороны я, с другой министр обороны вместе с все Институтом ВОВ, я готов с ними сразится, мне есть что им сказать.\"
Интересно,если бы министрам Великобритании и США тот же Волкогонов заявил:\"Давайте,мол,встретимся,мне есть что сказать про вашу якобы героическую борьбу во II WW\", они бы повелись?
11:22 14.01.2009
FiliN писал(а):
>У Резуна - не ненависть,а заказ.
если и так то заказ совпал с его мнением. я ничуть не сомневаюсь что резун пишет о том что думает сам. без подсказок \"сверху\"... а волкогонов кста не \"заказ\" озвучивал?
>В любой бочке дегтя есть ложка меда.
очень поэтично. как раз для официальной истории вов советского образца.
>То есть Волкогонов не посвещал своему делу жизни.Только героический Резун нашел таки правду-матку.
нет конечно. не только резун. просто резун нашел возможность открыто донести свое мнение. проффесиональные историки во многом с ним согласны, но вот кроме \"узкого круга\" мало кто об этом знает. а народу известна только официальная версия. причем оспаривать ее не дают. все что несоответствует надежно закрыто в архивах.
>Интересно,если бы министрам Великобритании и США тот же Волкогонов заявил:\"Давайте,мол,встретимся,мне есть что сказать про вашу якобы героическую борьбу во II WW\", они бы повелись?
кто знает. они может и нет, а вот историка какого то или свои институты наверняка не отказались бы. только о подобных предложениях волкогонова я что то не слышал и уверен не услышу.
20:56 14.01.2009
Бгг.Ежик,ты не меняешься).
В целом,это называется ревизионизм.Впрочем,для тебя это привычно.)
00:23 15.01.2009
Bandera писал(а):
> ...Он так и говорит \"Давайте встретимся в эфире, с одной стороны я, с другой министр обороны вместе с все Институтом ВОВ, я готов с ними сразится, мне есть что им сказать.\" Много раз я слышал Суворова, последний раз запись с RTVI, и я не удивился если бы он \"сделал\" этот Институт ВОВ...
Сразу вспомнилась известная фраза - один дурак может задать столько вопросов, на которые и сто мудрецов не смогут ответить (в моей свободной интерпретации).
03:06 15.01.2009
Forester писал(а):
>Bandera писал(а):
>
>> ...Он так и говорит \"Давайте встретимся в эфире, с одной стороны я, с другой министр обороны вместе с все Институтом ВОВ, я готов с ними сразится, мне есть что им сказать.\" Много раз я слышал Суворова, последний раз запись с RTVI, и я не удивился если бы он \"сделал\" этот Институт ВОВ...
>
> > Сразу вспомнилась известная фраза - один дурак может задать столько вопросов, на которые и сто мудрецов не смогут ответить (в моей свободной интерпретации).
Нет, ну Сворова вы можете называть многим кем, но не дураком уж точно. Легче всего человека который имеет другой точку зрения назвать дураком. А дураками вас всех держат, показывают вам красивую сказку о добром Сталине, на которого напал внезапно коварный Гитлер. И вы в эту скаску упорно хотите верить, хотите, хотя и в глубине души знаете что это очередная сталинско-большевицкая ложь. И Суворов не задает вопросы, он дает ответы, и достаточно болезненые ответы для пропогандистов сталино-брежневской версии Второй Мировой Войны... или как она там у вас Великая Отечественая.
03:14 15.01.2009
Насколько я помню, Волкогонов тоже исполнял, подобный же заказ от ЕБНи
Так что особой разницы не маю. Хотя конечно это не двое из ларца и у каждого своя тематика заказа. и свои заказчики.
09:35 15.01.2009
Иоанн Губитель писал(а):
>> Мне больше нравится умный и хитрый Сталин, который хотел напасть на Гитлера первым и освободить Европу от фашистского ига, чем глупый Сталин, который Гитлера боялся и в то же время не верил в нападение Германии на Советский Союз.
А мне нравится думать, что коварный и хитрый Черчиль хотел принести демократию в Еврропу и Россию, и вовсе не собирался стравливать Гитлера со Сталиным.
> У Суворова маршал Кулик любит и понимает артиллерию, а у Пикуля сравнивается с глупой, ничего не соображающей болотной птицей. Мне по душе варимант Суворова.
Мне нравится думать, что Гомелен - это великий военный мыслитель, а не тот придурок который в мемуарах у Де Голяв считанные недели проср.ал войну.
> Мне нравится думать, что Сталина окружали действительно талантливые полководцы, и он выслушивал их мнение, и не нравится толпа бездарей, изображенная у большинства авторов, пришедшая на смену \"гениальным\" и \"незаслуженно репрессированным\" Ту###евстким, Якирам и Уборевичам.
Мне тоже нравится думать, что в командовании польской армии, английской армии, французской армии, греческой армии, югославской армии, чехословацкой армии и других цивиллизованных европейских стран были гениальные полководцы, а не придурки, которые бросая технику и вооружение сдавались или сбегали из Дюнкерка и Крита на кораблях, сдавали японцам, вооруженным саблями, крепости типа Сингапур.
> Адольф Гитлер - враг России, и мне нравится считать, что он был педерастом и шизофреником, а не великим стратегом.
Мне тоже так думать нравится. Потому что только педик и шизофреник на протяжении нескольких лет мог иметь во все дыры западные страны.
>> Может, дело не в том, что Суворов пишет неправду о войне, а в том, что его противники ни слова правды о войне НЕ ПИШУТ?
Конечно не пишут. Потому что в действительности Гитлера победила не Красная Армия, а британцы с американцами. Это лишь благодаря Ленд-Лизу, высадке в Нормандии и атомным бомбам был положен конец второй мировой войне. В которой прогрессивным западным демократиям невольно пришлось быть союзниками русскому тоталитарному режиму, созданному евреями по руководством грузина.
09:52 15.01.2009
ПАМЯТКА ДЕМОКРАТУ И еще каждый демократ о Второй Мировой войне должен знать:
1. Финны не собирались напасть на Ленинград (потому что маленькие), а грузины на Южную Осетию (потому что тоже маленькие)
2. Гитлер напал на СССР, но он всего лишь опередил Сталина, а США напала на Ирак, но она всего лишь опередила Хусейна.
3. США сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, но они это сделали для того, чтобы спасти Японию от коммунизма. Т.К продолжение войны могло бы означать захват островов русскими.
4. Варшавское восстание поляки и евреи подняли не для того, чтобы объявить демократическую Польшу до прихода РККА, а как раз наоборот, чтобы не допустить РККА в самостоятельно освободившуюся демократическую Польшу.
пикантность ситуации была в том что он вовсю оперировал теми же фактами что и резун. причем делал схожие выводы. но по мелочам. а в целом защищал \"официальную\" версию и это было еще неубедительней чем при их диалоге...