Еще раз об одном предательстве или как человечество шло ко 2 Мировой войне
16:55 09.05.2009
Le chant des partisans / Песнь партизан Слова: Морис Дрюон, Жозеф Кессель. Музыка: Анна Смирнова-Марли.
Друг, слышишь ли ты Мрачный полет воронов Над нашими равнинами? Друг, слышишь ли ты Глухие крики страны, Которую заковывают цепями? - Эй! Партизаны, Рабочие и крестьяне Это тревога, Этим вечером враг Узнает цену крови и слез! - Поднимайтесь из шахты, Спускайтесь с холмов, Товарищи! Вытаскивайте из соломы Ружья, снаряды Гранаты! Эй! Бойцы Берите пули, ножи, Убивайте быстрее! Эй! Диверсант! Внимание к твоей ноше Динамит! - Это мы разбиваем решетки тюрем Для наших братьев, Ненависть нас преследует, И голод нас гонет, Нищета... Есть страны, Где людям в тепле постелей Снятся сны А здесь, видишь, мы Мы идем, мы убиваем, Помираем мы. - Здесь каждый знает, Чего он хочет, что он делает, Когда проходит... Друг, если ты упадешь, Твой друг из тени выйдет На твое место. - Завтра черная кровь Высохнет на солнцепеке На дорогах, Свистите друзья В ночи Свобода Нас слышит.
15:41 10.05.2009
Югославские песни.
По долинам и взгорьям.
Партизаны.
О маршале Тито.
Песня югославских партизан.
17:18 10.05.2009
СССР. Вопрос об обезглавленной армии.
Цитата.
Глава 2. Была ли «обезглавлена» Красная Армия?
Одной из причин неудач советских Вооружённых сил в начале Великой Отечественной войны принято считать репрессии, которым подвергся их командный состав в 1937–1938 гг. Как и многие другие, этот тезис был впервые введён в докладе Хрущёва «О культе личности»: «Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело также то обстоятельство, что на протяжении 1937–1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих лет репрессировано было несколько слоёв командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и до высших армейских центров, в том числе почти полностью были уничтожены те командные кадры, которые получили какой то опыт ведения войны в Испании и на Дальнем Востоке».
Когда говорят об «обезглавленной Красной Армии», то вспоминают о репрессиях, когда был пущен «в расход» едва ли не весь офицерский корпус, в результате чего армия к 1941 году осталась без опытных командиров,
Сколько офицеров было репрессировано?
Чаще всего говорят о 40 тысячах репрессированных офицеров. Эта цифра была введена в широкий оборот заслуженным политработником генерал полковником Д. А. Волкогоновым: «По имеющимся данным, с мая 1937 года по сентябрь 1938 года, т. е. в течение полутора лет, в армии подверглись репрессиям 36 761 человек, а на флоте – более 3 тысяч». Следует отметить, что Дмитрий Антонович тут же делает важную оговорку: «Часть из них была, правда, лишь уволена из РККА». Как видим, в число «репрессированных» включены не только расстрелянные или хотя бы арестованные, но и лица, просто уволенные из армии. Названная Волкогоновым цифра стала всего лишь отправной точкой для последующих построений. В статье Н. Г. Павленко репрессированные офицеры превращаются в «военачальников»: «Далее в справке указывается, что только в армии с мая 1937 года по сентябрь 1938 года было репрессировано 36 761 военачальник». Л. А. Киршнер называет слегка большую цифру, при этом полагая, будто репрессиям подверглось свыше половины офицеров: «Считается, что в предвоенный период репрессировано 44 тыс. человек командного состава, свыше половины офицерского корпуса». Бывший главный идеолог ЦК КПСС А. Н. Яковлев ведёт речь уже о 70 тысячах, причём утверждает, что все они были уничтожены: «Более 70 тысяч командиров Красной Армии были уничтожены Сталиным ещё до войны». Ещё большую цифру приводят в своих выкладках профессиональные обличители «антиармейского террора» В. Н. Рапопорт и Ю. А. Геллер: «Поэтому мы вынуждены считать, что убыль кадрового состава за два года чистки составила приблизительно 100 тыс. человек». В. С. Коваль пишет о том, что был уничтожен весь советский офицерский корпус: «Без войны в застенках и лагерях НКВД погиб почти весь великолепный офицерский корпус – становой хребет Красной Армии». То же самое утверждают Д. Е. Мельников и Л. Б. Чёрная: «От рук палачей погиб и весь средний командный состав». Конец цитаты.
17:27 10.05.2009
СССР. Вопрос об обезглавленной армии.
Цитата.
Глава 2. Была ли «обезглавлена» Красная Армия
Если обратиться к архивным документам, то выясняется, что с учётом центрального аппарата Наркомата обороны, военно учебных заведений, тыловых учреждений, разведорганов, а также командного состава, находящегося в резерве, всего за первые 10 месяцев 1937 года из РККА были уволены 13 811 лиц командно начальствующего состава, из них арестованы 3776 человек. Следующий документ даёт картину армейской чистки за более широкий период времени:
Справка За последние пять лет (с 1934 г. по 25 октября 1939 г.) из кадров РККА ежегодно увольнялось следующее количество начсостава: В 1934 г. уволены 6596 чел., или 5,9 % к списочной численности, из них: а) за пьянство и моральное разложение – 1513 б) по болезни, инвалидности, за смертью и пр. – 4604 в) как арестованные и осуждённые – 479 Всего – 6596 В 1935 г. уволены 8560 чел., или 7,2 % к списочной численности, из них: а) по политико моральным причинам, служебному несоответствию, по желанию и пр. – 6719 б) по болезни и за смертью – 1492 в) как осуждённые – 349 Всего – 8560 В 1936 г. уволены 4918 чел., или 3,9 % к списочной численности, из них: а) за пьянство и политико моральное несоответствие – 1942 б) по болезни, инвалидности и за смертью – 1937 в) по политическим мотивам (исключение из партии) – 782 г) как арестованные и осуждённые – 257 Всего – 4918 В 1937 г. уволены 18 658 чел., или 13,6 % к списочной численности, из них: а) по политическим мотивам (исключение из партии, связь с врагами народа) – 11 104 б) арестованных – 4474 в) за пьянство и моральное разложение – 1139 г) по болезни, инвалидности, за смертью – 1941 Всего – 18 658 В 1938 г. уволены 16 362 чел., или 11,3 % к списочной численности, из них: а) по политическим мотивам – исключённые из ВКП(б), которые согласно директиве ЦК ВКП(б) подлежали увольнению из РККА и за связь с заговорщиками, – 3580 б) иностранцы (латыши – 717, поляки – 1099, немцы – 620, эстонцы – 312, корейцы, литовцы и др.), уроженцы заграницы и связанные с ней, которые уволены согласно директиве народного комиссара обороны от 24.6.1938 за № 200/ш, – 4138 в) арестованных – 5032 г) за пьянство, растраты, хищения, моральное разложение – 2671 д) по болезни, инвалидности, за смертью – 941 Всего – 16 362 В 1939 г. на 25.10 уволен 1691 чел., или 0,6 % к списочной численности, из них: а) по политическим мотивам (исключение из партии, связь с заговорщиками) – 277 б) арестованных – 67 в) за пьянство и моральное разложение – 197 г) по болезни, инвалидности – 725 д) исключено за смертью – 425 Общее число уволенных за 6 лет составляет – 56 785 чел. Всего уволены в 1937 и 1938 гг. – 35 020 чел., из этого числа: а) естественная убыль (умершие, уволенные по болезни, инвалидности, пьяницы и др.) составляют – 6692, или 19,1 % к числу уволенных; б) арестованные – 9506, или 27,2 % к числу уволенных; в) уволенные по политическим мотивам (исключенные из ВКП(б) – по директиве ЦК ВКП(б) – 14 684, или 41,9 % к числу уволенных; г) иностранцы, уволенные по директиве народного комиссара обороны, – 4138 чел., или 11,8 % к числу уволенных. Таким образом, в 1938 году были уволены по директиве ЦК ВКП(б) и народного комиссара обороны 7718 чел., или 41 % к числу уволенных в 1938 году. Наряду с очисткой армии от враждебных элементов часть начсостава была уволена и по необоснованным причинам. После восстановления в партии и установления неосновательности увольнения возвращены в РККА 6650 чел., главным образом капитаны, старшие лейтенанты, лейтенанты и им равные, составляющие 62 % этого числа. На место уволенных пришло в армию проверенных кадров из запаса 8154 чел., из одногодичников – 2572 чел., из политсостава запаса – 4000 чел., что покрывает число уволенных. Увольнение по 1939 году идёт за счёт естественной убыли и очистки армии от пьяниц, которых народный комиссар обороны своим приказом от 28 декабря 1938 года требует беспощадно изгонять из Красной Армии. Таким образом, за два года (1937 и 1938) армия серьёзно очистилась от политически враждебных элементов, пьяниц и иностранцев, не внушающих политического доверия. В итоге мы имеем гораздо более крепкое политико моральное состояние. Подъём дисциплины, быстрое выдвижение кадров, повышение в военных званиях, а также увеличение окладов содержания подняли заинтересованность и уверенность кадров и [обусловили] высокий политический подъём в РККА, показанный на деле в исторических победах в районе озера Хасан и р. Халхин Гол, за отличие в которых Правительство наградило званием Героя Советского Союза 96 человек и орденами и медалями 23 728 человек. Начальник 6 отдела полковник (Ширяев) 20 октября 1939 г.
Конец цитаты.
17:40 10.05.2009
СССР. Вопрос об обезглавленной армии.
Цитата.
Глава 2. Была ли «обезглавлена» Красная Армия
Часть уволенных командных кадров вскоре была восстановлена в армии. Более полную картину армейской чистки даёт документ, подписанный начальником Управления по командному и начальствующему составу РККА Е. А. Щаденко:
Справка о количестве уволенного командно начальствующего и политического состава за 1935–1939 гг. (без ВВС) В 1935 г. уволено 6198 чел., или 4,9 %. Из них политсостава – 987 чел. В 1936 г. уволено 5677 чел., или 4,2 %. Из них политсостава – 759 чел. В 1937 г. уволено 18 658 чел., или 13,1 %. Из них политсостава – 2194 чел. В 1938 г. уволено 16 362 чел., или 9,2 %. Из них политсостава – 3282 чел. В 1939 г. уволено 1878 чел., или 0,7 % к списочной численности. Из них политсостава – 477 чел.
Таким образом: 1. В 1937 г. по политическим мотивам (арестованные, исключённые из ВКП(б) за связь с заговорщиками) составляют – 15 578 чел., или 85 % к общему числу уволенных в 1937 г. 2. В 1938 г. по тем же мотивам – 8612 чел., или 52 % к общему числу уволенных в 1938 г., т. е. почти в два раза меньше против 1937 г. Если сравнить общее количество уволенных за два года 1936–1937 гг., составляющее 24 335 чел., с количеством уволенных за 1938–1939 гг. 18 240 чел., то получается, что за первые два года (1936–1937 гг.) уволено 8,6 % к списочной численности, за 1938–1939 гг. – 3,9 % к списочной численности. В общем числе уволенных как за 1936–1937 гг., так и за 1938–1939 гг. было большое количество арестовано и уволено несправедливо. Поэтому много поступало жалоб в Наркомат обороны, в ЦК ВКП(б) и на имя т. Сталина. Мною в августе 1938 г. была создана специальная комиссия для разбора жалоб уволенных командиров, которая тщательно проверяла материалы уволенных путём личного вызова их, выезда на места работников Управления, запросов парторганизаций, отдельных коммунистов и командиров, знающих уволенных, через органы НКВД и т. д. Комиссией было рассмотрено около 30 тысяч жалоб, ходатайств и заявлений.
В результате восстановлено: 11 178 чел.
Кроме того: а) изменена статья увольнения 2416 чел. б) отказано в восстановлении 1889 чел. Таким образом, фактическая убыль из армии командно начальствующего и политического состава составляет: 1. За 1936 - 37 гг. – 19 674 чел., или 6,9 % к списочной численности (в том числе 2827 чел. политсостава). 2. За 1938 - 39 гг. – 11 723 чел., или 2,3 % к списочной численности (в том числе 3515 чел. политсостава), т. е. почти в три раза меньше против 1936 37 гг. В результате проделанной большой работы армия в значительной мере очистилась от шпионов, диверсантов, заговорщиков, не внушающих политического доверия иностранцев, от пьяниц и тунеядцев, а несправедливо уволенные возвращены в армию. «апреля 1940 г. Е. Щаденко
Таким образом, в 1937–1938 гг. из Красной Армии действительно было уволено меньше 40 тыс. офицеров. Однако далеко не всех из них можно считать жертвами репрессий. Из приказа наркома обороны К. Е. Ворошилова № 0219 от 28 декабря 1938 года о борьбе с пьянством в РККА: «Вот несколько примеров тягчайших преступлений, совершённых в пьяном виде людьми, по недоразумению одетыми в военную форму. 15 октября во Владивостоке четыре лейтенанта, напившиеся до потери человеческого облика, устроили в ресторане дебош, открыли стрельбу и ранили двух граждан. 18 сентября два лейтенанта железнодорожного полка при тех же примерно обстоятельствах в ресторане, передравшись между собой, застрелились. Политрук одной из частей 3 сд, пьяница и буян, обманным путём собрал у младших командиров 425 руб., украл часы и револьвер и дезертировал из части, а спустя несколько дней изнасиловал и убил 13 летнюю девочку». Упомянутые в приказе Ворошилова персонажи, как правило, автоматически причисляются к жертвам «антиармейского террора». Если же исключить из рассмотрения подобных «героев», а также умерших, уволенных по болезни и т. п., то масштабы чистки оказываются гораздо более скромными: в 1937–1939 гг. были арестованы 9579 человек начсостава (из них 1457 восстановлены в 1938–1939 гг.) и уволены по политическим мотивам 19 106 (из них 9247 восстановлены в 1938–1939 гг.). Таким образом, общее число офицеров, репрессированных в 1937–1939 гг. (без ВВС и флота), составляет 8122 арестованных (среди которых далеко не все были расстреляны) и 9859 уволенных из армии. О том, что далеко не все уволенные из Красной Армии офицеры были расстреляны, красноречиво свидетельствует и количество рассмотренных комиссией Щаденко жалоб, ходатайств и заявлений – около 30 тысяч. Чтобы иметь возможность подать жалобу, надо оставаться в числе живых.
Репрессии и численность офицеров
Как соотносится количество вычищенных из Красной Армии с общей численностью комсостава? Действительно ли в результате чистки был утрачен весь советский офицерский корпус или хотя бы его половина? В приведённых выше двух справках постоянно указывается процент, который составляют уволенные из армии от списочной численности командно начальствующего состава, причём процент этот достаточно скромен. Откуда же взялась нехватка командных кадров перед войной? Дело в том, что в это время по вполне понятным причинам численность Красной Армии резко увеличивалась. При этом создавались десятки тысяч новых офицерских должностей, которые необходимо было заполнить. Так, если в выступлении на февральско мартовском (1937 года) Пленуме ЦК ВКП(б) К. Е. Ворошилов сообщил, что «армия располагает по штату 206 тысячами человек начальствующего состава», то к 15 июня 1941 года общая численность командного и начальствующего состава (без политсостава, ВВС, ВМФ и НКВД) составляла по списку 439 143 человека, или 85,2 % к штату.
Из справки:
Общая потребность в комначсоставе в 1938 - 39 гг. составляет – 198 416 чел. Эта потребность в кадрах будет покрыта: а) по 1938 году: 1. Из военных училищ выпущено – 8278 чел. 2. Подготовлено из младшего комначсостава – 9751 чел. 3. Дополнительно готовится из младшего комначсостава с июня 1938 г. – 17 000 чел. с августа 1938 г. – 60 000 чел. 4. Намечено призвать из запаса – 30 000 чел. 5. Намечено задержать в армии одногодичников и двухгодичников – 5000 чел. Итого по 1938 г. – 130 000 чел. б) по 1939 году (за 1 е полугодие) 1. Выпустить досрочно из военных училищ – 13 000 чел. 2. Подготовить из младшего комначсостава – 60 000 чел. Итого: – 73 000 чел. Все эти мероприятия дают накопление кадров в 1938 г. и в первом полугодии 1939 г. – 203 000 чел., коими полностью покрывается некомплект комначсостава РККА. III. УКОМПЛЕКТОВАНИЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО КРАСНОЗНАМЁННОГО ФРОНТА 1. Некомплект по ДКФ составляет 6500 чел. 2. На покрытие этого некомплекта Военсовет ДКФ просил выделить 3000 чел. 3. Выделяется на покрытие некомплекта ДКФ 6500, или 100 % потребности. Текущая убыль по ДКФ (увольнение, аресты и др.) будет покрываться незамедлительно. «августа 1938 г. Е. Щаденко
Конец цитаты
Цитата из книги «Великая оболганная война»
20:15 15.05.2009
Нельзя жить во лжи Помнить о войне необходимо, но когда эта память становится избирательной, когда День Победы превращают в апофеоз славы русского оружия, в корне меняется и весь смысл этого праздника. В десятках миллионов жертв в не меньшей степени повинен преступный сталинский режим. Недаром до самой смерти Сталина 9 мая был обыкновенным рабочим днем – тиран не зря пытался искоренить память о той кровавой войне. Наши дети должны знать горькую правду о ней, без советских мифов, а иначе не будет России. Страна воевала с иноземными захватчиками и победила их, но победила ли она фашизм? Чтобы ответить на этот вопрос, приглядитесь к рисункам на заборах. Там не солнце и мама, там свастики. Обыкновенный фашизм – здесь и сейчас. Не парадокс ли это? За это ли сражались наши деды? Русские, украинцы, латыши, армяне, таджики, грузины. Сражались, защищая свои дома, семьи, отдавали свои жизни. И цена этой победы безмерно велика. А могло ли быть иначе, если лучших военачальников Сталин уничтожил еще до войны? Имеем ли мы право забывать о Большом терроре 30-х годов, о жертвах политических репрессий? Не оскорбляет ли наше беспамятство память о погибших? Вправе ли мы молчать о том, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну в качестве союзника фашистской Германии? Позорный пакт Молотова-Риббентропа, совместный разгром Польши и Прибалтики – все это не домыслы «врагов народа», а исторические факты. Выхолащивать память о них – такое же преступление, как и оправдывать гитлеровские зверства. Как встретил завоевателей СССР? Бездарной Красной армией с бездарными полководцами. Недальновидность и безответственность руководства сделали свое дело. Врага забросали трупами, утопили в крови. А гражданские батальоны, которые бросали в атаку без оружия… А фронтовики, которых посылали в ГУЛАГ… За каждый потерянный котелок можно было пойти под трибунал. Стоит ли этим гордиться? Писатель-фронтовик Виктор Астафьев, который прошел все ужасы войны, пишет: «Только преступники могли так сорить своим народом. Только подонки могли держать людей в страхе».
20:45 15.05.2009
igorek писал(а):
>Чтобы ответить на этот вопрос, приглядитесь к рисункам на заборах. Там не солнце и мама, там свастики.
Я в огромном количестве не замечал. Пару раз, на уровне отклонения в психике некоторых личностей, которые встречаются в любом обществе. В основном знак анархии, неистребимые три буквы, какие-то роботы и что-то, что описать не могу, но к фашистской символике не имеет никакого отношения. Подозреваю, что те, кто рисует на заборах уже не знают таких слов: коммунизм, фашизм, Сталин. Знают кока-кола, гамбургер, сникерс. igorek писал(а):
>Наши дети должны знать горькую правду о ней, без советских мифов, а иначе не будет России.
Наши дети в большинстве своем ничего не знают. Не приписывайте им высоких знаний. Многие даже понятия не имеют о том, куда впадает Волга. Выросли они уже не на советских мифах, а на перестроечных и постперестроечных (эпитет им подобрать трудно). igorek писал(а):
>А могло ли быть иначе, если лучших военачальников Сталин уничтожил еще до войны?
Это кто? igorek писал(а):
>Вправе ли мы молчать о том, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну в качестве союзника фашистской Германии?
На каком основаниии Вы это утверждаете? igorek писал(а):
>Позорный пакт Молотова-Риббентропа, совместный разгром Польши и Прибалтики – все это не домыслы «врагов народа», а исторические факты.
Никто не считает этот пакт домыслом. Почему он позорный? igorek писал(а):
>Как встретил завоевателей СССР? Бездарной Красной армией с бездарными полководцами.
Про бездарную Красную Армию оставляю на вашей совести. Бездарные полководцы - кто это? igorek писал(а):
>За каждый потерянный котелок можно было пойти под трибунал.
Факты. Сколько?
igorek писал(а):
>Писатель-фронтовик Виктор Астафьев, который прошел все ужасы войны, пишет: «Только преступники могли так сорить своим народом. Только подонки могли держать людей в страхе».
Астафьев - гуманист и писатель, он не руководил страной. И не смог бы никогда. В силу того, что гуманист. Любой страной.
> Нельзя жить во лжи > Помнить о войне необходимо, но когда эта память становится избирательной, когда День Победы превращают в апофеоз славы русского оружия, в корне меняется и весь смысл этого праздника. В десятках миллионов жертв в не меньшей степени повинен преступный сталинский режим. Недаром до самой смерти Сталина 9 мая был обыкновенным рабочим днем – тиран не зря пытался искоренить память о той кровавой войне. > Наши дети должны знать горькую правду о ней, без советских мифов, а иначе не будет России. Страна воевала с иноземными захватчиками и победила их, но победила ли она фашизм? Чтобы ответить на этот вопрос, приглядитесь к рисункам на заборах. Там не солнце и мама, там свастики. Обыкновенный фашизм – здесь и сейчас. Не парадокс ли это? > За это ли сражались наши деды? Русские, украинцы, латыши, армяне, таджики, грузины. Сражались, защищая свои дома, семьи, отдавали свои жизни. И цена этой победы безмерно велика.
> А могло ли быть иначе, если лучших военачальников Сталин уничтожил еще до войны? Имеем ли мы право забывать о Большом терроре 30-х годов, о жертвах политических репрессий? Не оскорбляет ли наше беспамятство память о погибших? Вправе ли мы молчать о том, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну в качестве союзника фашистской Германии? Позорный пакт Молотова-Риббентропа, совместный разгром Польши и Прибалтики – все это не домыслы «врагов народа», а исторические факты. Выхолащивать память о них – такое же преступление, как и оправдывать гитлеровские зверства. > Как встретил завоевателей СССР? Бездарной Красной армией с бездарными полководцами. Недальновидность и безответственность руководства сделали свое дело. Врага забросали трупами, утопили в крови. А гражданские батальоны, которые бросали в атаку без оружия… А фронтовики, которых посылали в ГУЛАГ… За каждый потерянный котелок можно было пойти под трибунал. Стоит ли этим гордиться? > Писатель-фронтовик Виктор Астафьев, который прошел все ужасы войны, пишет: «Только преступники могли так сорить своим народом. Только подонки могли держать людей в страхе».
Вы случайно парторгом в сое время не были, а может комсомольским лидером были?
21:20 15.05.2009
Господа. кто нибудь знает где можно найти текст протоколов конференции в Ванзее 20.01.1942, где обсуждались меры по окончательному решению еврейского вопроса.
22:00 15.05.2009
Вас это интересует?
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ВАНЗЕЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ I. Обсуждение окончательного решения (Endlosung) еврейского вопроса, состоявшееся 20.01.1942 в Берлине, на ул. Ам гроссен Ванзее, N56-58.
20:56 05.06.2009
ВЫМЫСЛЫ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ В ОЦЕНКАХ РОЛИ СССР НАКАНУНЕ И С НАЧАЛОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ КовалЁв Сергей Николаевич -- начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковник, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)
Оценка роли СССР в событиях кануна и начала Второй мировой войны длительное время является темой обсуждения политиков, учёных, специалистов и общественности. Сегодня связанные с этим антироссийские выпады зачастую базируются на искажённых и сфальсифицированных трактовках деятельности руководства СССР в тот период. Всё чаще в наше время появляются в СМИ мнения о том, что «началась новая холодная война»1. Некоторые западные авторы отмечают: «…пришло время взглянуть в лицо горькой правде: Россия вернулась; она богата, сильна и снова враждебна. Партнёрство уступает место соперничеству, в котором всё сильнее прослеживаются угрожающие нотки. Началась новая холодная война -- и мы, как и в сороковые годы прошлого века, слишком медленно это замечаем»2. Обращает на себя внимание та лёгкость, с которой навешиваются ярлыки на государства, исторически связанные с Россией. Так, отмечается, что отдельные страны Европы, в частности «Болгария, Латвия и Молдова, уже сдались на милость России»3. Делая попытки представить СССР зачинщиком Второй мировой войны или, в крайнем случае, возложить равную ответственность за её развязывание на «двух кровавых диктаторов» -- Сталина и Гитлера, современные фальсификаторы используют в качестве своего излюбленного аргумента подписание 23 августа 1939 года договора о ненападении между Германией и Советским Союзом. Известно, что исторические факты следует рассматривать и оценивать только в контексте происходившего в конкретный период времени. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Эти события тесно взаимосвязаны. Именно случившееся в столице Баварии во многом определило дальнейшую политику СССР. Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А. Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии4. Первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы5, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на востоке6. Поэтому, когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора»7, казалось, что ничто не предвещало осложнений. Однако ответом стал решительный отказ, как, впрочем, и на последующие аналогичные германские предложения. Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии8. Реакцией германской стороны стало аннулирование 28 апреля германо-польской декларации 1934 года о дружбе и ненападении9. Тем временем западные демократии создавали у польского правительства необоснованные иллюзии, что в случае войны они окажут Варшаве необходимую помощь. 31 марта 1939 года премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен в палате общин публично заявил: «...в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши… правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом. Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества»10. Как показали дальнейшие события, эти обещания были заведомым обманом. Однако польское руководство принимало их за чистую монету и потому всё больше утрачивало чувство реальности. Американский журналист У. Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал предоставление английских гарантий Польше следующим образом: «Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нём соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно»11. Происходившие в Европе события, нарастающая агрессивность Германии не могли не вызывать беспокойства у советского руководства. Казалось бы, для сдерживания устремлений А. Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями. Однако, как отмечал У. Черчилль, «Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку»12. Было очевидно, что цель проводимой западными державами политики «умиротворения» Гитлера -- направить агрессию Германии на восток, то есть против СССР. Как сказал Н. Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне своей встречи с А. Гитлером, «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»13. В этой ситуации советское руководство сделало естественный вывод -- сотрудничать с Англией и Францией можно только заручившись военным договором с чётко и недвусмысленно прописанными обязательствами сторон. 17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания: «1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5--10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств. 2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств. 3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и §2. 4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии. 5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется как направленный против СССР. 6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия. 7. Соответствующее соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу § 3. 8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи»14. Однако западных партнёров подобная постановка вопроса явно не устраивала. 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Э. Галифакс заявил, что «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения»15. Англия и Франция надеялись получить от Советского Союза односторонние обязательства. Так, на заседании кабинета министров 3 мая Галифакс сообщил о своём намерении запросить Россию: «не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что она окажет помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться приемлемой для Польши и Румынии»16. 6 мая 1939 года временный поверенный в делах СССР в Германии Г.А. Астахов сообщил в Наркомат иностранных дел (НКИД) о реакции немецкой печати в связи со сменой наркома, которая пыталась «создать впечатление о вероятности поворота нашей политики в желательном для них смысле (отход от коллективной безопасности и т.п.)»17. Днём раньше, 5 мая, заведующий восточноевропейской референтурой отдела экономической политики МИД Германии К.Ю. Шнурре пригласил в министерство полпреда А.Ф. Мерекалова, который в тот же день уезжал в Москву, и сообщил ему, что договоры бывшего торгпредства в Праге с заводом Шкода, по мнению германского правительства, «должны выполняться». «Соответствующие указания, -- продолжал Шнурре, -- даны военным властям и заводу Шкода». Он заверил, что «никаких препятствий к выполнению фирмой её обязательств отныне не предвидится»18. Это был явный жест немецкой стороны, поскольку только 17 апреля советские представители в Берлине протестовали против «вмешательства германских военных властей» в нормальную хозяйственную деятельность торгпредства19. В.М. Молотов не торопился воспринимать немецкие сигналы. Он продолжал вести активные переговоры с Великобританией и Францией через их дипломатических представителей в Москве. 8 мая нарком принял британского посла У. Сидса, который передал ответ своего правительства на предложение СССР о заключении пакта о взаимопомощи. Ответ был обескураживающий. Британское руководство предлагало советскому правительству опубликовать декларацию, в которой оно обязывалось бы «в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств оказать немедленное содействие, если оно будет желательным»20. Таким образом, англичане уклонились от конкретного ответа на вопрос о пакте, сводя его к опубликованию очередной декларации. В тот же день нарком проинформировал полпреда во Франции Я.З. Сурица о сделанном англичанами предложении и просил его срочно сообщить свое мнение по этому вопросу21. Характеризуя высказанное предложение в телеграмме наркому, Суриц писал 10 мая: «Оно втягивает нас автоматически в войну с Германией» из-за данных Англией и Францией «без согласия и без согласования с нами обязательств»22. Исходя из этих и других подобного рода соображений, нарком сформулировал свою позицию. 14 мая 1939 года В.М. Молотов вызвал английского посла У. Сидса и вручил ему памятную записку, содержавшую ответ на английское предложение. В ней говорилось: «Английские предложения не содержат в себе принципа взаимности в отношении СССР и ставят его в неравное положение. Советское правительство полагает, что для создания действительного барьера миролюбивых государств против дальнейшего развёртывания агрессии в Европе необходимо: заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии; гарантирование со стороны трёх великих держав государств Центральной и Восточной Европы, находящихся под угрозой агрессии, включая страны Прибалтики и Финляндию; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах помощи»23. Оценивая советские предложения от 14 мая, полпред в Лондоне И.М. Майский в своём дневнике отметил, что они поставили «британское правительство в очень трудное положение. Наши предложения ясны, просты, разумны и способны апеллировать к сознанию простого человека»24. «С другой стороны, -- продолжал полпред, -- гарантии, данные Великобританией Польше, Румынии и Греции, делают безусловно необходимым достижение договорённости с Советским Союзом, поскольку чего-то реального Великобритания и Франция для Польши или Румынии сделать не смогут. Пока британская блокада против Германии станет для последней серьёзной угрозой, Польша и Румыния перестанут существовать»25. Только 25 июля английское, а на следующий день и французское правительства приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву26. Переговоры начались 12 августа. Все перипетии этих завершившихся безрезультатно переговоров хорошо известны. Нет смысла ещё раз рассматривать их ход. Следует только обратить особое внимание на те реальные цели, которые преследовали стороны. Так, инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала «вести переговоры весьма медленно»27, стараясь избегать конкретных обязательств: «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками»28. Совершенно другой была позиция советского руководства. Глава французской делегации генерал Ж. Думенк, докладывая о ходе переговоров в военное министерство Франции, в телеграмме от 17 августа 1939 года констатировал: «Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения»29. Главным камнем преткновения стал вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии. Дело в том, что на тот момент СССР не имел общей границы с Германией. Поэтому было непонятно, каким образом в случае начала войны советские войска смогут вступить в боевое соприкосновение с германской армией. На заседании военных делегаций 14 августа 1939 года К.Е. Ворошилов задал по этому поводу конкретный вопрос: «В общем абрис весь понятен, но положение Вооружённых Сил Советского Союза не совсем ясно. Непонятно, где они территориально пребывают и как они физически принимают участие в общей борьбе»30. Для того чтобы Красная армия могла с первых же дней войны принять участие в боевых действиях, советские войска должны были пройти через польскую территорию. При этом зоны их прохода строго ограничивались: район Вильно (так называемый Виленский коридор) и Галиция31. Глава французской делегации генерал Ж. Думенк в телеграмме военному министру Франции от 15 августа 1939 года подчёркивал: «Отмечаю большое значение, которое с точки зрения устранения опасения поляков имеет тот факт, что русские очень строго ограничивают зоны вступления [советских войск], становясь исключительно на стратегическую точку зрения»32. Однако поляки об этом и слышать не хотели. Так, вечером 19 августа 1940 года маршал Э. Рыдз-Смиглы заявил: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам»33. А министр иностранных дел Польши Ю. Бек сообщил французскому послу в Варшаве Л. Ноэлю: «Мы не допустим, что в какой-либо форме можно обсуждать использование части нашей территории иностранными войсками»34. В датированном декабрем 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчёркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель -- ослабление и разгром России»35. В ходе военных переговоров с Великобританией и Францией советское руководство ещё раз убедилось в справедливости слов одного из литовских дипломатов, на которого ссылался в своем дневнике Г.А. Астахов: «В случае войны СССР будет нести на себе основную тяжесть жертв, в то время как Англия и Франция закопаются в землю и будут ограничиваться перестрелкой и пусканием ракет. Решающих действий на западном фронте не произойдет»36. Не добившись толку от Англии и Франции, СССР заключил договор о ненападении с Германией. Что касается моральной точки зрения, то следует отметить, что никакие представители западной демократии не имеют права обсуждать договор СССР с Германией. Как справедливо заметил американский журналист У. Ширер, «если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?»37. То же можно говорить и об оценках с точки зрения так называемых ленинских норм внешней политики, от которых якобы отошёл СССР, подписывая договор с Германией. Советский Союз заключил пакт о ненападении с Германией, и в результате вместо того, чтобы блокироваться против него, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, имея к тому же некоторую свободу выбора -- на чьей стороне выступить. Советское руководство, анализируя развитие событий в ходе начавшейся Второй мировой войны, делало вывод, озвученный И.В. Сталиным 7 сентября 1939 года в ходе беседы с руководителями Коминтерна: «Война идёт между двумя группами капиталистических стран... за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались»38. Необходимо также учитывать, что летом 1939 года советские войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзницей Германии по Антикоминтерновскому пакту, заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. По этому поводу временный поверенный в делах СССР в Японии Н.И. Генералов в телеграмме от 24 августа 1939 года сообщал: «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность, особенно военщину и фашистский лагерь»39. Отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против Советского Союза. Таким образом, заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа -- так называемый пакт Молотова -- Риббентропа, СССР смог отодвинуть на некоторое время войну от своих границ. Советское правительство учитывало, что провозглашённые А. Гитлером ещё в 1925 году на страницах «Майн кампф» идеи об «обращении на Восток» и расширении немецкого жизненного пространства за счёт Советского Союза неоднократно повторялись им как до прихода к власти, так и после, в том числе на первой встрече с генералами рейхсвера 3 февраля 1933 года. Однако в «ступенчатой программе» агрессии, как её назвал немецкий историк А. Хилльгрубер, Гитлеру предстояло пройти ряд этапов до осуществления своего плана «разгрома большевизма», что и было последовательно осуществлено сначала в 1938 году (Австрия, Чехословакия, Мемель), затем в 1939-м (Польша) и, наконец, в 1940 году (Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Франция). Но даже в период действия советско-германского договора он неоднократно говорил о том, что «...его внешняя политика и в дальнейшем будет направлена к тому, чтобы разгромить большевизм» (свидетельство адъютанта А. Гитлера полковника Н. фон Белова). Обосновывая перед генералитетом 22 августа 1939 года заключение пакта о ненападении с Советским Союзом, Гитлер заявил, что «тем не менее, позже разгромит СССР». Уже 17 октября 1939 года им был отдан приказ о подготовке бывшей польской территории для «развёртывания войск»40. Непосредственно перед нападением на Францию Гитлер указал, что после этой операции вермахт должен быть готов «к большим операциям на Востоке». К сожалению, в полной мере воплотить в жизнь советские планы не представилось возможным. Западные державы были легко разгромлены, и в руках у Гитлера оказались ресурсы почти всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение на то время являлось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации. В условиях надвигавшейся войны в Кремле было решено принять настойчиво предлагавшееся гитлеровской Германией улучшение отношений между двумя странами. Кроме того, германские дипломаты ясно давали понять, что они готовы идти на далеко идущие уступки пожеланиям СССР41. Уже после окончания войны У. Черчилль в своих мемуарах писал о советско-германском договоре: «Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение -- Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу “поодиночке”. Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской дипломатии за несколько лет»42. В аргументации сторонников отделения прибалтийских республик от СССР как в 1990-е годы, так и в настоящее время наиболее часто используется утверждение, что договор от 23 августа 1939 года привел к «советской аннексии» Эстонии, Латвии и Литвы, то есть активно эксплуатируется тезис о советской оккупации. Обращает на себя внимание, что нижняя хронологическая граница для периода оккупации относится при этом к летним месяцам 1940 года -- времени принятия парламентами государств Балтии актов о присоединении к СССР. В силу этого даже крайняя ангажированность эстонских, латвийских и литовских историков не позволяет им видеть в факте ввода советских войск акт оккупации, и тем самым они косвенно признают его объективную обусловленность. Трудно отрицать и тот факт, что советская сторона исключительно корректно выполняла статьи пактов о взаимопомощи, не допуская вмешательства во внутриполитическую жизнь балтийских государств. Война в Европе, осознававшаяся советским руководством как реальная угроза столкновения в краткосрочной перспективе с Германией (заключённый в августе 1939 г. пакт рассматривался лишь в качестве временной отсрочки), побуждала к поиску дополнительных гарантий безопасности. Подписание соответствующих соглашений с правительствами Эстонии, Латвии и Литвы о создании на территории государств Балтии советских военных баз становилось именно такими гарантиями: не только в собственно военной сфере, но и в политической, поскольку эти соглашения воспрепятствовали процессу военно-политического сближения этих стран с Германией. У. Черчилль, указывая на жизненную необходимость для СССР улучшить свои стратегические позиции в преддверии войны с Германией, отмечал: «Им (Советам) нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной»43. При оценке факта ввода советских войск на территорию прибалтийских государств следует учитывать, что мировым сообществом в то время происшедшее было воспринято с пониманием -- как объективно вынужденная мера, а не проявление экспансионистских замыслов. Фактически такое развитие событий было предопределено тем, что на протяжении всех 1930-х годов ведущие европейские державы отказывались предоставлять государствам Балтии какие-либо гарантии, считая неизбежной их абсорбцию либо Германией, либо СССР. Отстраненно наблюдать, как Прибалтика быстро превращается в зону исключительно германского влияния со всеми вытекающими из этого последствиями, советское политическое руководство не могло. Было решено пойти на подписание договоров, учитывая незаинтересованность великих держав Европы в делах Прибалтики. Использовав англо-франко-германские противоречия, СССР удалось установить контроль над стратегически важным регионом, усилить свои позиции на Балтийском море и создать плацдарм против Восточной Пруссии. Здесь следует учитывать и фактор пространства, который неразрывно связан с фактором времени. Чем с большего расстояния начинали бы своё наступление немецкие войска, тем больше должны были снижаться возможности его продолжения. Ход Великой Отечественной войны показал, что этот фактор способствовал срыву планов гитлеровцев. Советско-германский договор от 23 августа 1939 года, используемый в прибалтийских государствах в качестве основы для претензий к Российской Федерации как правопреемнице СССР в тайном сговоре, в результате которого Эстония, Латвия и Литва вошли в его состав (следует отметить -- по просьбам правительств и парламентов этих государств абсолютно добровольно), с точки зрения международного права был абсолютно правомочен. Все договоры, в том числе и этот, внесены в реестр Лиги Наций, членами которой могли являться только суверенные государства -- субъекты международного права. Вместе с тем следует отметить, что ни положения договора 23 августа 1939 года, ни устные договорённости, достигнутые в ходе консультаций, не устанавливали государственных границ между странами. Договор Советского Союза с Германией о дружбе и границах от 28 сентября 1939 года по своей сути являлся договорённостью «о невмешательстве» этих стран «в пределы определённых государств или территорий»44. Так, объявление Литвы и значительной части Польши «сферой влияния» Германии в практике отношений последней с Советским государством «могло означать, что СССР не начнёт войны, если германские войска войдут на территорию этих стран»45. Руководство СССР, заключив новые соглашения о размещении дополнительных контингентов советских войск и сил флота в июне 1940 года в развитие заключённых осенью 1939-го соглашений, ввело их и начало готовить и осваивать занятые оборонительные рубежи в преддверии нападения нацистской Германии на Советский Союз. Ради исторической правды надо сказать, что значительная доля ответственности за провал усилий по созданию коллективного противовеса фашистской агрессии лежит и на «малых» странах Европы. Романтическая вера в справедливость и защиту со стороны западных демократий, заигрывание вместе с тем с гитлеровской Германией, антисоветская зашоренность (нередко с антирусскими элементами) превратили их на некоторое время в фишки на мировой политической доске, где они не могли повлиять на ход событий46. ___________________ ПРИМЕЧАНИЯ 1 2 Там же 3 Там же. 4 Мельтюхов М.И. Советско-польские войны: Белый орёл против красной звезды. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо; Яуза, 2004. С. 285. 5 В 1924 г. из 384 тыс. жителей Данцига и прилегающей области 95 проц. были немцами. См.: Большая советская энциклопедия. 1-е изд. Т. 20. М., 1930. С. 414. 6 Там же. С. 421 7 Мельтюхов М.И. Указ. соч. С. 285. 8 Там же. С.294. 9 Год кризиса, 1938--1939: Документы и материалы: В 2 т. М.: Политиздат, 1990. Т. 2. 2 июня 1939 г. -- 4 сентября 1939 г. С. 392. 10 Год кризиса, 1938--1939… Т. 1. 29 сентября 1938 г. -- 31 мая 1939 г. С. 351. 11 Цит. по: Фуллер Дж.Ф.Ч. Вторая мировая война 1939--1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М.: Иностранная литература, 1956. С. 37. 12 Черчилль У. Вторая мировая война: В 3 книгах. М.: Воениздат, 1991. Кн. 1. Т. 1. С. 173. 13 Год кризиса, 1938--1939.. Т. 1. С. 6. 14 Там же. С. 386, 387. 15 Там же. Т. 2. С. 391. 16 Там же. 17 Документы внешней политики (ДВП) [СССР]: 1939. Т. XXII: В 2 кн. М., 1992. Кн. Январь--август. С. 339. 18 Там же. С. 338. 19 Год кризиса. 1938--1939… Т. 1. С. 389. 20 Там же. С. 438, 439. 21 ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 342. 22 Там же. С. 355. 23 Там же. С. 363. 24 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802--2002: В 3 т. Т. 2. 1917--2002 гг. М.: ОЛМА-Пресс, 2002. С. 245. 25 Архив внешней политики (АВП) РФ. Ф. 017а. Оп. 1. П. 1. Д. 6. Л. 130. 26 Год кризиса, 1938--1939… Т. 2. С. 403. 27 Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937--1939. Сб. материалов в 2-х т. Т. 2. Январь--август 1939 г. М., 1981. С. 168. 28 Год кризиса, 1938--1939… Т. 2. С. 192, 193. 29 Там же. С. 267. 30 Там же. С. 212. 31 Там же. С. 216. 32 Там же. С. 228, 229. 33 Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась Вторая мировая война / Сокр. пер. с англ. Е. Федотова. М.: Воениздат, 1972. С. 301. 34 Год кризиса, 1938--1939… Т. 2. С. 279. 35 Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T. III. Warszawa, 1968. S. 262, 287. 36 ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 588. 37 Черчилль У. Указ. соч. Т. 1. С. 212. 38 1941 год: В 2 кн. Книга 2. М.: Международный фонд «Демократия», 1998. С. 584. 39 Год кризиса, 1938--1939… Т. 2. С. 322. 40 См.: Generaloberst Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939--1942. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962--1964: Bd. 1. Vom Polenfeldzug bis zum Ende der Westoffensive (14.8.1939--30.6.1940). Stuttgart: W. Kohlhammer Vl, 1962. S. 107. 41 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802--2002: Т. 2. С. 255. 42 Черчилль У. Указ. соч. С. 179, 180. 43 Там же. 44 Емельянов Ю. Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата? М.: Издатель Быстров, 2007. С. 232. 45 Там же. С. 233. 46 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802--2002. Т. 2. С. 255.
06:55 13.06.2009
Жду вашего сообщения. Предлагаю также завести по два окошечка с сообщениями, куда будем добавлять сведения такого плана: Страна -действие - результат. И пополнять их. Потом можно будет их объединить. А в процессе и после высказывать свои соображения.
> ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ВАНЗЕЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ > I. Обсуждение окончательного решения (Endlosung) еврейского вопроса, состоявшееся 20.01.1942 в Берлине, на ул. Ам гроссен Ванзее, N56-58. >
Интересная информация. Если Гитлер вел войну с мировым еврейством, а половина всех евреев находилась в СССР, то его нападение на СССР было логичным.
08:21 14.06.2009
КИН писал(а):
> Интересная информация. Если Гитлер вел войну с мировым еврейством, а половина всех евреев находилась в СССР, то его нападение на СССР было логичным.
Я такие версии встречал. В связи с этим интересно, почему он не напал на Швецарию? Она под боком и подвалы банков набиты золотом.
12:16 14.06.2009
Считаю, что пакт Риббентроп - Молотов был высшим достижением советской довоенной дипломатии. Очень жаль, что он не нашел логического продолжения в виде совместных боевых действий против Англии и США.
Январь--август. С. 339.