Унижение России современными историками и СМИ.

vnvit

34 2956 18:42 09.03.2008

Рейтинг темы: +0

vnvit
1q2w3e

Сообщений: 586

Одному доктору исторических наук (назову его «г-н N»), академику трёх академий и ещё «народному» академику, мы заказали статью о Чечне. В 1996 г. там потоками лилась русская кровь, антирусские демократические СМИ, освещая эту войну, всячески унижали Россию и её Армию, извращали события. Надо было напечатать статью, объективно освещающую происходящее в Чечне со всех точек зрения. Мы отдали предпочтение г-ну N, специалисту с мировым именем, уважаемому в патриотических кругах.
Ознакомившись с полученной рукописью, которая называлась «Чеченский конфликт 1991-96 гг. Историческая справка и заметки политолога», мы увидели, что в ней как-то путано описывается происходящее в Чечне, а политика Российской Империи на Кавказе выглядела захватнической. Душа запротестовала. Мы вежливо отказали автору в публикации: нормальная в редакционной практике ситуация. В ответ г-н N вдруг круто переменил к нам своё отношение, публично (в лекциях и патриотических газетах) стал называть газету «За Русское Дело» «сионистским изданием, работающим на жидов». Дескать, он, «патриот», написал хорошую и полезную статью, а в редакции её злонамеренно “зажали”, чтобы скрыть от Русского народа правду о Чечне. Вынужденные защищаться, мы решили аргументировано обосновать свой отказ. В таких случаях редакции отдают материал на анализ какому-нибудь остепененному научным званием специалисту. Но где бы мы такого нашли, если г-н N сам доктор исторических наук и к тому же трижды академик! Тогда мы провели анализ пухлой рукописи г-на N с помощью Ведического метода ретроспективной экстраполяции. И тут выяснилось много любопытного. Г-н N начинал свою статью так:
«Говоря образным языком медицины, назревший Чеченский нарыв прорвался как раз тогда, когда после августа 1991 г. распался СССР и на его территории образовалось 17 независимых государств. На геополитической карте среди этих 17 государств не было еще государства Ичкерия, а была только самопровозглашённая Республика Ичкерия, которую, однако, верховные власти Российской Федерации, правопреемники СССР и Российской Империи, не хотели признавать» (стр. 1-2, согласно рукописи).
Ясно, академик сожалеет, что вместе с «распадом СССР» одновременно не начался ещё и распад Российской Федерации.
На стр. 10 рукописи автор утверждал:
«Колонизация равнинной Чечни по Тереку и Сунжи началась одновременно как русскими казаками, так и чеченцами».
Но на стр. 4 рукописи указано: «...в YIII в. равнинными землями севернее реки Терек владели тюрко-язычные сабиры-хазары... Позднее равнинными землями завладели тюрко-язычные татары. И так было до XYIII в.».
Так о какой же «равнинной Чечне» и «одновременной колонизации» тут может идти речь, если с YIII по XYIII вв., т.е. вплоть до прихода на Кавказ Русских, чеченцы прятались высоко в горах сначала от сабиров-хазар, а потом от тюркоязычных татар, т.е. турок? От исторического факта не уйти. Поэтому «политолог» занялся словесной эквилибристикой в пользу чеченцев в расчете на то, что редакция это просмотрит! Не просмотрела.
Турки к покорённым народам относились совсем не так, как Русские. Сопротивляющиеся уничтожались ими под корень вместе с семьями. На жалкое существование милостиво оставлялись лишь сдавшиеся без всяких условий и оговорок. Поэтому чеченцы прекрасно разбирались, по отношению к какому народу надо проявлять свое «свободолюбие». Чеченцы стали спускаться с гор после того, как гуманная и человеколюбивая Россия избавила народы Кавказа от не знающих жалости «тюркоязычных татар». Русские же оказались для чеченцев тем народом, которого можно было не бояться. Г-н N этого важного момента в истории чеченцев и роль в нём Русских никак не прокомментировал, но, тем не менее, поторопился учредить и «равнинную Чечню», и «одновременную колонизацию»!
Не отметил он и того, что поначалу первые семьи спустившихся в долины Терека и Сунжи чеченцев вели себя тихо. Эти первые семьи переселенцев с гор были кукушкиными яйцами, незаметно подкладываемыми среди других народов, живших в плодородных долинах Терека и Сунжи. Чеченцы показали свой «свободолюбивый характер» по отношению к Русским тогда, когда достаточно размножились и окрепли. Г-н N не разъяснил нам, что на проверку «привычка» чеченцев «всегда быть свободными и независимыми» есть ни что иное как стремление урвать себе то, что плохо лежит. Для них же плохо лежит всё то, что не защищается турецкими и персидскими способами обращения с покоренными народами. Отчего же чеченцы скрывали свой «гордый характер» при сабирах-хазарах и тюркоязычных татарах? Саму возможность спуститься с гор им дали именно «жестокие» Русские, а не турки и не персы. Но от кого и когда Русские дождались благодарности?
Мало того, на стр. 11 рукописи академик трёх академий уже полностью отдал долины Терека и Сунжи чеченцам:
«Но чеченцы не были мирными. Они хотели жить сами по себе на своей (? – О.Г.) земле без русского присутствия, и уходили поневоле в леса, которые росли по северным склонам гор, где становились абреками (разбойниками-партизанами). Плодородные равнинные земли по правому берегу Терека и по реке Сунже также им было жаль: ведь это были их исконные (? – О.Г.) земли, которые они не хотели делить с русскими колонистами».
Что ж это чеченцы не «хотели жить сами по себе на своей земле» в присутствии прежних «колонистов» – сабиров-хазар и тюрко-язычных татар? А ведь мы потому-то и заказывали статью о чеченской проблеме академику-патриоту в расчёте на то, что только он сможет толково объяснить нашим читателям столь, мягко говоря, «странные» черты в чеченском национальном характере. Эти черты чеченцы проявляли на фоне дружелюбного и благодарного отношения к России остальных народов Кавказа: аваров, грузин, кумыков, черкесов, кабардинцев, армян, дагестанцев и др., которые вместе с Русскими строили и обороняли Кавказскую военную линию, чтобы совместно защищаться сначала от экспансии турок и персов, а потом и англичан. Кабарда, например, добровольно вошла в состав России ещё в 1561 г., а царь Иван IY женился на дочери кабардинского князя Туки-Тимура. Грузия 300 лет просилась под руку русских царей и смогла это осуществить лишь в 1801 г. Почему же у г-на N это обстоятельство, т.е. патологическая враждебность по отношению к России одних только чеченцев, никак не подчеркнуто и не осмыслено?
«Исторические источники позднего времени, – подпевает г-н N чеченцам на 8 стр., – иногда называют чеченцев «бедными» и «грубыми», «любящими оружие». Но эти определения никак не унижают, а только объясняют их: дети гор были такими, какими их создала дикая природа и местная история. Любили иногда пограбить соседние народы. Да, такая черта свойственна некоторым чеченским мужчинам-абрекам на протяжении тысячелетий».
Так почему, снова спросим мы, «грубые» и «любящие оружие» невинные «дети природы» – жертвы «местной истории» – не высовывались с гор при сабирах-хазарах и тюркоязычных татарах? О чеченских зверствах тысячи лет было известно народам Кавказа, но г-н N нашёл для этих зверств лишь одно определяющее слово – «любили». Хороша «любовь» у г-на политолога!
Начиная со стр. 13 рукописи, становится понятна «мягкая» прочеченская подстилка статьи г-на N. Твёрдые эпитеты и резкие недвусмысленные слова он приберег для России и Русских.
«Чеченская история, – писал он, – это непрерывная (с YIII в.? – О.Г.) война за независимость. Начиная со времени Петра I (Каспийский поход 1722 г.), политика Российской империи по отношению к Чечне приобретает ИМПЕРСКИЙ КОЛОНИАЛЬНЫЙ (здесь и далее выделено мной О.Г.) характер. ...После заключения в 1789 г. Георгиевского трактата, по которому был УСТАНОВЛЕН ПРОТЕКТОРАТ России над Восточной Грузией (но такая форма зависимости навязывается силой, а Грузия присоединилась добровольно – О.Г.), УСИЛИЛСЯ НАТИСК РУССКИХ ВОЙСК на северокавказские земли. ...Главный Кавказский горный массив, лежащий между Россией, с одной стороны, и Грузией и Арменией с другой, ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ ЗАВОЕВАН ПО ЗАКОНАМ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРСКОЙ ПОЛИТИКИ... и в 1817 г. Большая Кавказская война началась. ...Вожделения политиков (русских, конечно – О.Г.) ПОДОГРЕЛА и находка грозненской нефти, которую начали добывать в 1820 г.; чеченская нефть со временем, как и чеченский газ, стала яблоком раздора и ОБЪЕКТОМ ХИЩЕНИЙ разных группировок (русских, конечно, т.к. о турецких, английских, французских и других «группировках», претендующих на кавказскую нефть, в статье ни слова – О.Г.). Русская армия вела военные действия ЖЕСТОКО, НА ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ. ...К концу 1863 г. русские войска ОККУПИРОВАЛИ весь Кавказ».
На протяжении всей своей пухлой рукописи г-н N идеологически всячески оправдывает и подпирает чеченское «свободолюбие». Вот типичный пассаж на стр.16:
«Согласно исламскому учению мюридизма, каждый ревностный почитатель Пророка должен ненавидеть всех русских (и только их? – О.Г.). Основная заповедь мюридизма: мусульманин должен быть свободным человеком и в своей стране (высоко в горах до XYIII в.? – О.Г.) исполнять шариат, а не законы ОККУПАНТОВ. А если ОККУПАНТЫ не соглашаются уйти то ИХ НАДО УБИВАТЬ. Имамы говорили, что УБИВШИЙ РУССКОГО мюрид после своей смерти попадает в мусульманский рай. К 1840 г. вся Чечня была охвачена газаватом. Это была ОЧЕНЬ ТРУДНАЯ ВОЙНА (для чеченцев – О.Г.). А центром ВОЖДЯ восстания – Шамиля – был чеченский аул Веден. Чечня тогда стала «житницей Шамиля», т.к. поставляла сражающимся горцам воинов, оружие, порох и хлеб».
Академик трёх академий не говорит, что всё это, в том числе ирано-язычных «воинов», поставляла Шамилю – Англия. «Историк» пытается здесь нам внушить, что оружие, порох и хлеб производились самими чеченцами.
На стр. 18-19 то же самое:
«Кавказская война шла НА УНИЧТОЖЕНИЕ непокорных горцев. Благодаря русской художественной литературе, хорошо известен менталитет чеченцев того времени: СВОБОДОЛЮБИВЫЕ, ГОРДЫЕ, ХРАБРЫЕ, САМООТВЕРЖЕННЫЕ, НЕПРИМИРИМЫЕ И БЕСПОЩАДНЫЕ ДО КРАЙНЕЙ ЖЕСТОКОСТИ (см. «Кавказский пленник», «Хаджи Мурат» Л. Н. Толстого и «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова). Образ злого чеченца, который о камень точит свой кинжал, стал хрестоматийным. Но задавались люди вопросом, – вздыхает г-н N, – почему чеченец точит свой кинжал? ДА ПОТОМУ, ЧТО ЕГО ДОМ СОЖЖЕН, СЕМЬЯ УБИТА, А ЗЕМЛЯ – ОТНЯТА. ЗАВОЕВАТЕЛИ (т.е. Русские – О.Г.) ШАГАЛИ ПО ТРУПАМ СВОБОДОЛЮБИВЫХ ГОРЦЕВ. М. Ю. Лермонтов вошел в историю как ВЕЛИКИЙ певец свободы Кавказа. ...Великий русский поэт глубоко постиг всю философию горцев, когда писал:
Нет! прошлых лет не ожидай,
Черкес в отечество свое:
Свободе прежде милый край
Примерно гибнет для нее.
(Далее цитируются отрывки из нескольких стихотворений и поэм М. Ю. Лермонтова.)
Согласно г-ну N, Россия превратила Чечню в пустыню:
«В 1865 г. 25 000 чеченцев переселились из разоренной страны в Турцию. Их место заняло русскоязычное население. ...Местная древняя (? – О.Г.) система арычного земледелия Чечни (интересно, когда это чеченцы успели ее создать? – О.Г.) была уничтожена в результате войны и Чечня перестала быть хлебной (? – О.Г.) житницей Северного Кавказа».
Оказывается, до 1865 г. «потомственные пахари» – чеченцы кормили хлебом не только себя, но и весь Северный Кавказ! Неужто правда, г-н N?
«До 1917 г. Российская империя проводила в Чечне, которая называлась Терской областью, русификаторскую политику, умножая количество русского населения в городах. Все чиновники, военные и учителя в Чечне были русскими. Но чеченцы никогда не склоняли головы и не считали, что ИХ СТРАНА добровольно вошла в состав Российской империи. Верен и тот факт, что в XYIII-XIX- вв. чеченские абреки жили за счет грабежа казаков-поселенцев, которых БЫЛО МНОГО НА ЧЕЧЕНСКОЙ ЗЕМЛЕ. Изуверствовали они над слабыми, а не покорялись (надо же! – О.Г.).
Г-н N не упускает случая, чтобы выставить Русскую Армию в позорном свете. Отметив на 16 стр., что после победы над Наполеоном Россия обладала лучшей в Европе армией, он, например, на 17,19,22 стр. пишет:
«280-тысячная русская армия 25 лет (с 1834 по 1859 гг.) воевала с 20 000-ой армией имама Шамиля. Примитивная техника армии Шамиля (Шамиль снабжался современным по тому времени английским и французским оружием – О.Г.) противостояла выдающейся русской артиллерии и новому нарезному оружию, которого не было у горцев ...По пути вперед они (русские войска – О.Г.) шли победоносно, громили аулы, разгоняли скопища чеченцев. ...Хотя русская армия не терпела поражений, но чеченцы все-таки торжествовали, потому что оставались хозяевами на своей земле. Тогда, по заветам Ермолова, начали строить укрепления (для обороны от чеченцев – О.Г.), заселять под их защитой станицы, рубить просеки, жечь непокорные аулы, переселять мирные. Так образовалась Сунженская линия. ...Лучшие труды по истории Кавказа оставили нам царские генералы. Это были их «записки», проникнутые уважением и сочувствием к свободолюбивым кавказским народам».
Во время Русско-Турецкой войны 1887-88 гг. чеченцы подняли восстание и нанесли удар в тыл наших войск. Г-н N спешит оправдать это так:
«Антирусский вирд ... за сто с лишним лет воспитал несколько поколений борцов, которые сохранили в своих сердцах горячую мечту о чеченской свободе».
Г-н N с восторгом рассказывает, как летом 1919 г. «чеченцы нанесли жестокое поражение 100 000-й армии генерала А. И. Деникина и не пустили ее в Чечню. Это сделала Чеченская Красная армия под командованием Асламбека Шерипова. ...Заслуги чеченцев отмечали и Сталин, и Орджоникидзе, но забыли об этом потом». Однако здесь мы видим иную «заслугу» чеченцев – они обескровили Добровольческую армию Деникина и тем самым помогли жидо-большевикам захватить власть в России.
В 1942 г., при приближении немецких войск к Грозному, чеченцы выбрали момент и нанесли подлый удар в тыл Советской армии под Моздоком. Но академик и тут не растерялся: «Во время Второй Мировой войны произошло событие, которое кавказцы называют третьей катастрофой». Обтекаемым термином «катастрофа» тут назван акт беспрецедентного предательства со стороны чеченцев, а не тысячи смертей русских солдат от их рук под Моздоком. Затем «последовала расплата»:
«По приказу И. В. Сталина части Красной Армии и войск НКВД (всего численностью до 200 000 чел.) арестовали целых два народа – чеченский и ингушский – погрузили их в вагоны и отправили в ссылку в Казахстан (400 600 чел.) и в Киргизию (88 300 чел.). Кто отказывался – подлежал уничтожению. Так было сожжено целое село Хайбах вместе с людьми. Многие из ссыльных погибли от голода, холода и болезней. Это был классический случай отвратительного коммунистического геноцида, отразившего само существо отвратительной сталинской национальной политики».
Здесь г-н N делает сноску и рекомендует читателю: «Подробнее см.: Авторханов Абдурахман. Народоубийство в СССР. Убийство чеченского народа. Мюнхен, изд. «Северный Кавказ», 1952; Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1993\". В заключение статьи «народный академик» пишет:
«В советское время Чечня не была еще ячейкой национального государства, а только его профанацией с промосковской номенклатурой из местных и русскоязычных во главе. Чеченцев же старались не допускать на ответственные посты. ...В советские время имело место дискриминация и происходило экономическое вытеснение чеченцев из республики. Сотни тысяч чеченцев БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ уехать, чтобы ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ НА ПРОЖИВАНИЕ во многих уголках обширного Советского Союза. Так образовалась мощная чеченская диаспора, которая в сегодняшней Российской Федерации насчитывает до 300 000 человек».
Г-ну N ничуть не жалко было 80 000 погибших русский солдат, подставленных в Чечне Б. Ельциным и его кликой. Не жалко было и 300 000 беззащитных русских людей, брошенных там на растерзание чеченцам.

4.
Думаю, всё понятно и не следует далее утомлять читателя цитированием г-на N. Ф. М. Достоевский сказал в своем «Дневнике писателя» ещё в 1877 г., что «...в России от русских-то не осталось ни одного непроплеванного места». В самом деле, только в России позволено отечественным «историкам» безнаказанно глумиться над Великим Русским народом и его Великой историей. Совершенно спокойно это делает, не боясь при этом понести хоть какую-то ответственность, и г-н N.
Чтобы растоптать Русских и их Великую историю, г-н N намеренно ушёл от объективного и правдивого анализа геополитической ситуации, складывающейся вокруг Кавказских гор в ХYII-XIX вв.. А ведь любой исторический экскурс немыслим хотя бы без краткого объективного очерка о нравах, моральных ценностях, быта и условий существования людей того времени, которое историк собрался описывать. Иначе получаются подтасовки, передёргивание, враньё.
Россия никогда не была оккупантом! В XIX веке она лишь защищала свои южные границы. И только. Этот век был веком ожесточённого передела мира между западноевропейскими «цивилизованными» государствами-хищниками. Россия сопротивлялась, будучи вынужденной противостоять тем жестоким методам и способам ведения войны, к которым прибегали государства Запада. А чтобы только противостоять им, надо было употреблять по крайней мере те же методы и те же средства ведения войны, т.к. когда по тебе палят из пушки, то необходимо как минимум выставить против врага такую же пушку.
Но что касается нравственного аспекта, то Русские тут были всегда щепетильны. Наши предки никогда не стремились «усовершенствовать» и «перещеголять» противника в отношение используемых им безнравственных методов ведения войны. Да, мы вынужденно, чтобы самим не быть стёртыми с лица земли, применяли «антигуманные» средства ведения войны, но они таковыми выглядят лишь с точки зрения современной «морали», а не с точки зрения морали XIX века. Не более.
Многие народы Кавказа тогда прекрасно разбирались во всех этих тонкостях. Они понимали, что лучше стать под руку Москвы, чем под кривой ятаган турка. А в случае выбора между англичанами и Русскими, они тоже предпочитали Русских. Они, без сомнения, имели и до окончательного прихода Русских на Кавказ многовековой опыт общения с ними как с добрым, трудолюбивым и покладистым народом. Не надо думать, что если не было тогда радио и телевидения, то этносы жили в полном неведении относительно судеб других народов, попавших в рабство к тогдашним «цивилизованным» колонизаторам-западноевропейцам. Так что не нужны были народам Кавказа ни турки, ни англичане, ни французы, ни персы. Понимали многочисленные народы Кавказа и то, что настала эпоха дележа территорий между сильными странами, что при этом идёт истребление малочисленных народов и подавление их национальной самобытности. Понимали, что надо было определяться, выбирать свою судьбу и выбирать её только с Россией.
Чеченцы тоже всё понимали и знали. Только вот складывается впечатление, что, просидев безвылазно высоко в горах не одну тысячу лет, они теперь представляют из себя некий этнический рудимент, может быть давно исчезнувший с лица планеты. Возможно, что такой национальный «характер», как у них, позволял некоторым малочисленным народам выживать в древнейшие времена, но потом все они либо вымерли, либо были уничтожены, либо переменили «характер», кроме чеченцев.
Г-н N не объяснил, почему Чечня проявляла своё «свободолюбие» в самые трудные для России времена? Зато он не жалеет бумаги на описание того, какие были приняты «меры». Да, восстание чеченцев в тылу Русской армии во время Русско-Турецкой войны 1887-88 гг. было без всяких сентиментов подавлено. Как этого требовали законы военного времени. Но опять же у Русских своя точка зрения и на эти законы. А с точки зрения «цивилизованных» государств XIX века за этот «проступок», да еще в военное время, чеченцы вовсе были бы все до единого без всякой жалости и сомнения уничтожены. И мы сейчас бы ничего о них не знали и не слышали. Вот пример.
В начале XIX века Франция вступила в эпоху наполеоновских войн. Населяющие её малые народы: пикардийцы, фламандцы, бургунцы, гасконцы, бретонцы, провансальцы и др. решили воспользоваться одним из поражения Наполеона и восстать, требуя каждый по суверенитету. За это все они вместе со стариками, детьми и женщинами были превращены в горы кровавого мяса залпами из пушек и ружей. Что ж «историк» г-н N не написал о том, что о бытие во Франции вышеупомянутых народов мы теперь знаем только по названию местностей, где они ранее проживали? Почему бы не провести здесь историческую параллель – ведь и ситуация сходная и время совпадает? Или Русский народ специально создан для того, чтобы подобные г-ну N на его бедах строили карьеры и получали научные звания?
За американскими индейцами даже подобного «греха» не числится. Они – исконные хозяева Америки, жившие на ней тысячи лет. Они западноевропейцев к себе не звали. Они-то и вовсе ни перед кем не провинились, но, тем не менее, их судьба очень показательна и свершилась она, в основном, в тот же самый исторический отрезок времени, когда велась «Большая Кавказская война». По современным уточнённым оценкам, к моменту открытия Америки Колумбом индейцев было от 15 до 20 миллионов. К 80-м годам ХХ века НА ВСЁМ американском континенте их осталось всего 35 342 человека (Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. «Наука» М., 1986). Из двух тысяч двухсот индейских племен доколумбовой Америки до нашего времени дожили только немногим более 700. Причём во многих случаях речь идёт лишь об отдельных семьях численностью от 1 до 10 человек.
Так что всё познается в сравнении, не правда ли, г-н N? Ведь вы сами приводите цифры, показывающие растущую численность чеченцев. Из нескольких десятков их семей, спустившихся с гор в конце XYIII-начале XIX вв., они размножились к настоящему времени, по данным переписи 1989 г., до 899 000 чел. Так о какой «оккупации» Русскими Кавказа вы лопочите, г-н N? О каком марше Русских по «трупам горцев» вы орёте?
Подло называя политику России на Кавказе «колонизаторской» и «оккупационной», г-н N не отвечает на вопрос, а что, собственно, имела Россия от такой «колонии»? В Россию с Кавказа, как в Англию из Индии, поплыли бесчисленные корабли с пряностями и слоновой костью? Или, как в Испанию из Америки, – с тоннами и тоннами отнятого у индейцев серебра и золота? Ничего подобного в Россию с Кавказа не поплыло. А сам факт добровольного присоединения к России всех его народов – для того времени явление, прямо скажем, – ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ!

5.
Да, в начале 1944 г. чеченцы были депортированы с Кавказа, хотя немцы к тому времени были от Кавказа отброшены, но за исход войны ещё никто не мог ручаться с точностью. Но это вовсе не жестокость и не личная прихоть «диктатора» Сталина. Да, это была крайне неприятная, но вынужденная мера и опять же абсолютно ЗАКОННАЯ в условиях военного времени. Г-н N подленько замалчивает, что и в ХIX, и в ХХ вв. во всех войнах и абсолютно ВСЕ воюющие государства принимали меры по изоляции сомнительных в смысле «патриотичности» своих внутренних социальных и этнических групп. Почему г-н N ничего не сказал о «зверствах» президентов США и Канады, которые после нападения Японии на США в декабре 1941 г. насильно интернировали в концентрационные лагеря сотни тысяч японцев, проживающих в этих странах? Сами японцы (вот уж в чём не было нужды!) во время бегства с Сахалина и Курильских островов в 1945 г. вывезли на о. Хоккайдо 20 000 айнов!
Так что же «историки» обо всём этом помалкивают, но кричат об «арестованных» Сталиным народах: поволжских немцах, крымских татарах, чеченцах и ингушах? А «цивилизованные» президенты и премьер-министры не арестовывали? После II Мировой войны некоторые западноевропейские государства в крупных масштабах осуществляли взаимную репатриацию части своих жителей, чтобы «упростить» этническую картину населения. И делалось это – насильно! Что ж г-н N обо всем этом промолчал и не сосчитал, например, сколько живых японцев вышло после окончания войны из американо-канадских концентрационных лагерей? А вот чеченцев он посчитал до единого человека. Если уж говорить, то говорить всю правду, давая при этом точное целое Знание об имеющемся в мировой практике явлении репатриации и интернирования «целых народов» во время ведения боевых действий, чтобы у читателя сложилось верное, а не ловко подсунутое «историком», сфабрикованное в преступных целях, «мнение»!
Кстати заметить, «арест» чеченцев Сталиным случился лишь тогда, когда они выступили ВТОРОЙ раз. Первый раз они подняли восстание сразу после начала ВОВ ещё в 1941 г. Но, тем не менее, тогда войска НКВД ограничились лишь подавлением очагов вооруженных выступлений. Так о какой «жестокости» Сталина может идти тут речь? Не поможет ли этот факт совсем с другой стороны осветить его личность?
...Подводя первые итоги нашего разговора, хочется сказать ещё несколько слов об идеологии этих “историков”.
Вы думаете, уважаемые читатели, английские историки пишут, что Англия «оккупировала» Индию и «шагала по трупам свободолюбивых и гордых» индийцев? Ничего подобного! Они пишут, что Англия на протяжении 200 лет несла свет знаний европейской цивилизации в «отсталую Индию». Всё, что имеет сейчас Индия, достигнуто ею, благодаря якобы былому присутствию там Англии. Или вы считаете, что французские историки написали про Наполеона, что в России он занимался грабежами и потерпел позорное военное поражение? Ничего подобного. Наполеон во Франции – национальный герой, а его поход в Россию, как об этом пишут французские историки, носил «просветительский характер». И так во всех странах, у всех без исключения народов и племен отечественным историкам ни в коем случае не позволено порочить самое святое, что есть у каждого народа – его историю, ибо ущербную или, не дай Бог, позорную историю может иметь только... исчезнувший по каким-то причинам мёртвый народ, который уже сам себя не может защитить. Наконец, плохой истории у народа не может быть, хотя бы потому, что это связано с вопиющим неуважением своих покойников, своих предков, своих могил.
(автор Гусев).

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!