> > baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кстати майдан даже не упомянут.
> > С майданом тоже самое, он связан с сохранением капитализма как основной мировой формации. Украинцы устали жить такой жизнью, началось брожение в массах, и это движение буржуи направили в нужное им русло. В русло сохранения национал-капитализма на укр. территории.
> До майдана возникла неиллюзорная опасность повтороного свержения капитализма и востановления социализма на постсоветсеом пространстве. И конечно же путин, как часть этой мировой кап. системы, обязан был её защищать. Что и было сделано посредством захвата Крыма и развязывания войны. Которые в свою очередь привели к подъёму рос. и укр. патриотизмов и национализмов, являющихся основой для кап. государств. > > Это классика построения капиталистического государства.
Разве? Как бы это случилось, не будь майдана?
16:20 04.05.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> да ради бога главное что ты уже сам признал неуместность
>> >> В смысле признал? Макс…
>
И где тут признание неуместности? Если я утверждаю, что фантазии фильма нарушают законы физики, и делаю отсылку на соответствующий закон, то разве я говорю, что фильм и физика об одном и том же?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> да ради бога главное что ты уже сам признал неуместность
>>> >>> В смысле признал? Макс…
>>
> > И где тут признание неуместности? Если я утверждаю, что фантазии фильма нарушают законы физики, и делаю отсылку на соответствующий закон, то разве я говорю, что фильм и физика об одном и том же?
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> да ради бога главное что ты уже сам признал неуместность
>
>
>>>>
>>>> В смысле признал? Макс… >>>
>> >> И где тут признание неуместности? Если я утверждаю, что фантазии фильма нарушают законы физики, и делаю отсылку на соответствующий закон, то разве я говорю, что фильм и физика об одном и том же?
>>>> >>> >>> И где тут признание неуместности? Если я утверждаю, что фантазии фильма нарушают законы физики, и делаю отсылку на соответствующий закон, то разве я говорю, что фильм и физика об одном и том же?
>>
>
> Все равно не понял. > > Ты статью читал?
Пробовал, но не дочитал бросил когда понял о чем она А вот ты не читал её точно ведь «Дорога к рабству» — книга нобелевского лауреата по экономике Фридриха фон Хайека, опубликованная в 1944 году. про пагубность усиление планового регулирования экономики в необходиомсти отказа от государственного регулирования .где нужна только рыночная экономика
>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>> >>>>>>> да ради бога главное что ты уже сам признал неуместность >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> В смысле признал? Макс…
> > >
>>>>>
>>>> >>>> И где тут признание неуместности? Если я утверждаю, что фантазии фильма нарушают законы физики, и делаю отсылку на соответствующий закон, то разве я говорю, что фильм и физика об одном и том же? >>>
>>
> >
>> Все равно не понял.
>> >> Ты статью читал?
> Пробовал, но не дочитал бросил когда понял о чем она > А вот ты не читал её точно ведь «Дорога к рабству» — книга нобелевского лауреата по экономике Фридриха фон Хайека, опубликованная в 1944 году. про пагубность усиление планового регулирования экономики в необходиомсти отказа от государственного регулирования .где нужна только рыночная экономика
Нет. Не просто регулирование экономики. Вообще это книга очень плотная идеями, но много внимание там уделяется именно социализму. Он утверждает и обосновывает свое утверждение, что социалистические идеи, идеи планового управления экономикой, социалистические идеи равенства, приводят к государству такого же типа как и фашистское. И, даже, более жестокому и людоедскому. Там хорошие исторические примеры он приводит.
Фашизм = социализм. Утверждение, раз ты клеймишь социализм, коммунизм, СССР, то ты автоматически фашист — это ошибочные утверждения. И тоже являются нарративами современной российской пропаганды.
>>>>> И где тут признание неуместности? Если я утверждаю, что фантазии фильма нарушают законы физики, и делаю отсылку на соответствующий закон, то разве я говорю, что фильм и физика об одном и том же?
>>>> >>>
>> >>
>>> Все равно не понял.
> >
>>>
>>> Ты статью читал?
>> Пробовал, но не дочитал бросил когда понял о чем она >> А вот ты не читал её точно ведь «Дорога к рабству» — книга нобелевского лауреата по экономике Фридриха фон Хайека, опубликованная в 1944 году. про пагубность усиление планового регулирования экономики в необходиомсти отказа от государственного регулирования .где нужна только рыночная экономика
>
> Нет. Не просто регулирование экономики. Вообще это книга очень плотная идеями, но много внимание там уделяется именно социализму. Он утверждает и обосновывает свое утверждение, что социалистические идеи, идеи планового управления экономикой, социалистические идеи равенства, приводят к государству такого же типа как и фашистское. И, даже, более жестокому и людоедскому. Там хорошие исторические примеры он приводит. > > Фашизм = социализм. Утверждение, раз ты клеймишь социализм, коммунизм, СССР, то ты автоматически фашист — это ошибочные утверждения. И тоже являются нарративами современной российской пропаганды.
вот именно что Фридрих рассматривал все через экономические процессы которые приводят к политическим последствиям
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> В смысле признал? Макс… >>> >>>
>>> >>>>>>> >>>>>>
> >
>>>>>> И где тут признание неуместности? Если я утверждаю, что фантазии фильма нарушают законы физики, и делаю отсылку на соответствующий закон, то разве я говорю, что фильм и физика об одном и том же?
>>>> Ты статью читал? >>> Пробовал, но не дочитал бросил когда понял о чем она >>> А вот ты не читал её точно ведь «Дорога к рабству» — книга нобелевского лауреата по экономике Фридриха фон Хайека, опубликованная в 1944 году. про пагубность усиление планового регулирования экономики в необходиомсти отказа от государственного регулирования .где нужна только рыночная экономика
>>
>
>
>> Нет. Не просто регулирование экономики. Вообще это книга очень плотная идеями, но много внимание там уделяется именно социализму. Он утверждает и обосновывает свое утверждение, что социалистические идеи, идеи планового управления экономикой, социалистические идеи равенства, приводят к государству такого же типа как и фашистское. И, даже, более жестокому и людоедскому. Там хорошие исторические примеры он приводит. >> >> Фашизм = социализм. Утверждение, раз ты клеймишь социализм, коммунизм, СССР, то ты автоматически фашист — это ошибочные утверждения. И тоже являются нарративами современной российской пропаганды.
> вот именно что Фридрих рассматривал все через экономические процессы которые приводят к политическим последствиям
>>>>>>> И где тут признание неуместности? Если я утверждаю, что фантазии фильма нарушают законы физики, и делаю отсылку на соответствующий закон, то разве я говорю, что фильм и физика об одном и том же?
>>>> Пробовал, но не дочитал бросил когда понял о чем она >>>> А вот ты не читал её точно ведь «Дорога к рабству» — книга нобелевского лауреата по экономике Фридриха фон Хайека, опубликованная в 1944 году. про пагубность усиление планового регулирования экономики в необходиомсти отказа от государственного регулирования .где нужна только рыночная экономика >>>
>>
> >
>>
>>> Нет. Не просто регулирование экономики. Вообще это книга очень плотная идеями, но много внимание там уделяется именно социализму. Он утверждает и обосновывает свое утверждение, что социалистические идеи, идеи планового управления экономикой, социалистические идеи равенства, приводят к государству такого же типа как и фашистское. И, даже, более жестокому и людоедскому. Там хорошие исторические примеры он приводит.
>>> >>> Фашизм = социализм. Утверждение, раз ты клеймишь социализм, коммунизм, СССР, то ты автоматически фашист — это ошибочные утверждения. И тоже являются нарративами современной российской пропаганды.
>> вот именно что Фридрих рассматривал все через экономические процессы которые приводят к политическим последствиям
> > А Карл Маркс?
Он писал о политических процессах приводящих к экономическим последствиям
17:31 04.05.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Он писал о политических процессах приводящих к экономическим последствиям >
В основе его теории — прибавочная стоимость. Это не разу ни политическая концепция.
17:41 04.05.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он писал о политических процессах приводящих к экономическим последствиям >>
>В основе его теории — прибавочная стоимость. Это не разу ни политическая концепция.
Это когда при политическом явлении капитализм присходят экономические последствия... бедные продолжают беднеть, пока богатые богатеют.
17:48 04.05.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Он писал о политических процессах приводящих к экономическим последствиям >>>
>>В основе его теории — прибавочная стоимость. Это не разу ни политическая концепция.
> Это когда при политическом явлении капитализм присходят экономические последствия... бедные продолжают беднеть, пока богатые богатеют.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Он писал о политических процессах приводящих к экономическим последствиям >>>>
>>> В основе его теории — прибавочная стоимость. Это не разу ни политическая концепция.
>> Это когда при политическом явлении капитализм присходят экономические последствия… бедные продолжают беднеть, пока богатые богатеют.
> > > Без меня.
Когда ты так буксуешь в данной теме то твое решение правильное
Прибавочная стоимость равна новой стоимости, созданной рабочими сверх их собственных затрат на рабочую силу, котораяприсваивается капиталистом в качестве прибыли при продаже.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Он писал о политических процессах приводящих к экономическим последствиям >>>>
>>> В основе его теории — прибавочная стоимость. Это не разу ни политическая концепция.
>> Это когда при политическом явлении капитализм присходят экономические последствия… бедные продолжают беднеть, пока богатые богатеют.
> > > Без меня.
Когда ты так буксуешь в данной теме то твое решение правильное Тупо кусок дословного текста от к Маркса КАПИТАЛ. ТОМ ПЕРВЫЙ. ОТДЕЛ ПЯТЫЙ. ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ. АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ
00:04 05.05.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> > Я не знаю автора. И свечку не держал, когда он подписывал соглашение о сотрудничестве или что там подписывают с ФСБ. Я, просто обратил внимание на лживый нарратив, который усиленно внедряет именно пропаганда власти РФ. И если человек, "оппозиционер", эти нарративы повторяет, то это явный признак либо продажности либо, сори, тупости.
Так какой нарратив? Что укр. буржуазной власти выгодна эта война для сохранения капитализма в Украине и РФ? Ведь автор именно об этом пишет. Никогда не слышал ничего подобного ни от путина, ни по рос. телеку от пропагандистов кремля. Или я чего-то не знаю, тогда просветите.
