>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну што, так никто развитой капитализм и не предъявит?
>>так нет его и быть не может.
>> есть развитые страны, есть развивающиеся и во всех из них капитализм. >> в данном случае у тебя подмен понятий, речь надо вести скорей о отличиях стран с их капитализмом, а не обсуждать сам капитализм.
> > Так речь об отличиях и идет, как в начале 90х разговор был что не было бы Советского строя мы бы жили лучше всех, Советского строя нет почти 30 лет и что мы не живем лучше всех, значит не Советский строй виноват, а отдельные товаришшы
а что значит «жить лучше всех»? уровень жизни в разных странах, определяется не тем строем который в нем, а скорей развитием экономики в этих странах. а вот она в свою очередь уже имеет отношение к развитию демократии, или точнее уровня ее. в мире почти все страны — капиталистические, но уровень демократии в них разных, как следствие и разный уровень экономического развития. сравните страны латинской америки. там есть более менее благополучные, есть менее. впрямую это относится и к россии, уровень демократии невысок, отсюда и такой же уровень развития экономики.
19:59 17.04.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну што, так никто развитой капитализм и не предъявит?
> так нет его и быть не может. > есть развитые страны, есть развивающиеся и во всех из них капитализм. > в данном случае у тебя подмен понятий, речь надо вести скорей о отличиях стран с их капитализмом, а не обсуждать сам капитализм.
Почему нет? Есть и развитой социализм, и развитой капитализм.
И то, и другое не может, ясно, базироваться только на продаже сырьевых ресурсов (или на эксплуатации колоний), поскольку и то, и другое предусматривает технический прогресс и улучшение жизни населения. Япония, Юж. Корея — развитой капитализм. США — тоже, Германия — тоже. Европа промышленная — тоже, кроме Норвегии какой.
СССР под конец имел развитой социализм, хотя и не успел далеко развить. В Югославии был развитой социализм, в ГДР. В Китае, Африке — неразвитой.
20:04 17.04.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>в мире почти все страны — капиталистические, но уровень демократии в них разных,
>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну што, так никто развитой капитализм и не предъявит?
>> так нет его и быть не может. >> есть развитые страны, есть развивающиеся и во всех из них капитализм. >> в данном случае у тебя подмен понятий, речь надо вести скорей о отличиях стран с их капитализмом, а не обсуждать сам капитализм.
>Почему нет? Есть и развитой социализм, и развитой капитализм. > > И то, и другое не может, ясно, базироваться только на продаже сырьевых ресурсов (или на эксплуатации колоний), поскольку и то, и другое предусматривает технический прогресс и улучшение жизни населения. > Япония, Юж. Корея — развитой капитализм. США — тоже, Германия — тоже. Европа промышленная — тоже, кроме Норвегии какой.
> > СССР под конец имел развитой социализм, хотя и не успел далеко развить. В Югославии был развитой социализм, в ГДР. > В Китае, Африке — неразвитой.
в сша с момента ее создания один и тот же капитализм. развитие экономики, это постоянный процесс. вот дошли сейчас до теперешнего уровня и развитие продолжается. я не понимаю, что значит «развитой». а чем теперешний капитализм в сша, отличается от капитализма 100 лет назад? законами, ну так они это уже к демократии скорей. вот демократия да, она развивается. появляются новые законы, как-то меняется отношение к соблюдению их и т. д…
>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну што, так никто развитой капитализм и не предъявит?
>>> так нет его и быть не может. >>> есть развитые страны, есть развивающиеся и во всех из них капитализм. >>> в данном случае у тебя подмен понятий, речь надо вести скорей о отличиях стран с их капитализмом, а не обсуждать сам капитализм.
>>Почему нет? Есть и развитой социализм, и развитой капитализм.
>> >> И то, и другое не может, ясно, базироваться только на продаже сырьевых ресурсов (или на эксплуатации колоний), поскольку и то, и другое предусматривает технический прогресс и улучшение жизни населения. >> Япония, Юж. Корея — развитой капитализм. США — тоже, Германия — тоже. Европа промышленная — тоже, кроме Норвегии какой.
>
>> >> СССР под конец имел развитой социализм, хотя и не успел далеко развить. В Югославии был развитой социализм, в ГДР. >> В Китае, Африке — неразвитой.
>в сша с момента ее создания один и тот же капитализм. > развитие экономики, это постоянный процесс. > вот дошли сейчас до теперешнего уровня и развитие продолжается.
> я не понимаю, что значит «развитой». а чем теперешний капитализм в сша, отличается от капитализма 100 лет назад? > законами, ну так они это уже к демократии скорей. > вот демократия да, она развивается. появляются новые законы, как-то меняется отношение к соблюдению их и т. д…
Ты в определениях плывешь. Очевидно, что если сравнить капитализм США с капитализмом какой страны Африки, то будет развитой. В стране Африке капитализм вроде есть, но — неполный. Ни законов не выработано, ни отсутствия феодальных штук, ни неприкосновенности собственности. Но система похожая. Это даже если считать, что в этой Африке не бананы продают, а авто корейские собирают или еще чего.
То же и при сравнении СССР с Китаем тогдашним, крестьянским в основном.
США если и имели «развитой» капитализм в 19 веке, то и не совсем, а только — в сравнении с другими. И законов не хватало, и защиты и вообще. Вестерны не смотрел, что ли?
С 19 века в стране США произошло большое развитие капитализма, и я не экономист, чтобы тебе детали объяснить. Но и так ясно. Сако и Ванцети теперь не видать.
Законы - это не только демократия, а - все. Весь строй. Капиталистические законы, социалистические законы, феодальные законы. Были и есть. Совершенные капиталистические законы - примем условно, что в США. А в Африке будут несовершенные.
Демократия тут пришивается только как способ раскрепостить чего-то, инициативу и труд людей. Теоретически.
20:10 17.04.2019
Солов (Солов) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>в мире почти все страны — капиталистические, но уровень демократии в них разных,
>А что такое «уровень демократии»?
Economist Intelligence Unit (EIU), исследовательско-аналитическое подразделение британской Economist Group, опубликовало ежегодный рейтинг стран по уровню демократии.
Напомним, в Democracy Index государства мира ранжируются по пяти основным параметрам: избирательные процессы и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, вовлеченность граждан в политику и, наконец, политическая культура. В соответствии с показателями по этим параметрам политический режим в странах характеризуется как «полная демократия», «частичная демократия», «гибридный режим», «авторитарный режим».
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ну што, так никто развитой капитализм и не предъявит?
>
>>>> так нет его и быть не может.
>>>> есть развитые страны, есть развивающиеся и во всех из них капитализм. >>>> в данном случае у тебя подмен понятий, речь надо вести скорей о отличиях стран с их капитализмом, а не обсуждать сам капитализм. >>> Почему нет? Есть и развитой социализм, и развитой капитализм.
>>> И то, и другое не может, ясно, базироваться только на продаже сырьевых ресурсов (или на эксплуатации колоний), поскольку и то, и другое предусматривает технический прогресс и улучшение жизни населения. >>> Япония, Юж. Корея — развитой капитализм. США — тоже, Германия — тоже. Европа промышленная — тоже, кроме Норвегии какой.
>>
>>> >>> СССР под конец имел развитой социализм, хотя и не успел далеко развить. В Югославии был развитой социализм, в ГДР.
>>> В Китае, Африке — неразвитой.
>>в сша с момента ее создания один и тот же капитализм. >> развитие экономики, это постоянный процесс. >> вот дошли сейчас до теперешнего уровня и развитие продолжается.
>
>> я не понимаю, что значит «развитой». а чем теперешний капитализм в сша, отличается от капитализма 100 лет назад? >> законами, ну так они это уже к демократии скорей. >> вот демократия да, она развивается. появляются новые законы, как-то меняется отношение к соблюдению их и т. д…
>Ты в определениях плывешь. Очевидно, что если сравнить капитализм США с капитализмом какой страны Африки, то будет развитой. В стране Африке капитализм вроде есть, но — неполный. Ни законов не выработано, ни отсутствия феодальных штук, ни неприкосновенности собственности. Но система похожая. Это даже если считать, что в этой Африке не бананы продают, а авто корейские собирают или еще чего. > > То же и при сравнении СССР с Китаем тогдашним, крестьянским в основном. > > США если и имели «развитой» капитализм в 19 веке, то и не совсем, а только — в сравнении с другими. И законов не хватало, и защиты и вообще. Вестерны не смотрел, что ли?
> > С 19 века в стране США произошло большое развитие капитализма, и я не экономист, чтобы тебе детали объяснить. НО и так ясно. > Сако и Ванцети теперь не видать.
ну судить по вестернам — это конечно супер. но капитализм в сша 19 века, не сильно отличался от современного. поменялось законодательство не очень значительно. но при этом оно естественно менялось исходя из развития. вот если сравнить хотя бы за последние 30 лет. поменялось в основном минимальная зарплата, какие то экологические требования, изменились налоги и тому подобное. но суть капитализма осталась прежней.
>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> в мире почти все страны — капиталистические, но уровень демократии в них разных,
>>А что такое «уровень демократии»?
> Economist Intelligence Unit (EIU), исследовательско-аналитическое подразделение британской Economist Group, опубликовало ежегодный рейтинг стран по уровню демократии.
> > Напомним, в Democracy Index государства мира ранжируются по пяти основным параметрам: избирательные процессы и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, вовлеченность граждан в политику и, наконец, политическая культура. В соответствии с показателями по этим параметрам политический режим в странах характеризуется как «полная демократия», «частичная демократия», «гибридный режим», «авторитарный режим». >
Спасибо. А как там в Индии уровень демократии ниже чем в США?
>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> в мире почти все страны — капиталистические, но уровень демократии в них разных,
>>А что такое «уровень демократии»?
> Economist Intelligence Unit (EIU), исследовательско-аналитическое подразделение британской Economist Group, опубликовало ежегодный рейтинг стран по уровню демократии.
> > Напомним, в Democracy Index государства мира ранжируются по пяти основным параметрам: избирательные процессы и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, вовлеченность граждан в политику и, наконец, политическая культура. В соответствии с показателями по этим параметрам политический режим в странах характеризуется как «полная демократия», «частичная демократия», «гибридный режим», «авторитарный режим». >
«В пятерку стран с наименее развитой демократией, с точки зрения аналитиков EIU, входят …… КНДР»
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> в мире почти все страны — капиталистические, но уровень демократии в них разных, >>> А что такое «уровень демократии»?
>> Economist Intelligence Unit (EIU), исследовательско-аналитическое подразделение британской Economist Group, опубликовало ежегодный рейтинг стран по уровню демократии.
>
>> >> Напомним, в Democracy Index государства мира ранжируются по пяти основным параметрам: избирательные процессы и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, вовлеченность граждан в политику и, наконец, политическая культура. В соответствии с показателями по этим параметрам политический режим в странах характеризуется как «полная демократия», «частичная демократия», «гибридный режим», «авторитарный режим».
>>
> > Спасибо. > А как там в Индии уровень демократии ниже чем в США?
наверняка да, намного ниже. но ты можешь сам найти полный рейтинг по всем странам и посмотреть.
>>> oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Солов (Солов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> nikolaybiserov10 52214 (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Единственной законной властью после отречения царя было ВП, полномочия которого должны были действовать до Учр. Собр. >>>
>>> Где это было записано и кем подписано?
>>В этой теме, на её 1-й стр., 11.04, в 15:39 Натали Natasha78 >> даёт чёткую историю возникновения Врем. Прав. >> Оттуда, из истории возникновения и происходит законность его (ВП) власти.
>Уже было сказано, что июльский расстрел пулеметами рабочей демонстрации поставил Временное правительство вне закона.
Ваша формулировка — «…июльский расстрел… поставил…» очень смешная))
Событие не может кого-то, куда-то ставить!
Расставляет интерпретация события его участниками и организаторами. Здесь это законная власть — Вр.Пр. и Петросовет.
01:01 18.04.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а чем теперешний капитализм в сша, отличается от капитализма 100 лет назад?
На мой взгляд, конечно… !00 лет назад капитализм США был рабовладельческим… Затем — преимущественно производственным с наёмной рабсилой, на сегодня — всё большую роль играет финансовый капитал — владельцы печатного станка и банкиры… А производство в основном выведено в другие страны с более дешевой рабсилой в сравнении в самой США...
01:07 18.04.2019
"Рынок и демократия не могут сосуществовать по нескольким причинам. Прежде всего, потому, что принципом рынка является конкуренция, соперничество, борьба, а принципом демократии — сотрудничество, солидарность, разделение властей.
Их основополагающие принципы не согласуются друг с другом и постоянно сталкиваются и, раскачивая общество, несут в себе заряды самоуничтожения.
Это ясно видно, если присмотреться к работе и жизни людей в частных высокоорганизованных корпорациях. Переступив их порог, человек должен забыть о всяких свободах, о равенстве, а порой и о своём достоинстве.
В них царят жёсткая дисциплина и иерархия. Это авторитарные сообщества с почти военным режимом. Это неизбежно, потому, что они постоянно ведут конкурентные войны". (Ключников Б.Ф. «ВТО — дорога в рабство». М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. С.168).
01:11 18.04.2019
oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на :
> Расставляет интерпретация события его участниками и организаторами. > Здесь это законная власть — Вр.Пр. и Петросовет.
Это с какой стороны и как оценивать… Ведь политика — это неизбежно двойные стандарты…. К примеру, одни и те же политики считают, то что можно Косово, осуждается в отношении Абхазии…
>> а чем теперешний капитализм в сша, отличается от капитализма 100 лет назад?
>На мой взгляд, конечно… > !00 лет назад капитализм США был рабовладельческим…
> Затем — преимущественно производственным с наёмной рабсилой, > на сегодня — всё большую роль играет финансовый капитал — владельцы печатного станка и банкиры… > А производство в основном выведено в другие страны с более дешевой рабсилой в сравнении в самой США…
рассмешил… чисто российское, полумарксисткое понятие.
В Югославии был развитой социализм, в ГДР.
