> Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да кому она нужна.пропаганда.на форуме
>Была бы не нужна, не занимались этим……а это движение только набирает силу…….если раньше хоть какое то чувство совести присутствовало, то теперь уже пошли такие методы, как удаление постом с разоблачением фейка.
Давайте уже о предложениях подумаем? Например на форуме темы без красивой фотки и аннотации читают меньше. Может ввести строку-поле для ссылки на источник, а в случае незаполнения будет появляться ярлык: «Тема без источника — предположительно тролизм "
Ну или как-то так.
Кроме того рейтинг авторов незамеченных в тролизме, Ярлык «Проверенный автор «
В общем проблема есть и надо не жаловаться, а искать пути решения — желательно автоматические. В конце концов мы все заинтересованы пропускать откровенные вбросы. Пусть троли сами себя читают!
14:06 14.05.2018
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а)
>> В моем примере автор темы утверждает, что президент страны сделал громкое заявление. Оно может иметь последствия — кто-то и от долларов начнет избавляться, даже если ему это в данный момент крайне невыгодно.
>Только для идиотов имеет значение такая тема и такой фейк. Их, идиотов, и не жалко. > Вы же нормальный. > ps Автор фейка подмочил свой авторитет и в следующей его теме или сообщение, даже правдивая информация, будет восприниматься как ложь.
Здесь не только писатели сидят, но и просто читатели, которые заходят новости для себя подчерпнуть….в каждую тему влезать досконально мало у кого возможность есть, поэтому людей легко дезоринтировать… и не только дураков.
14:07 14.05.2018
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Автор фейка будет считать,
Один нюанс есть, тут два вида фейков практикуется, первый это когда человек увидел новость и запостил её, потом же получается что это информационный вброс, тут как бы нет ни чьей вины (только недобросовестность сми), есть же искусственные, когда топикастер прекрасно осознает что постит фейк или баян. С этим всё равно бесполезно бороться., да видимо и не нужно, вы правы, позорится сам писатель
14:10 14.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Давайте уже о предложениях подумаем?
Я бы предложил добавить пункт в нарушения правил: «Нельзя в названии темы использовать заведомо ложное сообщение»….и можно малость развернуть в пункте….но когда от лица президента страны делают ложные заявления, это уже, мне кажется, перебор.
14:14 14.05.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> С этим всё равно бесполезно бороться., да видимо и не нужно, вы правы, позорится сам писатель
Перед кем он позорится? Он болт ложил на пользователей, он свои задачи выполняет. Речь идет не о завсегдатаев, а о тех, кто навещает этот форум с целью почерпнуть информацию и в общем шабаше не участвует - они по неопытности становятся жертвой пропаганды.
15:45 14.05.2018
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте уже о предложениях подумаем?
>Я бы предложил добавить пункт в нарушения правил: "Нельзя в названии темы использовать заведомо ложное сообщение" ….и можно малость развернуть в пункте….но когда от лица президента страны делают ложные заявления, это уже, мне кажется, перебор.
Никто не даст нам избавленья, не бог ни царь и не герой… Всё это на откуп человеческого фактора, один видит так, другой иначе. В результате скоро будете вместо того что бы что-то писать, через слово сверятся с ЧУЖИМИ правилами, как бы где чего не нарушить.
Я считаю, что надо оставлять на выбор пользователя на дать ему в руки все инструменты наглядного вычисления троллизма. Я например темы без аннотаций сразу пропускаю — значит автору его тема как минимум не важна или он их сотнями в день на разных форумах постит — и ему не до украшений.
Как например расценивать мою тему: Высадка на Луну 6 июня 1944 года.
Как заведомо ложное сообщение или как параллели вскрывающие подоплеку со следствиями?
15:46 14.05.2018
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> тут одни пенсионеры в основном сидят
.я думала ты моложе
15:49 14.05.2018
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Мне кажется, что если такие вещи не модерировать, то форум просто превратится в рупор пропаганды. Или он для этого и создавался?
А то что ГосТВ таковым является нисколько не смущает ??
15:51 14.05.2018
Здравого смысла достаточно, и 4/5 фейков становятся ясны. Вот и пишем в такой теме, что автор чушь валит сюда, просто по определению.
15:52 14.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> , через слово сверятся с ЧУЖИМИ правилами, как бы где чего не нарушить.
АН61 (АН61) писал (а) в ответ на :
> А Вы не обобщайте, я 18 лет был ИП и кое-что заработал, но при этом имею полное право возмущаться тем, что воры сидят не в тюрьме, а во власти.
> ------------- > Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. (проверил модератор И Борисыч (trysya) из группы Старики-разбойники)
> > Комментарий модератора: воры сидят не в тюрьме, а во власти. > Решение суда в студию.
Я не писал КАКУЮ именно власть имел в виду, но кто-то быстро стукнул. Любопытно, а Хорошавин являясь вором не во ласти определённый период сидел ?? Или вворами становятся только уволенные с госслужбы?
15:59 14.05.2018
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Мне кажется, что если такие вещи не модерировать, то форум просто превратится в рупор пропаганды. Или он для этого и создавался?
Откровенную лажу надо модерировать. Кто с этим спорит?
А с пропагандой… Вот я, например, захожу сюда когда есть время для коммунистической пропаганды. Или пропагандой дозволено заниматься только буржуазии?
16:39 14.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Наверное, единственный метод борьбы с этим на форуме — стучать… ся по инстанциям модератор-админ-босс. Ещё можно затроллить автора, чтобы выбить его в баню.)) Тут на что больше таланта, лишь бы желание было!
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> А если в правилах форума это никак не регламентировано, то какой смысл стучаться?
Регламентировано или нет, администрация не в силах помочь, она не для этого, она типа завхоза, и модераторы в своих берегах, как рыбы, удаляют сообщения, за которые делают замечания, позор какой-то.
17:20 14.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Как например расценивать мою тему: Высадка на Луну 6 июня 1944 года. заведомо ложное сообщение или как параллели вскрывающие подоплеку со следствиями?
Если бы написал от чужого лица, типа «Барак Обама заявил, что американские космонавты в 44-м году высаживались на луну» — это заведомо ложное сообщение…. А в твоем случае отсебятина…. Я так расцениваю.
17:24 14.05.2018
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал
> А с пропагандой… Вот я, например, захожу сюда когда есть время для коммунистической пропаганды. Или пропагандой дозволено заниматься только буржуазии?
IMHO
Если вы цитируете Зюганова, Брежнева или Сталина или иного коммуниста, то обязательно ссылки или видео. Если пишете, что НАРОД что-то там решил, то необходимо делать сноску, что это все лишь ваше мнение типа (IMHO), а не мнение народа.
>> Мне кажется, что если такие вещи не модерировать, то форум просто превратится в рупор пропаганды. Или он для этого и создавался?
>
> Откровенную лажу надо модерировать. Кто с этим спорит? > > А с пропагандой… Вот я, например, захожу сюда когда есть время для коммунистической пропаганды. Или пропагандой дозволено заниматься только буржуазии?
Да ради бога….но пропаганда не должна быть заведомо лживой от лица высокопоставленных лиц… От себя ты можешь рассказывать что угодно, но если ты делаешь какие то громкие заявления от лица высокопоставленных лиц в названии темы, такие утверждения ты должен иметь возможность подкрепить ссылкой.
« 
