Сто лет тому назад человека бы просто засмеяли, если тот бы рассказал про сексуальную революцию и предоставление избирательного права женщинам. Тем не менее, где-то в течении жалкого полувека все общество кардинально изменилось и продолжает меняться. То, что считалось аморальным, сейчас становится "личным правом каждого человека".
Но я бы хотел обсудить лишь один из аспектов изменения общества: увеличения роли женщины. Теперь уже женщина, как это было в России и Англии, не считает себя бесправным инструментом для продолжения рода. Любая девушка сейчас может получить высшее образование, высокооплачиваемую работу, некоторые даже выбираются в политику и становятся кандидатами в президенты, как Клинтон или Тимошенко.
Можно увидеть совсем немыслимое даже для начала второй половины ХХ века явление: жена -- не муж -- кормит свою семью. Теперь цель большинства женщин уже переросла простую формулу "Получить мужа -> Родить детей", и они желают теперь не строить семью, а свой бизнес, карьеру и так далее.
Подводя итог, можно точно сказать, что роль женщины растет с каждым годом. Теперь возникает логичный вопрос: до каких пор это будет продолжаться? Сможет ли женщина, в условиях гниения западного мира (под западным я подразумеваю не только Штаты, З. Европу, но и вообще все страны европейской культуры), превзойти мужчину и откатить структуру общества до 10-го тысячелетия д.н.э.?
Лично я считаю, что они вполне имеют такую возможность. Как я уже сказал, общество гниет. Как и Рим гнил на протяжении сотен лет, так и Европа будет гнить (только уже гораздо быстрее,с учетом нынешнего технологического прогресса) до того момента, как в Европе произойдет сильнейший кризис и она откинет атеистическую ширму. Именно в этот момент матриархат сможет возыметь уже крепкую позицию в обществе, поскольку старые патриархальные религии не будут удовлетворять людей. Предполагаю, что это произойдет где-то во второй половине ХХІ века (аналогия с Римом).
А ваше мнение?
17:24 05.12.2015
Матриархат и погубит общество окончательно.. На самом деле закономерность проста, больше прав женщин - больше приближение обшества к краху и вырождение его..
17:33 05.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Матриархат и погубит общество окончательно.. > На самом деле закономерность проста, больше прав женщин - больше приближение обшества к краху и вырождение его..
С чего взял-то? Я считаю, что матриархат - вполне адекватная замена нынешнему обществу.
17:42 05.12.2015
Станислав (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Матриархат и погубит общество окончательно.. >> На самом деле закономерность проста, больше прав женщин - больше приближение обшества к краху и вырождение его..
>С чего взял-то? Я считаю, что матриархат - вполне адекватная замена нынешнему обществу.
Мне так кажется... Женщина объективно в среднем менее умна и сильна мужчины... получая равные права, неизбежно перекос в обществе получается.. принимаются решения не на пользу обществу, падает рождаемость... Всё это мы и наблюдаем и у нас и в западном обществе.. старение и вырождение.. а вот у мусульман роль женщины не такая и там всё как и положено по природе - расширенное воспроизводство населения..
> Станислав (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Матриархат и погубит общество окончательно.. >>> На самом деле закономерность проста, больше прав женщин - больше приближение обшества к краху и вырождение его..
>>С чего взял-то? Я считаю, что матриархат - вполне адекватная замена нынешнему обществу.
>
> Мне так кажется... > Женщина объективно в среднем менее умна и сильна мужчины... получая равные права, неизбежно перекос в обществе получается.. принимаются решения не на пользу обществу, падает рождаемость... > Всё это мы и наблюдаем и у нас и в западном обществе.. старение и вырождение.. а вот у мусульман роль женщины не такая и там всё как и положено по природе - расширенное воспроизводство населения..
Ум зависит от человека, а не от пола. Сила - согласен, больше мужская. Сравнение с мусульманскими странами (которые, как знаешь, в жопе находятся глубочайшей) - неуместно.
Изначально хотел назвать тему "Возвращение старых традиций в постиндустриальное общество". Древний мир изначально был матриархальным, тем не менее, развивался и так далее. Женщина там имела власть именно благодаря своей возможности продолжать род. С учетом демографического кризиса и увеличения роли женщины - это прекрасный шанс для них отвоевать свои позиции, поставив мужчину на место "хранителя очага". Роль промышленности и сельского хозяйства, где, действительно, больше нужна была животная сила мужчины, - 30%. Остальные 70% - это обслуживание, эта доля постепенно увеличивается.
18:43 05.12.2015
Станислав, а Вы не думали над этим вот с какой стороны.. резкое понижение зарплаты мужчинам - потребовало чтобы женщина тоже вышла на работу. В результате - капиталисты получили две пары рабочих рук вместо одной, практически за те же деньги? Правда, при этом изменилась демография - рожать стало невыгодно, да и времени на воспитание стало меньше, но - "нет такого преступления, на которое не пошел бы капитализм.." (С)
Т.е. помимо правового и гражданского аспекта - права женщины (вплоть до равных с мужчинами), есть еще и вполне конкретный экономический интерес капиталистического общества..
18:48 05.12.2015
Станислав (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Ум зависит от человека, а не от пола. Сила - согласен, больше мужская. Сравнение с мусульманскими странами (которые, как знаешь, в жопе находятся глубочайшей) - неуместно. > > Изначально хотел назвать тему "Возвращение старых традиций в постиндустриальное общество". Древний мир изначально был матриархальным, тем не менее, развивался и так далее. Женщина там имела власть именно благодаря своей возможности продолжать род. С учетом демографического кризиса и увеличения роли женщины - это прекрасный шанс для них отвоевать свои позиции, поставив мужчину на место "хранителя очага". Роль промышленности и сельского хозяйства, где, действительно, больше нужна была животная сила мужчины, - 30%. Остальные 70% - это обслуживание, эта доля постепенно увеличивается.
Первое - спорно) Конечно, в среднем женщины "не глупее" мужиков как минимум, но вот отклонений у них гораздо меньше, из-за особенностей генов, причем в обе стороны. Как писали исследователи еще в конце 70х, женщин в среднем существенно меньше среди гениев и талантов, но - намного меньше и в дурдомах и среди дебилов) Просто они стабильнее, их функция (чисто биологическая) сохранение, а не изменчивость. Хотя, конечно, примеры Софьи Ковалевской и Марии Кюри заставят устыдицо любых женоненавистников, а ведь таких примеров множество в любой отрасли - та же Тэтчер, Ганди, Бхутто - ярчайшие политики своих стран. Да и наши царицы в основном были куда посильнее своих мужей-вырожденцев)
18:51 05.12.2015
Станислав (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Матриархат и погубит общество окончательно.. >> На самом деле закономерность проста, больше прав женщин - больше приближение обшества к краху и вырождение его..
>С чего взял-то? Я считаю, что матриархат - вполне адекватная замена нынешнему обществу.
Знаете, а я с Вами в чем-то соглашусь) Именно из-за выше описанных особенностей психики, женщина политик отличается куда более взвешенным подходом ко многим вопросам. Если, конечно, она политик, а не... кого-то, ибо таких политиков как мадам Матвиенко, или девочки Сердюкова - даром ни нать) Да и без Тимошенко Украине было бы куда легше..
19:33 05.12.2015
Станислав (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> до того момента, как в Европе произойдет сильнейший кризис и она откинет атеистическую ширму. Именно в этот момент матриархат сможет возыметь уже крепкую позицию в обществе, поскольку старые патриархальные религии не будут удовлетворять людей. Предполагаю, что это произойдет где-то во второй половине ХХІ века (аналогия с Римом). > > А ваше мнение?
А мое мнение - это уже происходит. Все больше людей обращаются именно к реконструкции дохристианской религии, в том числе к стопроцентно матриархальной Викке. В Англии виккан уже порядка 7-8%, сравнимое число и в Америке. Очень многие обращаются к индуизму, который немыслим без почитания Богини наравне, а то и над Богом. Ну и безрелигиозный феминизм, конечно же, будет укрепляться. Христианские времена прошли и нечего жалеть о них.
19:36 05.12.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Станислав, а Вы не думали над этим вот с какой стороны.. резкое понижение зарплаты мужчинам - потребовало чтобы женщина тоже вышла на работу. В результате - капиталисты получили две пары рабочих рук вместо одной, практически за те же деньги? > Правда, при этом изменилась демография - рожать стало невыгодно, да и времени на воспитание стало меньше, но - "нет такого преступления, на которое не пошел бы капитализм.." (С) > Т.е. помимо правового и гражданского аспекта - права женщины (вплоть до равных с мужчинами), есть еще и вполне конкретный экономический интерес капиталистического общества..
Конечно, в этом есть соль. Тем не менее, уменьшение рождаемости среди населения больше зависит от уровня урбанизации, как ни крути.
> Знаете, а я с Вами в чем-то соглашусь) Именно из-за выше описанных особенностей психики, женщина политик отличается куда более взвешенным подходом ко многим вопросам. Если, конечно, она политик, а не... кого-то, ибо таких политиков как мадам Матвиенко, или девочки Сердюкова - даром ни нать) Да и без Тимошенко Украине было бы куда легше..
Я привел пример того, как женщина сумела выбраться в политику. Обсуждать, хороший она политик или нет - другой вопрос.
> Первое - спорно) Конечно, в среднем женщины "не глупее" мужиков как минимум, но вот отклонений у них гораздо меньше, из-за особенностей генов, причем в обе стороны. Как писали исследователи еще в конце 70х, женщин в среднем существенно меньше среди гениев и талантов, но - намного меньше и в дурдомах и среди дебилов) Просто они стабильнее, их функция (чисто биологическая) сохранение, а не изменчивость. > Хотя, конечно, примеры Софьи Ковалевской и Марии Кюри заставят устыдицо любых женоненавистников, а ведь таких примеров множество в любой отрасли - та же Тэтчер, Ганди, Бхутто - ярчайшие политики своих стран. Да и наши царицы в основном были куда посильнее своих мужей-вырожденцев)
Княгиня Ольга - очень хороший пример
И хотелось бы, опять же, вернуться к такому вопросу: где остановится этот процесс? Потому-что вполне возможен в будущем, с учетом нынешних тенденций, абсолютно любой вариант: вплоть до фактического равенства полов до того, что женщину поставят выше мужчины в обществе. Я считаю, что западный мир движется именно к последнему варианту.
19:45 05.12.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> А мое мнение - это уже происходит. Все больше людей обращаются именно к реконструкции дохристианской религии, в том числе к стопроцентно матриархальной Викке. В Англии виккан уже порядка 7-8%, сравнимое число и в Америке. Очень многие обращаются к индуизму, который немыслим без почитания Богини наравне, а то и над Богом. Ну и безрелигиозный феминизм, конечно же, будет укрепляться. > Христианские времена прошли и нечего жалеть о них.
Ну а какой именно ты представляешь себе новую, матриархальную Европу? Как вижу, ты больше сведущ в неоязычестве Европы, тем не менее, я в реконструкции древних религий матриархата не вижу: если взять ту же самую греко-римскую веру, то верховным божеством там является именно бог, а богини не представляют особой важности в пантеоне.
20:08 05.12.2015
На востоке женщина имеет права только воспроизводства. Что б хоть чего то добится-уважения,значимости-ей сначала родить надо. А это очень нелегкая задача-рожать. Если будет матриархат,то женщины вряд ли согласятся рожать более 1 ребенка. А зачем им это?Это-больно.А они и так главенствуют и все у них в подчинении.Ради мужа старатся не надо-ибо матриархат же? так что не думаю,что после матриархата наступит окончательное вырождение.
20:17 05.12.2015
Станислав (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> А ваше мнение?
Матриархат фактически вытеснил патриархат, который лишь как-то символически о себе напоминает.
"Материнское воспитание" стало основополагающим в формировании ребёнка -теперь на первом месте -здоровье; карьера; создание материальной базы для ребёнка; богатство; уют... ...знакомства; связи... ...Богатые к богатым;
Хотя на Востоке эту "палку" перегибают.
20:30 05.12.2015
Станислав (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А мое мнение - это уже происходит. Все больше людей обращаются именно к реконструкции дохристианской религии, в том числе к стопроцентно матриархальной Викке. В Англии виккан уже порядка 7-8%, сравнимое число и в Америке. Очень многие обращаются к индуизму, который немыслим без почитания Богини наравне, а то и над Богом. Ну и безрелигиозный феминизм, конечно же, будет укрепляться. >> Христианские времена прошли и нечего жалеть о них.
>Ну а какой именно ты представляешь себе новую, матриархальную Европу? Как вижу, ты больше сведущ в неоязычестве Европы, тем не менее, я в реконструкции древних религий матриархата не вижу: если взять ту же самую греко-римскую веру, то верховным божеством там является именно бог, а богини не представляют особой важности в пантеоне.
В относительно позднем пантеоне. А речь идет об обращении к самым корням. Вообще, почитанию Богини около полумиллиона лет - по сравнению с этим порядка 5000 лет мужских религий это случайное отклонение. Смотрим, кто такие неолитические Венеры ))
20:36 05.12.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Станислав (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А мое мнение - это уже происходит. Все больше людей обращаются именно к реконструкции дохристианской религии, в том числе к стопроцентно матриархальной Викке. В Англии виккан уже порядка 7-8%, сравнимое число и в Америке. Очень многие обращаются к индуизму, который немыслим без почитания Богини наравне, а то и над Богом. Ну и безрелигиозный феминизм, конечно же, будет укрепляться. >>> Христианские времена прошли и нечего жалеть о них.
>>Ну а какой именно ты представляешь себе новую, матриархальную Европу? Как вижу, ты больше сведущ в неоязычестве Европы, тем не менее, я в реконструкции древних религий матриархата не вижу: если взять ту же самую греко-римскую веру, то верховным божеством там является именно бог, а богини не представляют особой важности в пантеоне.
> > В относительно позднем пантеоне. А речь идет об обращении к самым корням. Вообще, почитанию Богини около полумиллиона лет - по сравнению с этим порядка 5000 лет мужских религий это случайное отклонение. Смотрим, кто такие неолитические Венеры ))
Кроманьонец появился всего-лишь 50 тысяч лет тому назад. Примитивнейшие религии сформировались еще позже, а эти толстозадые Венеры появились где-то в 20-ом тысячелетии. Кстати, в этом случае надо бы вспомнить Халь-Сафлиени
Ну а вопрос тот же... Как ты себе представляешь матриархальную Европу?
