> Допустим он желает полететь, для этого есть 2 пути -1.сделать самолет. Исходим из того что он знает как его сделать.2.заработать и купить билет. Исходим из того что он может заработать.Что он выберет??Ну конечно то, что сможет сделать быстрее.
Но если он просто желает иметь самолет. Можно изменить п 2 в параграфе выше, вот что получим 1.сделать самолет. Исходим из того что он знает как его сделать. 2.заработать и купить самолет. Исходим из того что он может заработать. Ну конечно то, что сможет сделать быстрее.
Ранее было очевидно, что купить билет было бы проще, но купить самолет сложнее. Возникает трудный выбор.
То есть, как и прежде, он может достичь желаемого двумя способами, но теперь совсем не понятно, что будет быстрее. Как быть??
Остаётся гадать. Выбрал он первый путь, допустим. Сделал. Он счастлив??
А оказалось, что летать не может, так как в своем рвении не учел какой-нибудь закон, запрещающий ему летать на самодельном самолете.
Вопрос: пострадала ли его свобода??
18:32 05.05.2015
Мышлитель (3ks72mbt4) писал(а) в ответ на :
> Вопрос: пострадала ли его свобода??
Вот, допустим, вы в лабиринте. Вокруг стены, стены. Не знаешь куда подасться. Но если есть карта, то уже знаешь, куда придешь. То есть обладание информацией, способствует свободе.
11:39 16.05.2015
Свобода= (О(г) + О(о))/ Блага * Счастье.
Где (Осознание-это О(границ) и О(обязанностей))
Ведь чем больше Свобода, тем больше ответственность перед окружающим.
Ну как вам. такое мышление?
13:32 16.05.2015
Ищем слово "свобода" в языках мало подверженных изменениям во времени, то есть, в языках "стабильных" в силу своих особенностей. Есть такой язык! АРАБСКИЙ. За тысячилетия он не изменился. Так говорят спецы в арабском.
Все ищут истину и я тоже. Все хотят быть свободными и я тоже. Каждый человек хочет быть свободным в меру своего, именно своего понимания свободы. Есть слова, для объяснения которых создаются целые науки,пишутся многочисленные философские и научные трактаты. К таким словам, к примеру, относятся социализм, капитализм, либерализм и другие (по Шолохову-Нагульнову) "измы", в каждом из которых своя свобода. А вот истину , сколько ее не ищи,найти нельзя,да и незачем. Но искать не вредно, а иногда даже забавно.Ищите и может быть обрящете! Если найдете, рад буду узнать ее. ЖДУ ...
20:14 23.06.2015
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на :
> А вот истину , сколько ее не ищи,найти нельзя,да и незачем. Но искать не вредно, а иногда даже забавно.Ищите и может быть обрящете! Если найдете, рад буду узнать ее. ЖДУ ... >
Можно) Нельзя найти в двух случаях - если не искать совсем, или искать только для себя. Остальное таки определяется объективными целями. Она может быть неоднозначной, вариативной, но - она есть. Иначе бы не было и развития общества вообще. Если интересно, посмотрите тему Mi credo в этой же ветке ниже. Как раз об этом - объективных основах, или критериях оценки действий и направлений развития.
20:22 23.06.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Все споры, войны и непонимания возникают из-за разного толкования слов!
> Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот истину , сколько ее не ищи,найти нельзя,да и незачем. Но искать не вредно, а иногда даже забавно.Ищите и может быть обрящете! Если найдете, рад буду узнать ее. ЖДУ ... >>
>Можно) Нельзя найти в двух случаях - если не искать совсем, или искать только для себя.
> Остальное таки определяется объективными целями. Она может быть неоднозначной, вариативной, но - она есть. Иначе бы не было и развития общества вообще. > Если интересно, посмотрите тему Mi credo в этой же ветке ниже. Как раз об этом - объективных основах, или критериях оценки действий и направлений развития. >
Если выражение "истины нет" истинно, то оно ложно, а значит истина есть. Софистическое доказательство существования истины единственно неопровержимо и логично.))
20:29 23.06.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Все споры, войны и непонимания возникают из-за разного толкования слов! > Странная мысль да? Сейчас попробую объяснить. В качестве примера возьмем слово "свобода", хорошее слово, верно? Что говорят либералы?
У нас, в русском языке, на котором говорим в Латвии, нет в обиходе такого слова "либералы". На этом форуме я его вижу часто и не могу понять, что оно обозначает. Похоже по смыслу на также часто употребляемое в России слово "фашисты". То есть смысл - "плохие люди"
20:39 23.06.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>> Все споры, войны и непонимания возникают из-за разного толкования слов!
>> Странная мысль да? Сейчас попробую объяснить. В качестве примера возьмем слово "свобода", хорошее слово, верно? Что говорят либералы?
> > У нас, в русском языке, на котором говорим в Латвии, нет в обиходе такого слова "либералы". На этом форуме я его вижу часто и не могу понять, что оно обозначает. Похоже по смыслу на также часто употребляемое в России слово "фашисты". То есть смысл - "плохие люди" >
Либерализм, как сильнейший оппонент коммунизма, имеет особенности отношения к нему в России, по инерции - негатив. Кроме того, олигархия понимает опасность настоящего либерализма для себя. Я вижу глупость западных СМИ и политиков в другом: они тупо называют режим РФ "левым", хотя сами левее относительно него.))
23:05 23.06.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> У нас, в русском языке, на котором говорим в Латвии, нет в обиходе такого слова "либералы". На этом форуме я его вижу часто и не могу понять, что оно обозначает. Похоже по смыслу на также часто употребляемое в России слово "фашисты". То есть смысл - "плохие люди"
Я, конешно, латышского ни знаю, но.. "либерал" в России - это те, кто разрушил СССР в угоду американцам, те, кто распродал все что построено за 70 лет или разворовал, те, кто в экономике страны 25 лет преследуют одну цель - уничтожить страну как интустриальную, сделать ее зависимым политически и экономически от Запада. Т.е. враги, предатели, "пятая колонна". Ворье. Наверное, такая связь вышла по двум причинам - разрушали и деиндустриализировали страну под лозунгами "либерализации" и "свободного рынка". Ну, и по Достоевскому - "главная беда русского либерала в том, что он нерусский либерал".. тут еще хуже, мало того, что идеологически - это шестерки американской политики, да и национально.. нерусские в подавляющем большинстве. Достаточно посмотреть на самых заядлых либералов, от Новодворской и Борового до Немцова и пр. ходорковских-чубайсов. Самое смешное, что "патриот и чекист Путин" - 15 лет продолжает либеральную политику в экономике, добивая страну - но уже "с патриотическими лозунгами", хотя - достаточно глянуть на ключевые фигуры в экономике - от того же Чубайса, Кудрина и Грефа до более мелких - либералы чистейшей воды.. поэтому и появилось в языке новое слово quot########quot как показатель сути проституток госдепа США.
Где-то так, однако.
23:09 23.06.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Либерализм, как сильнейший оппонент коммунизма, имеет особенности отношения к нему в России, по инерции - негатив. Кроме того, олигархия понимает опасность настоящего либерализма для себя. > Я вижу глупость западных СМИ и политиков в другом: они тупо называют режим РФ "левым", хотя сами левее относительно него.))
Нифига либерализм не оппонент. Либерализм есть деструктивная идеология, где права личности, любой, извращенной, вороватой и агрессивной - выше интересов общества. Это - статус прима. Чисто идеология, без теории, логии и обоснований, набор лозунгов, которые оправдывают весь промискуитет западного общества и его политику в отношении противников. Коммунизм же, в его прямом смысле - именно наука об эволюции общества. Хотя и извращенная, превращенная в религию (с сектами типа троцкистов), но по сути и потенциалу - наука. Альтернативы которой до сих пор нет)
А "левый"-"правый".. это вывески. Над разными входами в один и тот же бордель. Не более.
23:17 23.06.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> А "левый"-"правый".. это вывески. Над разными входами в один и тот же бордель. Не более.
Весьма емко. Трудно более точно выразить разницу между левыми и правыми.
01:15 24.06.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Если выражение "истины нет" истинно, то оно ложно, а значит истина есть. > Софистическое доказательство существования истины единственно неопровержимо и логично.)) >
если под "истиной" понимать оправдание своих действий - то их много. Если науку о развитии - то она одна) А те кто этого не видят - действуют как проститутки по плану Бжезинского. "Оболгать их цели, подменить их под выгодные нам и заявить что это и есть истинные еврогейские ценности") Мы об истине и о логике, или о том, как вы, либералы, оправдываете свое предательство страны? Последнее - меня не интересует.
07:21 24.06.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> > Нифига либерализм не оппонент. Либерализм есть деструктивная идеология, где права личности, любой, извращенной, вороватой и агрессивной - выше интересов общества. Это - статус прима
В этом его сила., оказавшаяся сермяжным магнитом для "новой общности людей людей, советского народа". Деструктивен либерализм для оппонента, в частности - коммунизма. Сам же по себе - расширяет сферы влияния. А рак это с метастазами, либо благо - определяют ЛЮДИ, претворяющие идеи в жизнь. Как и во всех идеях, даже коммунизм оказался заложником роли личности.
