> И, да, Коста. Я не буду воевать "за веру и царя". И только если и когда это нужно будет России.
Да ты не переживай. Говорю же, сиди дома и не парься. Мы все за тебя сделаем. Такой как я стоит пары отделений таких как ты "вояк", а то и целого взвода.
> как бы ни на одного я не подумал что ему бы такое даж в голову придет > ты где этих сказок-то набрался? > сам нафантазировал или вычитал у кого?
Просто я не только библию читал.. но и историю инквизиции, в т.ч. православной. И кучу других исторических подробностей, далеко за пределами "школьного курса". Забавные эти попы были люди.. такое ради христа вытворяли - ни один чикатило не смог бы. Так что - повторю, "ослабла вера".. к счастью для человечества. Таких уродов осталось мало - но.. еще есть, и при случае - церковь всегда восполнить их поголовье. Собак господних, или рыцарей храма.. Спроси у Иова, так ли это.
> Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на сообщение: > Неужели тебя не научили пояснять свою мысль наглядным примером из жизни?
Я тебе пояснил. Ты опять закосил под тупого. Типо "я?? Убить?? Никогда, я верующий!! Ну только если для дела.." - ложь в формулировке просто очевидна, Иов уже ржот вовсю.. Видать, я погорячился с диагнозом.. все куда запущеннее.. убивать уже готов, только вот "формулировочки бы поправить, и вперед". Нормальный человек - ради бога и царя - убивать не будет. Пусть уж они сами лапки замарают..людоеды.
11:00 20.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И, да, Коста. Я не буду воевать "за веру и царя". И только если и когда это нужно будет России.
>Да ты не переживай. Говорю же, сиди дома и не парься. Мы все за тебя сделаем. > Такой как я стоит пары отделений таких как ты "вояк", а то и целого взвода.
.Я боюсь, что как раз ты - будешь с той стороны фронта. С царем и попами против России) Все предпосылки есть, поздравляю. Пора в партию "Едим Россию", там и с формулировками "за что убивать русских" - помогут. Во главе-то русских нет..
11:04 20.01.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Просто я не только библию читал.. но и историю инквизиции, в т.ч. православной. И кучу других исторических подробностей, далеко за пределами "школьного курса". Забавные эти попы были люди.. такое ради христа вытворяли - ни один чикатило не смог бы.
ну, я понял что ты книги читал, да а вживую-то ты с верующими людьми общался? или с попами? опыт живого общения у тебя есть? много из твоих знакомых верующих на это инквизиторское пойдут? или ты чисто теоретик по жизни, этакий книжные ребенок?
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Нормальный человек - ради бога и царя - убивать не будет.
хм... вроде я ясно сказал - я фанатичный пацифист (кстати, я даж комаров не убиваю, ну крайне крайне редко, если уж совсем достанет) А ты опять начал мне приписывать свои фантазии. Ты неисправим, чес слово.
11:06 20.01.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Я боюсь, что как раз ты - будешь с той стороны фронта.
Ну, начнется заварушка, тогда и разберемся кто по какую сторону баррикад. Сейчас-то что попусту определятся и ужастики нагонять.
я вообще очень быстро ориентируюсь в ситуации, четко нахожу своё место в ней. так что как-то заранее не парюсь.
11:12 20.01.2015
Общалсо, Коста, много.. с верующими самых разных конфессий, мну человек нескучный, было о чем поговорить) И с попами приходилось, правдо там больше карьеристы и болтуны попадались, но - регион такой.
А пацифизм.. вот это ложь. Как и то что ты "верующий" - сомневаюсь. Похоже, истино токо твоя "любовь к царю", или его деньгам, остальное - маски, опробываемые для разных категорий слушателей. Типо, "я такой же как и вы, но с хвостом!"))
С религией - прокол явный, легенда аппсолютно сырая, исполнение безграмотное. Библию читать таки стоит. Да и с попами поумнее поговорить.
Да, и .. вы-то поиграли, а я с вами честно пробовал. Ничо так, тренировка была полезной. Но - вы потеряли от этой игры больше, чем могли бы приобрести) Да, и - честь, пардон, тоже)
Вот где-то так, думаю. Иов, а ваш диагноз?
11:17 20.01.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Общалсо, Коста, много.. с верующими самых разных конфессий, мну человек нескучный, было о чем поговорить) И с попами приходилось, правдо там больше карьеристы и болтуны попадались, но - регион такой.
ну дак ты не ответил на предметный вопрос - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> много из твоих знакомых верующих на это инквизиторское пойдут?
все с кем ты общался? половина? треть? каждый десятый? назови уже число-то или тебе просто стыдно признать что ты сам себе этим числом противоречить будешь? - Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Истинно верующий бы не усомнился, даже содрать кожу с живого.
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> А пацифизм.. вот это ложь. Как и то что ты "верующий" - сомневаюсь.
Дык сомневайся. Кто ж тебе запрещает-то. Эт твое законное право. Как ты сам понимаешь доказывать я ничего не собираюсь.
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Вот где-то так, думаю. > Иов, а ваш диагноз?
Два сапога пара.
11:20 20.01.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Но - вы потеряли от этой игры больше, чем могли бы приобрести)
чес слово - потерянного не жалко а приобретать чего-то от тебя даж и не входило в мои намерения так что все норм, не переживай
я тут на многих чудиков насмотрелся ты на их фоне вполне даже нормально смотришься
>> Скажите...Вы человека можете убить...ради любви к Родине...?
>
> Ради любви?? Нет. А вот для защиты и спасения - да, могу. > Согласитесь, вроде и действие то же, а суть другая. >
«да, могу»…а все остальное…это лирическое оправдание…ради возвеличивания…идеи (любой)…
Интересней был бы ответ – не знаю (сомнения…иногда спасают чью-то жизнь…) «Многие из живущих заслуживают смерти. А другие погибают, хотя заслуживают долгой жизни. Можешь ли ты наградить их? Так не торопись же раздавать смертные приговоры. Даже мудрейшие не могут предвидеть всего.»
16:17 20.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так главное - "если надо для дела"...а всё остальное...пустая оправдательная лирика...увы...(все врут)...)
>это называется жизненная позиция > я тебе обозначил свою жизненную позицию в данном конкретном обсуждаемом вопросе
Какая же это "жизненная позиция"...зависимость от... "если надо для дела..."...)
> > кстати не думаю что ты бы сам сумел столь же просто и ясно обозначить свою позицию по этому вопросу. (или неужели сможешь? да ну, не верю!) > ап чем это различие нам говорит? о том, что у меня совершенно четкая шкала ценностей, а вот у тебя она в тумане.
Таки поиск...это развитие...)
"Образ твой, мучительный и зыбкий, Я не мог в тумане осязать. «Господи!» – сказал я по ошибке, Сам того не думая сказать.
Божье имя, как большая птица, Вылетело из моей груди. Впереди густой туман клубится, И пустая клетка позади."
О. Мандельштам...
18:32 02.05.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение: > А вообще, в чём смысл абстрактного толкования?
>>> Дело же в том, что в политике как раз-таки важнейшее место занимают такие абстракции как свобода, равенство, справедливость, стабильность и т.п. хочу выяснить что бы это могло означать на самом деле?
А если так: Свобода - С=КДМ / КДХ, где КД(Х) - количество действий, что ты хочешь (М)-можешь
Равенство - FЁ(ЧВ1) = FЁ(ЧВ2), где ЧВ(1) - некий человек с некими возможностями FЁ - некое его плохое действие, те последствия равны для ч(1) и ч(2)
Справедливость - Н=F(З), где Н-награда, З-заслуга, F-некое хорошее действие
Стабильность Е(1)=Е(2)=Е(3), где Е-некая среда
И не надо мозги себе компосировать )))
18:37 02.05.2015
В определении свободы не учтена социальная среда:) Мышлитель (3ks72mbt4) писал(а) в ответ на :
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение: >> А вообще, в чём смысл абстрактного толкования?
>
>>>> Дело же в том, что в политике как раз-таки важнейшее место занимают такие абстракции как свобода, равенство, справедливость, стабильность и т.п. хочу выяснить что бы это могло означать на самом деле?
> > А если так: > Свобода - С=КДМ / КДХ, где КД(Х) - количество действий, что ты хочешь (М)-можешь > > Равенство - FЁ(ЧВ1) = FЁ(ЧВ2), где ЧВ(1) - некий человек с некими возможностями > FЁ - некое его плохое действие, те последствия равны для ч(1) и ч(2) > > Справедливость - Н=F(З), где Н-награда, З-заслуга, F-некое хорошее действие >
> Стабильность Е(1)=Е(2)=Е(3), где Е-некая среда > > И не надо мозги себе компосировать )))
>
11:51 03.05.2015
Мышлитель (3ks72mbt4) писал(а) в ответ на :
> А если так: > Свобода - С=КДМ / КДХ, где КД(Х) - количество действий, что ты хочешь (М)-можешь
"-- Главное -- что? -- с готовностью провозгласил Выбегалло. -- Главное -- чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, ексви, шармант*. И еще, товарищи, вы сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она... Он, значить, счастливый." (Речь идет о модели единственной потребностью которой является потребность желудочная).
Имхо, если человек может все что хочет, значит у него просто нет фантазии.
12:44 03.05.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Имхо, если человек может все что хочет, значит у него просто нет фантазии.
ты просто не понял тебе в формуле о сбалансированности толковали оптимально когда С=1, вот настоящая свобода а если С>1 или С<1 это уже несвобода
18:39 03.05.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> "-- Главное -- что? -- с готовностью провозгласил Выбегалло. -- Главное -- чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, ексви, шармант*. И еще, товарищи, вы сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она... Он, значить, счастливый." (Речь идет о модели единственной потребностью которой является потребность желудочная). Имхо, если человек может все что хочет, значит у него просто нет фантазии
Наверняка, что когда человек счастлив, то при этом он свободен(как правило). Но когда он свободен этого ещё не достаточно для счастья.
Можно сказать, что когда человек своей свободой может достигать желаемого, тогда он может стать счастливым.
Допустим он желает полететь, для этого есть 2 пути - 1.сделать самолет. Исходим из того что он знает как его сделать. 2.заработать и купить билет. Исходим из того что он может заработать. Что он выберет?? Ну конечно то, что сможет сделать быстрее.
То есть если есть методы, ведущие к счастью, то он выбирет те, которые приведут к желаемому быстрее.
