> Мой личный опыт споров с адептами большевизма — отделение фактов от демагогической шелухи и затем раскладывание предмета по полочкам. К оскорблениям прибегать не приходится — как правило, их я получаю в ответ, от бессильной злобы. Либо оппонент по-тихому сливается.
Натали, а почему бы не попытаться возразить «адепту большевизма»? Гарантирую, что «сливаться» не буду… Ссылки ниже
21:22 05.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Насколько допустимо членам нашей группы проповедовать и прославлять большевизм, по своей сути являвшимся и являющимся как русофобским, так и антидержавным?
Дело совершенно не в том каких именно взглядов придерживается член группы, большевистских либо буржуазно-демократических, либо либеральных. Дело тут не во взглядах конкретного человека, а в его поведении, в отношении к критике в его адрес, отношении его к другим людям. Баренц ведет себя как пуп земли, пуп возможно страдающий манией величия. Ему говорится уже не первый раз, что его высказывания оскорбляют людей, но ему по сути плевать на это. Так может стоит плюнуть на баренца?
21:56 05.07.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насколько допустимо членам нашей группы проповедовать и прославлять большевизм, по своей сути являвшимся и являющимся как русофобским, так и антидержавным?
>Дело совершенно не в том каких именно взглядов придерживается член группы, большевистских либо буржуазно-демократических, либо либеральных. Дело тут не во взглядах конкретного человека, а в его поведении, в отношении к критике в его адрес, отношении его к другим людям. Баренц ведет себя как пуп земли, пуп возможно страдающий манией величия. Ему говорится уже не первый раз, что его высказывания оскорбляют людей, но ему по сути плевать на это. Так может стоит плюнуть на баренца?
Согласен. Может поставим вопрос на голосование группы?
22:32 05.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Согласен. Может поставим вопрос на голосование группы?
Давай пока погодим, м.б. сделает выводы из сказанного, ну, а если нет то и проголосовать можно….
22:45 05.07.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласен. Может поставим вопрос на голосование группы?
>Давай пока погодим, м.б. сделает выводы из сказанного, ну, а если нет то и проголосовать можно….
Но мы будем с ним спорить в дискуссиях, а это как-то не вяжется с присутствием в одной группе.
23:40 05.07.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Натали, а почему бы не попытаться возразить «адепту большевизма»?
А разве я мало с Вами спорила? Будет время — и по этим ссылкам разложу, что к чему, хотя даже поверхностное знакомство с ними выявляет массу демагогии и переходов на личность, то есть, прежде чем добраться до сути, нужно ещё отыскать её. И знаете, на мой характер — попади я случайно в чужеродную мне среду, где люди совсем не разделяют моих взглядов, а также критикуют за приёмы общения (в части высокомерия, с которым Вы стараетесь высмеять оппонента, эта критика справедлива), я бы подумала о смене компании. Ничего личного, просто объективно. Потому как идти против курса, заданного группой (а поддержка тоталитарного режима большевиков противоречит современной России), неразумно.
00:21 06.07.2017
Всем привет. Почитал тут все Ваши перепалки. Ясно одно что недосказанность в нашем так сказать мироустройстве в группе с некоторых пор начало давать свои плоды и даже всходы.
То что во внешке начали сраться свои одногрупники это ещё пол беды. Это ещё можно было бы хоть как-то исправить. Можно было бы наказать, забанить и всё это устаканить одним махом. Вплоть до отчисления. Но это уже кардинальные действия, которые не отражали бы суть того что получается в итоге. А проблема оказалась в уставе группы, т. е. вот здесь:
Участники группы Застава, разделяют пророссийские взгляды и являются сторонниками действующего, державного курса России. При этом, мы выступаем за дружественные отношения с любыми государствами, готовыми вести равноценные и, основанные на взаимном уважении, экономические, политические и оборонные взаимоотношения. Навязывание РФ экономических и идеологических стандартов, любым путём, считаем недружественным актом в отношении нашего государства. Россия должна развиваться самостоятельно, исходя из своих национальных интересов. Так же мы считаем, Россия вправе и должна влиять на мироустройство в целом, учитывая складывающиеся обстоятельства, свои и союзников, геополитические и макроэкономические интересы. История России и сопредельных государств не должна быть предметом для фальсификаций и передёргивания. Надо оставить в прошлом всё плохое и идти дальше. Необходимо жить настоящим и строить будущее.
Девиз группы: За Россию, за свободу, до конца…
Основной спор как оказалось из-за своеобразного видения прошлого России. Не совсем раскрыт как бы идеологический подтекст. Странно и это всё на уровне говорильни, т.к. пока ещё конкретно никаких политических оценок тому времени Россия не давала. Всё на уровне бла бла бла.
Поэтому предлагаю Павлу пересмотреть наш так сказать девиз. Сделать там поправки с учётом этих всех тёрок и внести их в устав. Кому не понравятся те изменения которые он сделает, то может спокойно и без шума и пыли выходить из группы, если с этим будет не согласен.
Да оскорблять своих одногрупников прилюдно-это некрасиво, хамить тоже. А хамство-это не только слово, это ещё и принуждение одним другого к своим взглядам и своему личному мнению и видению. На основе того скандала, что был устроен там в теме про большевизм и в других ранее, считаю что группе надо определиться и раскрыть окончание нашего утверждения:
История России и сопредельных государств не должна быть предметом для фальсификаций и передёргивания. Надо оставить в прошлом всё плохое и идти дальше. Необходимо жить настоящим и строить будущее.
Да пусть это будет сейчас и на пальцах, раз это кому так припёрлось.
⍟ PavelZX (Great_Dreamer), слово за тобой, думаю что это лучше чем продолжать срач. Пусть люди лучше сами определятся и сделают единственно правильный для себя выбор, после опубликования нашего расширенного устава или нашей групповой конституции что ли или манифест -один фиг.
Что же касается меня лично, то с тем что говорилось здесь в теме:
я лично с многими утверждениями не согласен в корне и в своё время даже начинал участвовать в обсуждении этого вопроса. Но видя что оппоненты становятся неадекватными при обсуждении того что было с Россией и конкретно этого вопроса, просто вышел из этого обсуждения что бы не разводить срач и дал полную волю там людям самоутверждаться в своих имховинах на этот счёт. Смею заметить, что тогда там не было одногрупников. Здесь же одногрупники устроили перепалку, а это конечно ещё и усугубляет.
01:28 06.07.2017
Serg58 (Serg58) писал (а) в ответ на :
> Поэтому предлагаю Павлу пересмотреть наш так сказать девиз. Сделать там поправки с учётом этих всех тёрок и внести их в устав.
Когда вы с Павлом звали меня в группу и предлагали стать модератором группы я говорил о том, что все важные вопросы в группе должны решаться путем голосования. Так, что и все уточнения и перекройки деклараций группы должны решаться путем голосований. Касательно Баренца, по моему тут речь идет вовсе не о полит. позициях и спорах вокруг них, а о отношении к людям, хамстве. Причем эта проблема поднимается не в первый раз. Либо Баренц меняет отношение к людям (я не пишу к пользователям, одногруппникам, а пишу именно к людям, т.к. прежде всего мы люди) либо я поставлю вопрос на голосование о его членстве в коллективе.
07:44 06.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Но мы будем с ним спорить в дискуссиях, а это как-то не вяжется с присутствием в одной группе
При наличии доброй воли, в общих интересах группы можно воздерживаться от вступления в споры среди одногруппников, но это нужно делать обоюдно, с обоих сторон. Я, например, осознанно не вступал в полемику с баренцом, и лишь когда он, в своем т.с. репертуаре начал сыпать оскорблениями на страницах общей темы, указал ему на недопустимость оскорблений. Правда тут же получил кучу оскорблений и в свой адрес… Короче ситуация сложная, но не тупиковая…
10:34 06.07.2017
Serg58 (Serg58) писал (а) в ответ на :
> Основной спор как оказалось из-за своеобразного видения прошлого России. Не совсем раскрыт как бы идеологический подтекст. > Странно и это всё на уровне говорильни, т.к. пока ещё конкретно никаких политических оценок тому времени Россия не давала. > Всё на уровне бла бла бла.
Так потому и на уровне бла бла бла, что сперва надо чтобы общество само разобралость что к чему. А если обходить молчанием те фальсификации, что были внесены большевизмом, то как же тогда общество разберется? Не может Российская власть по-большевистски запрягать телегу впереди лошади. Это дело не власти, а нас, и именно здесь на форуме. Так и строится Гражданское общество.
Девиз группы: «За Россию, за свободу, до конца…», — не совместим с пропагандой и прославлением большевизма.
Serg58 (Serg58) писал (а) в ответ на :
> Что же касается меня лично, то с тем что говорилось здесь в теме: > > я лично с многими утверждениями не согласен в корне и в своё время даже начинал участвовать в обсуждении этого вопроса.
Ваша позиция там также была антибольшевистской, насколько я помню. И именно на этой позиции Вы и пригласили в группу Плохиша, а мы пришли вместе с ним, как товарищи-единомышленники.
Вы нас обманули?
10:56 06.07.2017
Serg58 (Serg58) писал (а) в ответ на :
> Здесь же одногрупники устроили перепалку, а это конечно ещё и усугубляет.
Не надо лукавить. Мы все здесь для того, чтобы толкать свою политическую позицию. Иначе бы даже не регистрировались, для себя достаточно читать, а тогда и регистрироваться ни к чему.
Потому если в одной группе есть идеологические противники, то срач будет обязательно (!).
Я лично потому и ушел из своей группы, где уже был избран модератором, чтобы честно спорить с бывшими одногруппниками, прославляющими большевизм. А мог бы использовать рычаги модератора, но это нечестно.
11:27 06.07.2017
Serg58 (Serg58) писал (а) в ответ на :
> Основной спор как оказалось из-за своеобразного видения прошлого России. Не совсем раскрыт как бы идеологический подтекст. > Странно и это всё на уровне говорильни, т.к. пока ещё конкретно никаких политических оценок тому времени Россия не давала. > Всё на уровне бла бла бла.
Если говорить об осуждении большевизма пользователями сайта, то основание как раз есть - Федеральный закон "О реабилитации жертв политических репрессий", в преамбуле которого как раз и признаётся существование оных, начиная с 7 ноября 1917 года. Так что, признание преступлений на государственном уровне состоялось.
Serg58 (Serg58) писал (а) в ответ на :
> На основе того скандала, что был устроен там в теме про большевизм и в других ранее, считаю что группе надо определиться и раскрыть окончание нашего утверждения: > История России и сопредельных государств не должна быть предметом для фальсификаций и передёргивания. Надо оставить в прошлом всё плохое и идти дальше. Необходимо жить настоящим и строить будущее.
А разве был скандал в теме? Было бурное обсуждение, если с «высоким градусом», так это как раз за счёт неадекватных адептов большевизма, которые сыпали оскорблениями, предупреждались и даже в бан улетали не раз — историю можно посмотреть; А что касается предлагаемого постулата — оставить всё в прошлом и жить дальше — то есть нам, противникам большевизма, запрещено вступать в споры с его защитниками, которые штампуют темы по две штуки в неделю? Вы это так предлагаете сделать? Я считаю, пророссийский, державный курс, которого придерживается группа, никак не вяжется с тоталитарным режимом, коим был большевизм и, следовательно, запрещать осуждать его участникам группы не следует. Имхо, конечно…
12:01 06.07.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Я считаю, пророссийский, державный курс, которого придерживается группа, никак не вяжется с тоталитарным режимом, коим был большевизм и, следовательно, запрещать осуждать его участникам группы не следует. Имхо, конечно…
Более того этот курс несовместим с пропагандой и прославлением большевизма!
12:12 06.07.2017
И все-же я считаю, что споры и дискуссию с одногруппниками вести необходимо в рамках приличий и обязательно с оглядкой на то, что споришь именно с одногруппником. Как мне кажется по отношению к баренцу хамства не было допущено, несмотря на его оголтелое хамство. Один раз он прикрылся чувством «юмора», вроде как попустили, но выводов сделано не было, кстати он тогда почему-то поддержал некоего «блюмкина», сообщения которого попахивают своей пролиберально-госдеповской провокационностью, может и баренц в душе ненавидит нынешнюю, освобождающуюся Россию, освобождающуюся в т. ч. и от наследий тоталитарного большевизма?
12:28 06.07.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> И все-же я считаю, что споры и дискуссию с одногруппниками вести необходимо в рамках приличий…
В рамках приличий дискуссию надо вести со всеми, но не все также поступают. Потому отпор надо давать адекватный.
> …и обязательно с оглядкой на то, что споришь именно с одногруппником.
Для того и группы, чтобы в их рамках формировались единомышленники, пусть не по всем вопросам, но по главному направлению. Пропаганда и прославление большевизма полностью противоречит Девизу группы: "За Россию, за свободу, до конца…"
> …может и баренц в душе ненавидит нынешнюю, освобождающуюся Россию, освобождающуюся в т. ч. и от наследий тоталитарного большевизма?
Вот! Интернациональный коммунистический «патриотизм» нечто , типа скрещенного ужа с ежом.
Вот! 