> > Каноничный анархизм это как? анархизм с элементами православия дониконовской эпохи? Старовер? Я надеюсь не оскорблю ваши чувства. Просто любопытно. quoted1
А вот так. Православно-исламскй социал-коммуннистически монархический фашизм А если серьезно, то конечно я имею в виду именно коммунистический тренд - антикапиталистический, в коем виде анархизм в более-менее современном виде и обозначился со времён ещё Прудона. Потому я и назвал его каноническим. Ныне же, мы имеем и анархо-капиалистов, и анархо-фашистов, вкупе с квир-анархистами, всяких постклассических анархистов и прочие явления постмодерна с приставкой "анархо", которые именуют себя на этом основании тоже анархистами, однако являются ими только в собственном воображении. И то вряд ли потому что такая буйная фантазия - это уже что-то на грани патологии
>> >> Каноничный анархизм это как? анархизм с элементами православия дониконовской эпохи? Старовер? Я надеюсь не оскорблю ваши чувства. Просто любопытно. quoted2
>
> А вот так. Православно-исламскй социал-коммуннистиче ское монархический фашизм > А если серьезно, то конечно я имею в виду именно коммунистический тренд - антикапиталистически й, в коем виде анархизм в более-менее современном виде и обозначился со времён ещё Прудона. Потому я и назвал его каноническим. > Ныне же, мы имеем и анархо-капиалистов, и анархо-фашистов, вкупе с квир-анархистами, и всяких постклассических анархистов и прочие явления постмодерна с приставкой "анархо", которые именуют себя на этом основании тоже анархистами, однако являются ими только в собственном воображении. И то вряд ли потому что такая буйная фантазия - это уже что-то на грани патологии quoted1
Спасибо! Мне нравится ваша позиция. Да уж анархию любят сейчас многие ставить. Я анархию не могу обозначить, поэтому и считаю себя интеграционистом.Упорядочивание у меня в крови.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Посоветую почитать Ленина "Детская болезнь левизны в коммунизме" и "Материализм и эмпириокритицизм" (хотя бы по диагонали) >> quoted2
>Очень хотелось бы, чтобы кто-нибудь просветил о мнении языческих. богов насчёт особенно последнего опуса. У вас, говорят, там прямая связь.Может возьмёте на себ труд донести это их мнение до масс трудщих, тксзть? quoted1
Извольте. Материализм - основа язычества, все языческие Боги материальны. Причём так есть у всех народов, то есть любое язычество имеет в своей основе материализм. Мать-земля вполне материальна и она Богиня, Солнце ясное тоже объект материальный и тоже Бог. Перун - Бог грома, молнии и покровитель воинов, но и он вполне материален, поскольку молния есть электрический разряд, то есть опять же материя. Велес - Великий Лес, он же скотий Бог - материален поскольку представляет собой совокупность растений и животных, их коллективную душу. Домовой - малый бог, душа дома; нет дома, нет и домового. Аналогично, леший и водяной - экосистемы леса и водоёма; у каждого леса свой леший и каждого озера свой водяной. В работе "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин доказывает, что в основе коммунистических идеалов лежит материализм, доказательство строит на противоречии монотеизма и идеи равноправия людей. А вот многобожие (политеизм, язычество) вполне с коммунистическими идеями сочетается. И при первобытном коммунизме язычество чудненько процветало.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Посоветую почитать Ленина "Детская болезнь левизны в коммунизме" и "Материализм и эмпириокритицизм" (хотя бы по диагонали) >>> quoted3
>>Очень хотелось бы, чтобы кто-нибудь просветил о мнении языческих. богов насчёт особенно последнего опуса. У вас, говорят, там прямая связь.Может возьмёте на себ труд донести это их мнение до масс трудщих, тксзть? quoted2
>Извольте. > Материализм - основа язычества, все языческие Боги материальны. Причём так есть у всех народов, то есть любое язычество имеет в своей основе материализм. Мать-земля вполне материальна и она Богиня, Солнце ясное тоже объект материальный и тоже Бог. Перун - Бог грома, молнии и покровитель воинов, но и он вполне материален, поскольку молния есть электрический разряд, то есть опять же материя. Велес - Великий Лес, он же скотий Бог - материален поскольку представляет собой совокупность растений и животных, их коллективную душу. Домовой - малый бог, душа дома; нет дома, нет и домового. Аналогично, леший и водяной - экосистемы леса и водоёма; у каждого леса свой леший и каждого озера свой водяной. quoted1
Это всё понятно, но здесь речь идёт лишь об абстрактных категориях. Неясно только одно, на каком основании, вы персонифицируете объекты , к которым относятся некие признаки, наделяете их личностными чертами, свойственные человеческим индивидуумам, и проецируете на выдуманные персонажи --фантастические порождения бессознательного. А затем ещё и объявляете эти фантастические персонажи объективно принадлежащими материальному миру, и притом только потому, что манеры этих придуманных (вами) сущностей похожи на проявления действительно реально-объективных природных явлений. Ещё бы они были не похожи при таких условиях))) Вы уподобляетесь первобытным , когда действительно объективные силы природы, еще не познанные человеком, господствовали над ним полностью и коллективное бессознательное создавало фантастических персонажей, отражением деятельности которых и являлись эти непознанные силы природы, действительно являющиеся реальными объектами и процессами материального мира.Это образ мысли инфантильного ребёнка. Религиозность(включая этот ваш политеизм) имеет те же источники, что и невроз: ее образы и идеи суть допущенные в сознание символы, замещающие некоторые вполне объективные содержания, доступ которых в сознание прегражден некими силами сопротивления - к примеру банальным недостатком информации.с одной стороны, и с некоторым травмирующим опытом (выразившимся в конкретном событии) с другой
Далее время шло, и по мере развития человеческого общества наряду с силами природы вскоре объектами такого отражения становятся и общественные силы, господствующие над человеком и также непонятные ему. Таким образом, марксизм, опираясь на материалистическое понимание общественной жизни, впервые в истории сумел объяснить религию из реального процесса развития человеческого общества.
> В работе "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин доказывает, что в основе коммунистических идеалов лежит материализм, доказательство строит на противоречии монотеизма и идеи равноправия люде quoted1
Вот ни разу не встречается в работе таких слов как "монотеизм" или "политеизм". Там про религию ВООБЩЕ. По вашим лешим и домовым он там тоже "проехался" не слабо. Сами можете поискать контекстным поиском.
> А вот многобожие (политеизм, язычество) вполне с коммунистическими идеями сочетается. И при первобытном коммунизме язычество чудненько процветало. quoted1
Могу напомнить, что многобожие чудненко процветало у древних египтян, греков, римлян и прочих народов, у которых также процветало самое зубодробительное эксплуататорское общество, а те же жрецы относились к высшему классу. И точно также находились в тесном симбиозе с эксплуататорской государственной властью. И это явно не просто так. Эти два института имеют главными факторами своего существования страх и невежество "низших" классов, в целях чего и активно и взаимовыгодно сотрудничают испокон веков. А уж монотеизм там или политеизм это дело десятое. PS
Я-то наивно полагал, что мне одного Голаева с его бандой православных евангельских коммунистов хватит. Ан нет... ещё теперь ещё и какие-то ведические свалились на мою голову
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это всё понятно, но здесь речь идёт лишь об абстрактных категориях. quoted1
Кто говорит лишь об обстрактных категориях? Я говорю о конкретных.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Неясно только одно, на каком основании, вы персонифицируете объекты , к которым относятся некие признаки, наделяете их личностными чертами, свойственные человеческим индивидуумам, quoted1
На основании веры. Никто не утверждает, что язычество не есть вера. Личность есть не только у человека, животные тоже личности. Второй закон термодинамики - бред сивой кобылы, это видно уже по формированию снежинок на морозе. Материя имеет свойство самоорганизации. Это личностное свойство! То, что у нас называется лешими и водяными, у биологов называется экосистемами, суть от этого не меняется.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> и проецируете на выдуманные персонажи --фантастические порождения бессознательного. А затем ещё и объявляете эти фантастические персонажи объективно принадлежащими материальному миру, и притом только потому, что манеры этих придуманных (вами) сущностей похожи на проявления действительно реально-объективных природных явлений. Ещё бы они были не похожи при таких условиях))) quoted1
...
> Это образ мысли фанинтильного ребёнка. Религиозность(включая этот ваш политеизм) имеет те же источники, что и невроз: ее образы и идеи суть допущенные в сознание символы, замещающие некоторые вполне объективные содержания, доступ которых в сознание прегражден некими силами сопротивления - к примеру банальным недостатком информации.с одной стороны, и с некоторым травмирующим опытом (выразившимся в конкретном событии) с другой quoted1
1) Психиатром работаете? Это очень вредная работа. Вы сначала ищите диагноз там, где его нет, а потом для его подтверждения начинаете приписывать людям то, чего они не делали и не думали делать. 2) Тип ваших опечаток подтверждает, что работу вам пора менять. Диагноз вы знаете сами, озвучивать здесь не буду.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Далее время шло, и по мере развития человеческого общества наряду с силами природы вскоре объектами такого отражения становятся и общественные силы, господствующие над человеком и также непонятные ему. quoted1
Непонятные, не значит отсутствующие. Коллективы бывают разные, с разными коллективными увлечениями, достоинствами и недостатками. Управлять толпой можно, коллективное сознание существует объективно. Вот оно и есть душа того самого коллектива. Я понятно объяснила?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В работе "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин доказывает, что в основе коммунистических идеалов лежит материализм, доказательство строит на противоречии монотеизма и идеи равноправия люде quoted2
> > Вот ни разу не встречается в работе таких слов как "монотеизм" или "политеизм". Там про религию ВООБЩЕ. По вашим лешим и домовым он там тоже "проехался" не слабо. Сами можете поискать контекстным поиском. quoted1
А Ленину и не нужно было говорить о язычестве, в его время борьба должна была быть направлена на церковь, которая занимала господствующее положение и призывала народ к непротивлению эксплуататорским классам. Расскажу вам немного о советском язычестве.
1) Революция произошла в ночь с седьмого на восьмое ноября, то есть в ночь Сварога. 2) Флаг выбран красный, такой же, как и у наших древних предков. Причём он часто был раздвоен на конце (я этот вариант ещё застала в детстве), тоже в соответствии с нашими языческими временами. И если про цвет можно говорить о крови, то языки ... это языки пламени. 3) Ёлку под Новый год не запретили, а очень даже пропагандировали. 4) "Взвейтесь кострами синие ночи!" Помните гимн пионеров? А пионерские посиделки у костров? 5) Вечный огонь - культ Перуна в чистом виде. 6) Организация Парада Победы. Дата - 24 июня, конец летнего солнцестояния. Жуков принимал парад не белом коне, как положено жрецу Световида. Флаги поверженного врага были брошены на землю. Всё в соответствии с языческой традицией древних славян. 7) Помните музыкальную заставку программы "Время"? А слова-то наши!
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот многобожие (политеизм, язычество) вполне с коммунистическими идеями сочетается. И при первобытном коммунизме язычество чудненько процветало. quoted2
> > Могу напомнить, что многобожие чудненко процветало у древних египтян, греков, римлян и прочих народов, у которых также процветало самое зубодробительное эксплуататорское общество, а те же жрецы относились к высшему классу. quoted1
Не спорю. Но я не о том, при каких ещё политических формация язычество возможно, а о том, что оно не противоречит коммунистическим идеалам в отличие от монотеизма.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> PS > Я-то наивно полагал, что мне одного Голаева с его бандой православных евангельских коммунистов хватит. Ан нет... ещё теперь ещё и какие-то ведические свалились на мою голову quoted1
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> ещё и какие-то ведические свалились на мою голову quoted1
Зря Вы так, коммунизм - недостижимый идеал, к которому мы стремимся, Синяя Роза. Россия пошла уже с Москвы, Москва пошла с Мещёры, Мещёра древние Угры, это между прочим не слабый стержень для объединения, т.е. кроме бывших наших республик, этим признанием, мы приближаем тех, кто тоже помнит реку Угру, других Угров, саамов например из Финляндии и Венгров, много кого, это стержень культурного единства, основанный на древней культуре, что в этом плохого? Мы же не говорим что другие народы хуже, мы говорим, что это пошло от этого, а это от этого, и на основе этого мы получаем площадку для большего единства. Вы знаете как саамы страдают от современного Финского правительства? Вам их не жалко? Мы пытаемся объединить людей, что в этом плохого?
Хора, репсект тебе и уважуха В группе ветеран форума с числом сообщений и временем пребывания , превышающим суммарное число сообщений и времени пребывания нашей "брасткой группы"... Кстати, как я и рассчитывал у "братской" группы отвалился очередной "клоп". Теперь их 14.
ждём, когда там останутся 2 модера, Тутси и Полиграф и Сольвейг