> Вам и Гимн подискал! > Как это партай и без Гимна,не дело.Гимн должен воодушевлять на подвиги. quoted1
Ошиблись адресом. В Конвенте гимн изобретают. Вот уж где партай так партай. А тут такие отряды как раз не приветствуются. Писать, не читая начального изложения вопроса-есть пИсать против ветра и лепить горбатого
> Зато у нас не казарма и ни кого не воспитываем.Сам сэба воспытал. > вот у нас разница.Стадом не ходим. quoted1
А вот этт пральна. Ходите и дальше не стадом. Только больше двух не собираться-ибо сразу в стадо превратитесь Для кого-то гомосапиенс-быдло, а для кого-то они и люди.
Проект хороший. Тем не менее, свое мнение в рамках форума не всегда удается отобразить, так как некоторые небратья упорно ставят игноры.
По этому поводу обратился в Совет
Уважаемый Совет! Прошу Вас выявить не существует ли противоречия между Статьей 1ой Конституции Форума, а именно: "Пользователи имеют право обсуждать любые темы, если вопросы, поднимаемые в них, не выходят за рамки действующих Правил форума." с тем фактом, что автор темы исключает из числа обсуждающих таковую пользователей по своему желанию. Или же тема заводится не для дискуссии, а для получения автором согласованного хора голосов единомышленников? В чем тогда смысл диспута? Ведь существует механизм жалоб , который вполне достаточен для фильтрации нарушителей. Но я не понимаю необходимости в механизме фильтрации мнений в теме.
Помогите разобраться. Спасибо!
На что мне ответил господин Балаганофф Balaganoff (balaganoff) 04:28 19.01.2016 Никаких поротиворечий не имеется. Автор темы вправе ограничивать круг общения. "Механизм жалоб" не является достаточным для поддержания порядка на Форуме.
С этим я абсолютно не согласен. Получается, не будучи забаненным, я лишен права мнения в конкретной теме, не имею возможность указать автору на свое несогласие и т.д. притом, что этот факт противоречит норме Конституции.
К сожалению тема несколько сейчас здесь не об этом. А так такого плана вопросов уйма и походу что Совет просто не успевает всё охватывать. Поэтому приходится столько ждать решения, что пока дожэдёшься, ситуация уже уходит или в порожняк или в цейтност со всеми вытекающими.
Валер ( который Никитин ), ты как ТС следи все же за порядком в теме, ибо мы здесь собрались выслушать мнение Однополчан по поводу основополагающего программного документа группы, пообщаться между собой, обсудить (опять же в своём кругу) любые вопросы, касающиеся нашей группы, а не выслушивать набившие уже оскомину бредни псевдолибералов. Вот это ты зря написал Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если кто-то из внегрупповых пользователей или участников других групп захочет выразить свое мнение по поводу предложенной политической позиции группы - он может это сделать, но в корректной форме, а не в форме оскорблений пользователей. quoted1
Нас 107 Пользователей в группе и я бы хотел услышать мнение своих Однополчан. Ты не согласен? Возможно стоит Босса попросить закрыть тему, иначе от постороннего флуда мы не избавимся. Чисти тему, иначе когда она наберет из-за постороннего флуда десятки страниц, её перестанут читать даже свои.
Теперь о главном. В целом документ получился весьма законченным, логичным и правильным. В нем дается более подробное объяснение некоторых статей прежнего Манифеста, а так же отражаются требования измененной Конституции Форума ( Раздел 2. Группы. Порядок создания и ликвидации групп ). Но есть небольшие вопросы.
Почему вдруг наш Манифест стал Декларацией? От декларации отдает чем то звездно-полосатым, не находишь? А ведь в самом определении манифеста все предельно ясно ( и там даже присутствует твоё любимое слово "декларация" ) Манифест - воззвание, декларация политической партии, общественной организации, содержащие программу и принципы деятельности.
Далее, по пункту 1.4. в строке Критика конкретных решений действующей власти с предложением разумных альтернатив, является для членов группы допустимой я бы добавил "Конструктивная критика", ибо опять же в самом определении все ясно и понятно Конструктивная критика - это критика, после которой становится ясно, как исправить ошибку и не допустить похожую в будущем.
Далее, по пункту 1.5. Предлагаемый вариант 1.5. В группу принимаются люди любой национальности и вероисповедания. Нацистские убеждения, а также убеждение о наличии права самоизбранной «элиты общества» навязывать свое мнение людям силой является для нас неприемлемыми. Прежний вариант 5) В группу принимаются люди любой национальности, вероисповедания и политических убеждений, за исключением радикалов всех мастей. Предлагаю следующий вариант пункта 1.5.
1.5. В группу принимаются люди любой национальности, вероисповедания и политических убеждений, за исключением радикалов и экстремистов всех мастей. Нацистские убеждения, а также убеждение о наличии права самоизбранной «элиты общества» навязывать свое мнение людям силой является для нас неприемлемыми.
Ибо ( некоторое разъяснение терминологии )
В политике радикалом принято называть человека, который стремится к коренным преобразованиям в существующей государственной системе. Это сторонник решительных мер без компромиссов, отстаивающий свои политические идеи не считаясь с иными мнениями. Как правило, радикальные движения возникают на волне кризисов государственности, когда становится реальной угроза размеренному существованию общества. Радикалы, как правило, требуют проведения реформ. В современном российском обществе широкое распространение получили так называемые «ультраправые» радикалы, чьи идеи и лозунги по сути являются националистическими и призывают к непарламентским методам борьбы для изменения конституционного строя. Зачастую радикалы разделяют экстремистские взгляды, что делает их персонами нон-грата в государственном политическом раскладе, однако привлекает в их ряды бунтующую молодежь. Среди сегодняшних радикалов в России можно назвать национал-большевиков, этнонационалистов (сюда относятся язычники), православных фундаменталистов, неофашистов, а также монархистов. Широким массам радикалы известны проведением публичных мероприятий, таких как ежегодный «Русский марш», который проходит во многих городах страны. Наряду с политическими радикалами существуют и радикалы в религии и философии. Вывод? "Такой хоккей нам не нужен" (с)
Далее, по пункту 3.1. Цитирую для удобства, дабы не возвращаться к первому сообщению в данной теме. 3.1. Прием в группу и исключение из группы осуществляется по единогласному решению модераторов, которым делегировали это право участники группы при выборе модераторов. При отсутствии единогласного решения модераторов, проводится опрос членов группы и решение принимается большинством в 2/3 от числа проголосовавших членов группы в течение недели после открытия соответствующей темы. Валер, наша группа растет, когда то у нас будет и шесть модераторов. И представь ситуацию, когда из 6-ти модераторов пятеро "за" принятие решения, а один "против". Из-за этого собирать "Народное Вече" и опрашивать к примеру 150 одногруппников? Это же "обхохочешься", не сказать ещё хужей И потом, по логике вещей ведь 5 модераторов представляют гораздо большее количество голосов участников группы нежели один, не так ли? Да и наши Однополчане приходят на Форум общаться и получать удовольствие, а не участвовать в многочисленных опросах. В общем я предлагаю заменить "единогласно" на "большинство голосов", дабы в будущем не пришлось какого-нибудь упрямого модератора приковывать наручниками к батарее и при помощи биты объяснять ему, что полезно для нашей группы, а что совсем не очень.
Теперь что касается фразы в пунктах 3.1 и 3.2 ..."решение принимается большинством в 2/3 от числа проголосовавших членов группы в течение недели".... 2/3 это о чем? 1) Должны проголосовать 2/3 от численного состава группы? 2) Или решение принимается лишь тогда, когда 2/3 от голосовавших проголосовали "за"? Если первое, то за неделю не опросить 2/3 от личного состава, и опрос ( голосование) может затянуться на месяц. Если второе, то что делать если голоса разделились не в этой пропорции? Поделюсь с тобой ( и Однополчанами ) практическими знаниями на примере проведения последних выборов. Отбор кандидатов на выборы начался 18 апреля ( это самый трудоемкий процесс ), сами выборы начались 5 мая. Учитывая майские праздники, мы со Свояком приняли решение продлить выборы до 15 мая, ибо народ вполне естественно оттягивался на шашлычках. Кстати, тогда в группе было 65 человек, а проголосовало 43, и это не смотря на продление срока голосования и рассылку дополнительных приглашений на выборы. Может не мудрить? И написать, что сроки голосования определяются Модераторами, а решение принимается обычным большинством голосов? Да, и по пункту 3.2. Отбор кандидатов в Модераторы осуществляется самими Модераторами, а не группой. Уф...пока все.
> Приветствую всех участников группы "Антимайдан". > > Ну-с, начнем. > > Валер ( который Никитин ), ты как ТС следи все же за порядком в теме, ибо мы здесь собрались выслушать мнение Однополчан по поводу основополагающего программного документа группы, пообщаться между собой, обсудить (опять же в своём кругу) любые вопросы, касающиеся нашей группы, а не выслушивать набившие уже оскомину бредни псевдолибералов.
> Вот это ты зря написал > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если кто-то из внегрупповых пользователей или участников других групп захочет выразить свое мнение по поводу предложенной политической позиции группы - он может это сделать, но в корректной форме, а не в форме оскорблений пользователей. quoted2
>Нас 107 Пользователей в группе и я бы хотел услышать мнение своих Однополчан. Ты не согласен? Возможно стоит Босса попросить закрыть тему, иначе от постороннего флуда мы не избавимся. > Чисти тему, иначе когда она наберет из-за постороннего флуда десятки страниц, её перестанут читать даже свои. quoted1
Буду отвечать по порядку и отдельными постами, чтобы ничего не упустить)
1) Зачистку темы от флуда можно ужесточить - согласен. Сейчас допишу этот пост и кое-что удалю.
2) Полностью запрещать отдельные ремарки политических оппонентов и "закрывать" тему группы считаю нецелесообразным. Выслушать мнение оппонентов группы, выраженное в спокойной манере и без грубых оскорблений и мнение из "союзных" нам групп считаю нормальным делом. Почему нет? В конечном счете, у политических оппонентов группы нечего возразить по сути изложенного. И такие возражения лишь подтверждают правильность доводов, изложенных в ... хм... декларации (манифесте?) О терминологии отпишусь чуть позже. Ну а мнение людей из дружественных нам групп небезынтересно. Они могут указать на явные ошибки в проекте или внести какие-то предложения. Почему группе их не рассмотреть? Мы же открытая группа "Антимайдан", а не закрытая?
> 1) Должны проголосовать 2/3 от численного состава группы? > 2) Или решение принимается лишь тогда, когда 2/3 от голосовавших проголосовали "за"? quoted1
А что если...предположим случай из ряда вон...все кто пришёл проголосуют 50 на 50. Т.е. и модераторы-если их количество чётное 50 на 50 и одногруппники 50 на 50. Да понимаю что это уже нонсенс, но искючать то нельзя и тут должно быть выработанное решение, что бы к этому уже больше не возвращаться ежёли чё. Кто-то тогда в этом случае должен развести ситуацию волевым решением. Ну например сам Никитин.
Да, вы правы, большинство тем из-за игнора и возможности ТС-ом удалять сообщения, превратились, увы, в междусобойчики и персональные блоги "писателей по зову сердца". Конституция Форума предоставляет возможность выхода из данной ситуации. А именно 1.1.2 Создаваемые обсуждения не должны безосновательно дублировать ранее созданные. Допускается создание дубликатов только в случае невозможности отвечать в уже созданной теме из-за игнора. Такие темы закрываются с краткой пояснительной запиской. Вы можете создать аналогичную тему, если вы в игноре у того или иного автора темы. В созданную тему вы сначала копируете пост оппонента, который не пожелал вас слушать, а далее даете свой ответ, все же приглашая его к диалогу. В этом случае не лишним будет сбросить ссылку на тему на обе домашние страницы, дабы Однополчане при желании так же приняли бы активное участие в обсуждении вопроса.
> От декларации отдает чем то звездно-полосатым, не находишь? > А ведь в самом определении манифеста все предельно ясно ( и там даже присутствует твоё любимое слово "декларация" ) > Манифест - воззвание, декларация политической партии, общественной организации, содержащие программу и принципы деятельности. quoted1
Не вижу принципиальной разницы. Ее и нет, в общем-то... [фр. declaration < лат. declaratio - объявление] - 1) официальное или торжественное программное заявление, объявление чего-л., а также документ, в котором оно изложено;
Патриарх Московский и всея Руси считает своевременным принятие Декларации русской идентичности, об этом он заявил в четверг на заседании Бюро Президиума и Экспертного центра Всемирного русского народного собора (ВРНС). http://foma.ru/patriarh-kirill-schitaet-deklara...
Разве можно при этом говорить, что от "декларации" веет чем-то звездно-полосатым? "Манифест" всяко не лучше "декларации". Тоже термин, заимствованный из иностранного языка. Если есть русскоязычный синоним этого термина, можно было бы применить его. Устав? Звучит как-то казенно. Воззвание - слишком пафосно. Впрочем, здесь не настаиваю. Может кто-то предложит лучший вариант названия или поддержит название "манифест". Как решите - так и будет.
> Критика конкретных решений действующей власти с предложением разумных альтернатив, является для членов группы допустимой > я бы добавил "Конструктивная критика", ибо опять же в самом определении все ясно и понятно > Конструктивная критика - это критика, после которой становится ясно, как исправить ошибку и не допустить похожую в будущем. quoted1
Критика с предложением альтернатив - это и есть конструктивная критика. Если разумные альтернативы не предлагаются, критика конструктивной не может являться по определению. Если в п. 1.4 добавить слово "конструктивная" и оставить "с предложением разумных альтернатив", то получится "масло масленое".)
> Выслушать мнение оппонентов группы, выраженное в спокойной манере и без грубых оскорблений и мнение из "союзных" нам групп считаю нормальным делом. Почему нет? quoted1
Где ты увидел подобное? Троллить можно и без хамства. И некоторые из них на этом "собаку съели", ибо подобное является нормой поведения и потребностью.
> Ну а мнение людей из дружественных нам групп небезынтересно. Они могут указать на явные ошибки в проекте или внести какие-то предложения. Почему группе их не рассмотреть? Мы же открытая группа "Антимайдан", а не закрытая? quoted1
Представители дружественных нам групп более тактичны, читают, но не навязывают своего мнения в безапелляционной манере. Но их мнение безусловно интересно, так я тебе и не предлагаю удалять их сообщения.