> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Музыку и учебники математики — можно с собой было взять?
> > А у вас тут весело > > >
> Вариант ответа на обсуждаемый вопрос на 1:52 > > (к происходящему после 2:00 я отношения не имею)
По условиям пытки, сало не входит в перечень предметов на которые требуется специальное разрешение.
Тургенев — увольте. Я вообще, в виду возрастных ограничений, в состояни воспринимать теперь только сатиру, ибо она вечна. «12 стульев», «Золотой телёнок», «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», «Трудно быть Богом», «Сказка о Тройке»; из более древнего: «Ревизор». Кстати, добрый совет всем неславянам, кто, по долгу службы, вынужден копаться в «загадочной русской душе»: не тратье впустую время и силы. Просто прочтите вышеперечисленное.
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Музыку и учебники математики — можно с собой было взять? >>>>>> >>>>> Ты бы еще водку и резиновую бабу с собой притащил
>>>>
>>>> Я задал конкретный вопрос. Да или нет? Только музыку, учебник математики и тетрадь с ручкой. >>> Вы математик? Если не секрет.
>> >> Если допустить небольшой caveat (типа, «математика слишком велика чтобы ею в совершенстве владел один и тот же человек»), то да.
>А какая специализация?
Вычислительные методы (то чему учат на факультетах Computer Science).
03:22 04.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Сказка о Тройке»;
> > Хммм … какой вариант рекомендуете?
Да любой. Никто и никогда не переплюнет столь точный анатомический анализ психологии грузинского сапожника, создавшего такую систему.
03:26 04.02.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Кстати, добрый совет всем неславянам, кто, по долгу службы, вынужден копаться в «загадочной русской душе»: не тратье впустую время и силы. Просто прочтите вышеперечисленное.
Вы их запутать хотите, я понял. Если идти по тем же ± авторам, то для понимания «загадочной русской души» надо читать «Волны гасят ветер» и «Пикник на обочине» (не зря его так много переводили). А у Гоголя Миргород (можно ограничиться первой частью)
03:27 04.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, добрый совет всем неславянам, кто, по долгу службы, вынужден копаться в «загадочной русской душе»: не тратье впустую время и силы. Просто прочтите вышеперечисленное.
> > Вы их запутать хотите, я понял. Если идти по тем же ± авторам, то для понимания «загадочной русской души» надо читать «Волны гасят ветер» и «Пикник на обочине» (не зря его так много переводили).
Ну уж "Пикник"-то тут при чём? Он вообще не о русских ни с какого боку.
> А у Гоголя Миргород (можно ограничиться первой частью)
Надо перечитать, согласен. Хотя, Миргород — это не Россия.
03:28 04.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, добрый совет всем неславянам, кто, по долгу службы, вынужден копаться в «загадочной русской душе»: не тратье впустую время и силы. Просто прочтите вышеперечисленное.
> > Вы их запутать хотите
Наоборот. Дать абсолютно целостную и непредвзятую картину.
03:28 04.02.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Да любой. Никто и никогда не переплюнет столь точный анатомический анализ психологии грузинского сапожника, создавшего такую систему.
Мне всегда казалось, что это больше о дяде Лёне, а предыдущие времена куда лучше покрываются «Трудно быть богом» (с добавлением «попытки к бегству»)
03:30 04.02.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Ну уж «Пикник"-то тут при чём? Он вообще не о русских ни с какого боку.
>> А у Гоголя Миргород (можно ограничиться первой частью)
>Надо перечитать, согласен. Хотя, Миргород — это не Россия.
Любые оценки субъективны. С моей точки зрения и то и другое очень даже «о».
03:30 04.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да любой. Никто и никогда не переплюнет столь точный анатомический анализ психологии грузинского сапожника, создавшего такую систему.
> > Мне всегда казалось, что это больше о дяде Лёне, а предыдущие времена куда лучше покрываются «Трудно быть богом» (с добавлением «попытки к бегству»)
Уважаемый, я не про эпоху. Речь о складе национальной психологии. Он ничем не изменился за последние несколько столетий; и предпосылок для таких изменений в будущем так же нет ни единой.
03:31 04.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну уж «Пикник"-то тут при чём? Он вообще не о русских ни с какого боку.
>>> А у Гоголя Миргород (можно ограничиться первой частью)
>>Надо перечитать, согласен. Хотя, Миргород — это не Россия.
>Любые оценки субъективны. С моей точки зрения и то и другое очень даже «о».
«Согласимся о несогласии»
03:36 04.02.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Уважаемый, я не про эпоху. Речь о складе национальной психологии. Он ничем не изменился за последние несколько столетий; и предпосылок для таких изменений в будущем так же нет ни единой.
По-моему это упрощение ситуации. Можно конечно подняться выше олимпа и оттуда говорить о некоей абстракции, но если пытаться смотреть на типизацию, то психотип (условно) алтайско-сибирский и психотип (условно) питерско-московский — отличаются, и тот и другой при этом менялись в последние 150−200 лет … но я вообще не очень согласен с термином «национальная психология» — мне кажется, что всегда стоит рассматривать пересечение того или иного национального (или суб-национального) психотипа, с социально-культурной группой, и только тогда можно будет получить прогнозируемую картину)
03:39 04.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемый, я не про эпоху. Речь о складе национальной психологии. Он ничем не изменился за последние несколько столетий; и предпосылок для таких изменений в будущем так же нет ни единой.
> > По-моему это упрощение ситуации. Можно конечно подняться выше олимпа и оттуда говорить о некоей абстракции, но если пытаться смотреть на типизацию, то психотип (условно) алтайско-сибирский и психотип (условно) питерско-московский — отличаются, и тот и другой при этом менялись в последние 150−200 лет … но я вообще не очень согласен с термином «национальная психология» — мне кажется, что всегда стоит рассматривать пересечение того или иного национального (или суб-национального) психотипа, с социально-культурной группой, и только тогда можно будет получить прогнозируемую картину)
A по-моему, это усложнение. Не спорю — принадлежность к социальному слою играет роль, но она в данном случае сугубо двухполюсна: «выродки» и «все остальные» («Обитаемый остров»).
03:42 04.02.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> A по-моему, это усложнение. Не спорю — принадлежность к социальному слою играет роль, но оно в данном случае сугубо двухполюсно: «выродки» и «все остальные» («Обитаемый остров»).
И к какой из двух категорий Вы относите Раду Гай?
03:44 04.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> A по-моему, это усложнение. Не спорю — принадлежность к социальному слою играет роль, но оно в данном случае сугубо двухполюсно: «выродки» и «все остальные» («Обитаемый остров»).
> > И к какой из двух категорий Вы относите Раду Гай?
В книге дан абсолютно точный тест на принадлежность к той или иной группе: реакция на Башни.
