> 1) мат; > 2) грубые оскорбления пользователей (или многократные искажения их ников, многократное обращение к ним по неким "прозвищам", "кличкам"); > 3) порнографию; > 4) явно оскорбительные высказывания в отношении представителей какой-либо национальности, религии;
> 5) призывы экстремистской направленности; > 6) сообщения рекламного характера; > 7) сообщения "клонов".
Ну, этого требуют Правила. Правда, практика показывает, что даже у таких, казалось бы, однозначных требований есть нюансы. Например, такой, как Ваш девиз:
Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на :
> А кроме всего вышесказанного, я полагаю, что Россия должна быть уничтожена.
Как Вы его классифицируете?
Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на :
> Нужно ещё отметить, что с моей стороны предполагается однозначное выставление замечания (!) за следующие действия: > 1) применение эвфемизмов (типа "хрен" etc.), в случае неоднократного их употребления - возможно ужесточение ответственности до "черепа";
Слово "хрен", по умолчанию, почти никто из модераторов не считает нарушением. Как и некоторые другие эвфемизмы. Если только это не служит поводом для придирки одних модераторов к другим. имхо. Это перебор. Как и в том случае, где Вы сказали модератору из другой группы, что Сивилла была неправа, не выставив нарушение за эвфемизм. Во-первых, она правильно поступила, и извиняться ей не было необходимости. Во-вторых, Вы поступили неэтично, начав критиковать модератора своей группы перед чужим модератором. Который, ко всему прочему, еще и сам злостный нарушитель.
Если участник группы критикует своего модератора перед юзером другой группы, то никакой поддержки, в случае необходимости, пользователям и модераторам его группы ждать от него не приходится.
Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на :
> Более мягким, чем у большинства модераторов, будет отношение к следующим действиям: > 1) дача "кличек" (не содержащих явного оскорбления) политикам (например, обращение "плешивый карлик" применительно к Путину или "негр" применительно к Обаме наказываться не будет)
В такой мягкости Вы других модераторов не перещеголяете. К высказываниям своих одногруппников, в отношении зарубежных стран и их руководителей, они более чем лояльны. )) ________________________________________ ______________________________
Невозможно осуществлять "правильное" модерирование в условиях, когда форум делиться на группы, со своими модераторами, у которых очень разные подходы, обусловленные, в основном, желанием прикрыть своих.
Никто в нашей группе не требовал и не просил послаблений, но соотносить свое модерирование с тем, как это делается в других группах, диктуют сами обстоятельства.
В противном случае, Вы будете хорошим модератором... Хорошим модератором за счет своей группы.
14:02 01.04.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Мы из антирейтинга не вылезали.
Можно предположить, как он составлялся. Бралось общее количество сообщений, проверенных модератором, и процентное соотношение принятых решений. Это статистика. Ничего общего нет с тем, насколько модератор на самом деле объективен. ________________________________________ _____________________________
Я пришел в группу, в которой были самые адекватные на форуме модераторы - Наблюдатель и Енот. Изменение вашего с ним статуса, и несовпадение моего мнения с вашим, по каким-то вопросам, нисколько не изменило общего впечатления. Сейчас и в администрации вы наиболее адекватные и наиболее объективные люди.
>> Поэтому проголосуйте, пожалуйста за один из трех вариантов. >>
>> 1) Эдельвейс и Vaarallinen
>> 2) Vaarallinen и Gordin >> 3) Gordin и Эдельвейс
>Эх. Хотелось бы краткие программы кандидатов. Их настроения. >
За "мягкий" и красивый мат наказывать не буду. За грубый мат - как положено по правилам форума. Личные оскорбления , оскорбление народов, и политических деятелей будут наказываться. Мягкие усмешки, подколки - прощаться. В любом случае буду отстаивать справедливость и права членов группы!
И ещё... Не потерплю оскорбления дам!
20:49 01.04.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Настроение у них, наверное, боевое. По крайней мере, должно таковым быть. ))
Вот и я о том же. Собственно модерация - только одна сторона медали. Тут ведь ещё от наших партнеров-путиноидов придется трусами отмахиваться. А они не спят! Ябедничают, сутяжничают, плетут интриги, под админа копают. В общем модер должен быть весёлым и находчивым. Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на :
> 1) мат; > 2) грубые оскорбления пользователей (или многократные искажения их ников, многократное обращение к ним по неким "прозвищам", "кличкам"); > 3) порнографию; > 4) явно оскорбительные высказывания в отношении представителей какой-либо национальности, религии;
> 5) призывы экстремистской направленности; > 6) сообщения рекламного характера; > 7) сообщения "клонов".
Плюсую. Правда пункт 5, по-моему конфликтует с Вашей подписью. Предлагаю замену : вместо "Россия должна быть уничтожена", - "Россия должна быть федерализирована". Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на :
> 1) применение эвфемизмов (типа "хрен" etc.), в случае неоднократного их употребления - возможно ужесточение ответственности до "черепа";
Это жестковато. Люблю эвфемизмы. Да и историческое имя нынешнего президента РФ без эвфемизма не употребишь... Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на :
> 1) дача "кличек" (не содержащих явного оскорбления) политикам (например, обращение "плешивый карлик" применительно к Путину или "негр" применительно к Обаме наказываться не будет); то же применительно использования политических карикатур, видеозаписей;
21:01 01.04.2015
gordin (nickgordin) писал(а) в ответ на :
> Личные оскорбления , оскорбление народов, и политических деятелей будут наказываться.
Ну, насчет политических деятелей - это зря. На то они и политические деятели. Этот пункт Конституции как по мне должен трактоваться максимально либерально. Тем более, что наши партнеры-путиноиды этим не сильно заморачиваются (если только речь не идет об объекте их культового поклонения). Так что здесь неплохо бы уровнять шансы.
22:10 01.04.2015
Иезуит (Иезуит) писал(а) в ответ на :
> Так что здесь неплохо бы уровнять шансы.
Это и уровняет
gordin (nickgordin) писал(а) в ответ на :
> В любом случае буду отстаивать справедливость и права членов группы!
23:45 01.04.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Можно предположить, как он составлялся. Бралось общее количество сообщений, проверенных модератором, и процентное соотношение принятых решений.
Ну... Система несколько сложнее, но конечно не идеальна, и имеет пару брешей, но в общем довольно неплоха.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Это статистика. Ничего общего нет с тем, насколько модератор на самом деле объективен.
Это понятно. Босс конечно чертовский умен, но даже ему не под силу создать машину считающую объективность.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> P.S. Не перехвалить бы...
То вы хвалите нас сильно, то критикуйте нещадно... Я вас боюсь.
23:46 01.04.2015
Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на :
> 1) применение эвфемизмов (типа "хрен" etc.), в случае неоднократного их употребления - возможно ужесточение ответственности до "черепа";
В этом случае все зависит от контекста в котором слово употребляется, я думаю...
08:21 02.04.2015
а по что банят мои такие посылы (х(цензура)й, например)? может мне прямым текстом писать и решеточки банить не будут?
кто мне что на это скажет?
08:29 02.04.2015
Иезуит
> Предлагаю замену : вместо "Россия должна быть уничтожена", - "Россия должна быть федерализирована".
да проще надо писать.. например- всё тлен...
10:01 02.04.2015
gordin (nickgordin) писал(а) в ответ на :
> За "мягкий" и красивый мат наказывать не буду.
gordin (nickgordin) писал(а) в ответ на :
> В любом случае буду отстаивать справедливость и права членов группы!
Не вылезти вам тогда из совета и модераторской, так как своей несправедливостью справедливость вы никому не докажете.Мат наказывается в любом случае, даже если в нём половины букв нет и половина заменена, минимум замечание.Советую вам переосмыслить написанное и не идти против общих правил форума.
12:17 02.04.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> а по что банят мои такие посылы (х(цензура)й, например)? может мне прямым текстом писать и решеточки банить не будут? > > кто мне что на это скажет?
Я, конечно же, скажу. Ведь это мы с Сивиллой твои посты модерировали. Если ты пропустил в матерном слове одну букву или две, или написал вместо них слово "цензура", от этого оно не перестало быть матерным и все юзеры его именно так и читают. Дело, конечно, твое, но мне было жаль ставить "нарушение" интересному пользователю, зная, что ты их употребляешь часто и быстро попадешь в бан.
Ты ж креативный, муж Мадам, найди интересную замену и проблема решена. Тут, правда, Vaarallinen хочет и за эвфемизмы карать строго, тогда не знаю, как тебе быть. Да и не только тебе. ))
13:19 02.04.2015
К сожалению, Вы не ответили, Vaarallinen, на вопрос по поводу своей подписи.
Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на : >А кроме всего вышесказанного, я полагаю, что Россия должна быть уничтожена.
Ваша подпись нарушает Правила форума.
Статья 3.2.3
Статья 3.3
Статья 3.3.2
Статья 3.9
На основании статьи 3.9 прошу Вас убрать данную подпись.
> Ну, этого требуют Правила. Правда, практика показывает, что даже у таких, казалось бы, однозначных требований есть нюансы.
> Например, такой, как Ваш девиз: > Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кроме всего вышесказанного, я полагаю, что Россия должна быть уничтожена.
> > Как Вы его классифицируете?
Как мнение о необходимости ликвидации ныне существующего государства Россия (Российская Федерация) путём создания на её территории иного, лучшего для дальнейшего цивилизационного развития российских граждан государства (или нескольких государств).
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Слово "хрен", по умолчанию, почти никто из модераторов не считает нарушением. > Как и некоторые другие эвфемизмы. Если только это не служит поводом для придирки одних модераторов к другим.
Хм, в течение последних нескольких недель я отчасти ознакомился с практикой по этому вопросу (в том числе самостоятельно отправля такого рода сообщения на проверку и наблюдая результат): можно утверждать, что часть модераторов считают подобные слова нарушениями, ставя за них "замечания", а часть - нет.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> имхо. Это перебор. Как и в том случае, где Вы сказали модератору из другой группы, что Сивилла была неправа, не выставив нарушение за эвфемизм. > Во-первых, она правильно поступила, и извиняться ей не было необходимости. > Во-вторых, Вы поступили неэтично, начав критиковать модератора своей группы перед чужим модератором. Который, ко всему прочему, еще и сам злостный нарушитель.
1) Едва ли такой поступок был правильным. Правила форума гласят:
> 3.2.1 Запрещается мат и все заменяющие его слова
Таким образом, использование эвфемизмов с точки зрения нормативного права на форуме явно запрещается. Тому, что в значительной степени этот запрет не соблюдается, причинами могут быть как несоответствие запрета эвфемизмов фактически импользуемым на форуме нормам общения, так и злостное игнорирование пользователями правил форума - смотря какого взгляда придерживаться.
Очевидно, данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение пользователей и администрации. Правила остаются плохо проработанными, и поэтому к их трактовке и применению и возникает много вопросов.
2) В той ситуации я высказал своё мнение, имея на это право как пользователь. То, что модераторы ряда других групп часто смотрят сквозь пальцы на нарушения правил своими одногруппниками, не даёт морального права модераторам нашей группы опускаться до их уровня.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Если участник группы критикует своего модератора перед юзером другой группы, то никакой поддержки, в случае необходимости, пользователям и модераторам его группы ждать от него не приходится.
Критика - это не признак предателя. Забавно видеть претензии подобного рода, тем более если учитывать, что моя позиция к "прокремлёвским" группам по сравнению с другими кандидатами наиболее радикальна)
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> В такой мягкости Вы других модераторов не перещеголяете. К высказываниям своих одногруппников, в отношении зарубежных стран и их руководителей, они более чем лояльны. ))
> Невозможно осуществлять "правильное" модерирование в условиях, когда форум делиться на группы, со своими модераторами, у которых очень разные подходы, обусловленные, в основном, желанием прикрыть своих. >
> Никто в нашей группе не требовал и не просил послаблений, но соотносить свое модерирование с тем, как это делается в других группах, диктуют сами обстоятельства. > > В противном случае, Вы будете хорошим модератором... Хорошим модератором за счет своей группы.
Чудесно завуалированная просьба о послаблениях. Мы на этом форуме уже много времени, и, несомненно, оба хорошо представляем, что необходимо нашим единомышленникам для успешного общения в окружении массы политических оппонентов.
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> В этом случае все зависит от контекста в котором слово употребляется, я думаю...
Может быть. Нужно будет написать Наблюдателю.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> К сожалению, Вы не ответили, Vaarallinen, на вопрос по поводу своей подписи.
> Ваша подпись нарушает Правила форума. > > Статья 3.2.3 > > Статья 3.3 >
> Статья 3.3.2 > > Статья 3.9
Не доказано, я мог бы аргументировать обратное.
Впрочем, в любом случае я планировал в скором времени сменить подпись (тем более, что не только вы имеете к ней вопросы). Извините, если она задела ваши чувства.
Ябедничают, сутяжничают, плетут интриги, под админа копают. В общем модер должен быть весёлым и находчивым. 
