Ключевой образ в фантастике Владислава Крапивина — Великий Кристалл, гранями которого являются параллельные миры. Тут наша Вселенная — лишь одна из граней Кристалла.
Не буду пока рассуждать о том, возможно ли такое, поставлю вопрос иначе: а зачем нужен Великий Кристалл?
Иначе говоря: зачем нужно, чтобы ощущаемый нашими органами чувств мир не был единственным? Ответ очевиден как из крапивинского цикла «В глубине Великого Кристалла», так и из истории человечества: наш мир уязвим, он может быть захвачен силами зла — и тогда силам добра очень кстати возможность опереться на какой-то иной, не подвластный злу мир. К примеру, в двух повестях упомянутого цикла («Гуси-гуси, га-га-га…» и «Крик петуха») рассказывается о своеобразной диктатуре, установившейся в одном из таких параллельных миров (условно — мир Западной Федерации) — там всё до предела зарегулировано, даже сами люди с рождения проиндексированы, — и ликвидировать такой жуткий порядок удалось только благодаря поддержке из другого мира, где порядки гораздо человечнее (условно — мир «Сферы»). И в других повестях люди, способные перемещаться между гранями Великого Кристалла, помогают людям одного из параллельных миров, используя возможности другого подобного мира.
Если вдуматься, в идее Великого Кристалла своеобразно сочетаются элементы других, несравненно более известных картин мироздания — христианской и материалистической. Попробуем их сопоставить. Христианский взгляд на мир предполагает, что кроме видимого мира есть и невидимый (небесный, упрощённо говоря); они различаются по самой своей природе. Причём справедливость торжествует лишь в небесном мире, а в земном — разве что после Второго пришествия; получается, в наше время добру тут не победить. А материалистическая доктрина признаёт реальностью лишь видимый нами мир, настаивая на том, что кроме него нет ничего. Считается, что надо полностью сосредоточиться на этом единственном мире и обустраивать его, ни о чём вне его не помышляя. Однако, хотя материализм господствует в умах давно, победы добра над злом он так и не принёс. А Крапивин совмещает оба эти подхода, комбинируя их по-своему. В Великом Кристалле, как и в христианском мироздании, осязаемый нами мир — не единственный; но другие миры от него физически не отличаются — а вот это уже соответствует постулатам материализма.
Можно сказать, грани Великого Кристалла — миры альтернативной истории. Что это такое — известно многим. Ведь в воображении такие альтернативы создаются легко: делаешь допущение, что в определённый момент история пошла не по-другому (допустим, Пунические войны завершились победой Карфагена или Наполеон передумал нападать на Россию) — и моделируешь дальнейшее развитие событий; таким образом, получается история человечества, в чём-то отличная от реальной. Но у Крапивина такие альтернативные миры вовсе не умозрительны, а столь же реальны, как и наш, существуют параллельно с ним. И смысл их (возвращаюсь к вопросу «а зачем это?») в том, что если в каком-то из миров побеждает зло, то для его обуздания используются силы какого-то из параллельных миров. Вот в христианстве такое благотворное вмешательство из иного мира в дела земные — это вмешательство небесных святых или ангелов, то есть существ, уже не имеющих (или никогда не имевших) физического тела; словом, принципиально отличных от нас. А теперь крайне важный вопрос. Вот представим, что в вышеприведённом примере мир Западной Федерации получил бы помощь не из такого же по природе своей мира «Сферы», а из невидимого мира, населённого бестелесными существами (хотя бы людьми после их физической смерти). Смею предположить, что читатель этого просто не понял бы, ибо типичный читатель фантастики — материалист. Или вы думаете, что и в таком случае цикл «В глубине Великого Кристалла» был бы столь же широко известен?
Я тут высказываюсь очень кратко, только о самой сути картины мира, вытекающей из концепции Великого Кристалла, даже не затрагиваю пока принципиальный с точки зрения форума «Будущее» вопрос о том, какое будущее из этой концепции вытекает. Если здесь есть желающие поговорить о Великом Кристалле вообще и о связанной с ним картине будущего — обсудим это гораздо более основательно.
Тему перенес ИВК (IVK)
11:56 16.09.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Иначе говоря: зачем нужно, чтобы ощущаемый нашими органами чувств мир не был единственным?
зачем нужно, чтобы ощущаемое нашими органами чувств солнце не было единственным? Таковы законы мирозданья. Ещё далёкие предки одухотворяли силы природы и наделяли их смыслом и разумом. Мы, вроде, повзрослели уже.
>>> Иначе говоря: зачем нужно, чтобы ощущаемый нашими органами чувств мир не был единственным?
>>зачем нужно, чтобы ощущаемое нашими органами чувств солнце не было единственным?
>
>
>> Таковы законы мирозданья. >> Ещё далёкие предки одухотворяли силы природы и наделяли их смыслом и разумом. >> Мы, вроде, повзрослели уже.
>Если повзрослели, то что из этого следует? Ответ на этот вопрос отнюдь не очевиден
Следует, что мир не подобен разуму человека, а живет по своим законам. Остальное человеческие фантазии.
15:32 16.09.2021
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Следует, что мир не подобен разуму человека, а живет по своим законам. Остальное человеческие фантазии.
А что конкретно в данном случае вы причисляете к фантазиям? Вы тут так говорите, словно речь о неких очевидных вещах и все вроде как должны вас понимать с полуслова; а на самом деле эти ваши отрывочные реплики можно понимать как угодно - в самых противоположных смыслах.
15:35 16.09.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> словно речь о неких очевидных вещах
Обсуждать фантастику — это неочевидное размышление о неочевидных вещах.
17:17 16.09.2021
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> зачем нужно, чтобы ощущаемое нашими органами чувств солнце не было единственным? > Таковы законы мирозданья.
Что бы появились ЗАКОНЫ их сначала нужно запрограммировать. Проще говоря, законов быть не может - могут быть только временные правила и соглашения мироздания.
"Законы" запрограммированы как "ресурсы" то есть как нечто несущее "ограничения". Сами "ресурсы" тоже программируются из "всевозможности и нетграничности"
17:29 16.09.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
>
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> зачем нужно, чтобы ощущаемое нашими органами чувств солнце не было единственным? >> Таковы законы мирозданья.
> > Что бы появились ЗАКОНЫ их сначала нужно запрограммировать.
Кем?
> "Законы" запрограммированы как "ресурсы" то есть как нечто несущее "ограничения". Сами "ресурсы" тоже программируются из "всевозможности и нетграничности"
Законы существуют, они есть. А почему и зачем, дело десятое.
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> зачем нужно, чтобы ощущаемое нашими органами чувств солнце не было единственным? >>> Таковы законы мирозданья.
>> >> Что бы появились ЗАКОНЫ их сначала нужно запрограммировать.
> Кем?
Сознанием - единоличным или коллективным, (хотя я бы не разделял) .
> Законы существуют, они есть. А почему и зачем, дело десятое.
Кем?
Из чего создать то что по Вашему "изначально есть"? чем созданы законы? как именно? Что то я ни разу не сталкивался с тем, что не имеет истоков. Даже наши человеческие законы имеют родословную. Ведь если есть "изначальные законы" то можно сказать что наш мир это квадратный конь в вакууме - и объяснять его не нужно поскольку он такой изначально!
18:49 16.09.2021
"....а зачем нужен Великий Кристалл?" затем.чтобы с помощью этого довольно распространенного приема в НФ,создать некий"генератор альтернативных миров",что расширяет возможности литературные постановки и ,этических философских вопросов.Хотя,например,Стругацкие прекрасно обошлись без оного-их"альтернативы в нашем пространстве-времени.А вот Азимов ,Андерсон ,Саймак широко использовали идею параллельных пространств и времен,альтернативных Вселенных. Это просто литературный прием.не более того. НФ,где "научное" превалирует.как правило.очень скучна-ибо там мало литературы...цели-то у искусства и науки разные.Наука постигает объективную Вселенную(и человека-как ее часть),искусство сосредоточено на идеальном,субъективном внутреннем мире человека и его взаимодействии в миром внешним,объективным.Это-разное. что до идеи о том.что если развитие одного общества заходит в тупик или идет не туда,то ему порой помогает внешнее воздействие-собственно.а чем заполнена вся история Земли.человечества,как не этим? Не будь на свете столько различных цивилизаций,двигайся мы одним потоком.давным -давно застряли бы в жутком застое,в тупике.Без сравнения,соревнования,борьбы.порой(сейч ас уже меньше.конечно) даже военного столкновения,развитие невозможно,ибо каждая цивилизация,каждая нация даже периодически совершает ошибочные движения.И без сравнения себя с другими корректировка,исправление-невозможны.Так что природа сама давно позаботилась о том,чтобы "миры" не вязли во"зле",создав множество альтернативных путей развития.множество способов смотреть на мир.множество языков.культур.укладов....Очевидно.что по мере становления единого культурного.цивилизационного пространства это разнообразие будет снижаться.Что,в принципе,может вселять некоторое беспокойство.Не слишком сильное-накопленного разнообразия культур и укладов хватит еще не на один век...
> "....а зачем нужен Великий Кристалл?" > затем.чтобы с помощью этого довольно распространенного приема в НФ,создать некий"генератор альтернативных миров",что расширяет возможности литературные постановки и ,этических философских вопросов.Хотя,например,Стругацкие прекрасно обошлись без оного-их"альтернативы в нашем пространстве-времени.А вот Азимов ,Андерсон ,Саймак широко использовали идею параллельных пространств и времен,альтернативных Вселенных.
> Это просто литературный прием.не более того. НФ,где "научное" превалирует.как правило.очень скучна-ибо там мало литературы...цели-то у искусства и науки разные.Наука постигает объективную Вселенную(и человека-как ее часть),искусство сосредоточено на идеальном,субъективном внутреннем мире человека и его взаимодействии в миром внешним,объективным.Это-разное. > что до идеи о том.что если развитие одного общества заходит в тупик или идет не туда,то ему порой помогает внешнее воздействие-собственно.а чем заполнена вся история Земли.человечества,как не этим? > Не будь на свете столько различных цивилизаций,двигайся мы одним потоком.давным -давно застряли бы в жутком застое,в тупике.Без сравнения,соревнования,борьбы.порой(сейч ас уже меньше.конечно) даже военного столкновения,развитие невозможно,ибо каждая цивилизация,каждая нация даже периодически совершает ошибочные движения.И без сравнения себя с другими корректировка,исправление-невозможны.Так что природа сама давно позаботилась о том,чтобы "миры" не вязли во"зле",создав множество альтернативных путей развития.множество способов смотреть на мир.множество языков.культур.укладов....Очевидно.что по мере становления единого культурного.цивилизационного пространства это разнообразие будет снижаться.Что,в принципе,может вселять некоторое беспокойство.Не слишком сильное-накопленного разнообразия культур и укладов хватит еще не на один век...
ты про Стругацких уверен наверняка? все произведения в нашей реальности?
19:42 16.09.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> "....а зачем нужен Великий Кристалл?" > затем.чтобы с помощью этого довольно распространенного приема в НФ,создать некий"генератор альтернативных миров",что расширяет возможности литературные постановки и ,этических философских вопросов.Хотя,например,Стругацкие прекрасно обошлись без оного-их"альтернативы в нашем пространстве-времени.А вот Азимов ,Андерсон ,Саймак широко использовали идею параллельных пространств и времен,альтернативных Вселенных. > Это просто литературный прием.не более того.
Да, согласен. Идея Великого Кристалла внутренне противоречива, из-за чего Кристалл не может существовать в реальности.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Не будь на свете столько различных цивилизаций,двигайся мы одним потоком.давным -давно застряли бы в жутком застое,в тупике.Без сравнения,соревнования,борьбы.порой(сейч ас уже меньше.конечно) даже военного столкновения,развитие невозможно,ибо каждая цивилизация,каждая нация даже периодически совершает ошибочные движения.И без сравнения себя с другими корректировка,исправление-невозможны.Так что природа сама давно позаботилась о том,чтобы "миры" не вязли во"зле",создав множество альтернативных путей развития.множество способов смотреть на мир.множество языков.культур.укладов...
Тоже так считаю.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Очевидно.что по мере становления единого культурного.цивилизационного пространства это разнообразие будет снижаться.Что,в принципе,может вселять некоторое беспокойство.Не слишком сильное-накопленного разнообразия культур и укладов хватит еще не на один век...
Думаю, человечество сможет преодолеть эту угрозу, избежать гибельной унификации.
>> "....а зачем нужен Великий Кристалл?" >> затем.чтобы с помощью этого довольно распространенного приема в НФ,создать некий"генератор альтернативных миров",что расширяет возможности литературные постановки и ,этических философских вопросов.Хотя,например,Стругацкие прекрасно обошлись без оного-их"альтернативы в нашем пространстве-времени.А вот Азимов ,Андерсон ,Саймак широко использовали идею параллельных пространств и времен,альтернативных Вселенных.
> >
>> Это просто литературный прием.не более того. НФ,где "научное" превалирует.как правило.очень скучна-ибо там мало литературы...цели-то у искусства и науки разные.Наука постигает объективную Вселенную(и человека-как ее часть),искусство сосредоточено на идеальном,субъективном внутреннем мире человека и его взаимодействии в миром внешним,объективным.Это-разное.
>> что до идеи о том.что если развитие одного общества заходит в тупик или идет не туда,то ему порой помогает внешнее воздействие-собственно.а чем заполнена вся история Земли.человечества,как не этим? >> Не будь на свете столько различных цивилизаций,двигайся мы одним потоком.давным -давно застряли бы в жутком застое,в тупике.Без сравнения,соревнования,борьбы.порой(сейч ас уже меньше.конечно) даже военного столкновения,развитие невозможно,ибо каждая цивилизация,каждая нация даже периодически совершает ошибочные движения.И без сравнения себя с другими корректировка,исправление-невозможны.Так что природа сама давно позаботилась о том,чтобы "миры" не вязли во"зле",создав множество альтернативных путей развития.множество способов смотреть на мир.множество языков.культур.укладов....Очевидно.что по мере становления единого культурного.цивилизационного пространства это разнообразие будет снижаться.Что,в принципе,может вселять некоторое беспокойство.Не слишком сильное-накопленного разнообразия культур и укладов хватит еще не на один век...
>ты про Стругацких уверен наверняка? > все произведения в нашей реальности?
Единственное исключение.насколько смог припомнить-путешествие Привалова по "мирам фантастики" в "Понедельнике".Во всех остальных случаях-никогда не указывается .что события происходят в некоей иной ."не нашей"Вселенной.Даже "Улитка на склоне" вполне себе"здесь и сейчас".несмотря на самое действо..Даже Бог-Сатана у них.как и у Булгакова,вполне локализован в конкретном месте земли.Экспедиция в преисподню?Там скорее.просто перемещение через"подпространство"....да и все же это "фэнтэзи"для подростков,а не главные их вещи.
19:55 16.09.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Но у Крапивина такие альтернативные миры вовсе не умозрительны, а столь же реальны, как и наш, существуют параллельно с ним.
Terra Incognita на Земле закончились лет сто назад. Чем пробуждать у детей любопытство к исследованиям.. любым исследованиям, они все равно начинаются со сказок, фантастики, приключений. Импульс дают творческий.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «….а зачем нужен Великий Кристалл?» >>> затем. чтобы с помощью этого довольно распространенного приема в НФ, создать некий"генератор альтернативных миров", что расширяет возможности литературные постановки и, этических философских вопросов. Хотя, например, Стругацкие прекрасно обошлись без оного-их"альтернативы в нашем пространстве-времени.А вот Азимов, Андерсон, Саймак широко использовали идею параллельных пространств и времен, альтернативных Вселенных.
>>
>>
>>> Это просто литературный прием. не более того. НФ, где «научное» превалирует. как правило. очень скучна-ибо там мало литературы… цели-то у искусства и науки разные. Наука постигает объективную Вселенную (и человека-как ее часть), искусство сосредоточено на идеальном, субъективном внутреннем мире человека и его взаимодействии в миром внешним, объективным. Это-разное.
> >
>>> что до идеи о том. что если развитие одного общества заходит в тупик или идет не туда, то ему порой помогает внешнее воздействие-собственно.а чем заполнена вся история Земли. человечества, как не этим?
>>> Не будь на свете столько различных цивилизаций, двигайся мы одним потоком. давным -давно застряли бы в жутком застое, в тупике. Без сравнения, соревнования, борьбы. порой (сейч ас уже меньше. конечно) даже военного столкновения, развитие невозможно, ибо каждая цивилизация, каждая нация даже периодически совершает ошибочные движения. И без сравнения себя с другими корректировка, исправление-невозможны.Так что природа сама давно позаботилась о том, чтобы «миры» не вязли во"зле", создав множество альтернативных путей развития. множество способов смотреть на мир. множество языков.культур.укладов….Очевидно. что по мере становления единого культурного. цивилизационного пространства это разнообразие будет снижаться. Что, в принципе, может вселять некоторое беспокойство. Не слишком сильное-накопленного разнообразия культур и укладов хватит еще не на один век…
>>ты про Стругацких уверен наверняка? >> все произведения в нашей реальности?
> Единственное исключение. насколько смог припомнить-путешествие Привалова по «мирам фантастики» в «Понедельнике».Во всех остальных случаях-никогда не указывается .что события происходят в некоей иной ."не нашей"Вселенной.Даже «Улитка на склоне» вполне себе"здесь и сейчас".несмотря на самое действо. Даже Бог-Сатана у них. как и у Булгакова, вполне локализован в конкретном месте земли. Экспедиция в преисподню? Там скорее. просто перемещение через"подпространство"….да и все же это «фэнтэзи"для подростков, а не главные их вещи.
т. е. надо было указать что вселенная другая?
Пикник на обочине где происходит и когда? в улитке на склоне даж законы природы иные
