Прогнозирование будущего путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или попытками предсказания будущих тенденций. Точка зрения профессиональных футурологов.
Начну с Назаретяна. Ако́п Пого́сович Назаретя́н (5 мая 1948, Баку — 15 февраля 2019 года, Москва) — советский и российский философ, специалист по политической психологии, культурной антропологии и методологии междисциплинарного синтеза. Доктор философских наук. Особую известность получил сформулированный им в 1991 году «закон техногуманитарного баланса», суть которого заключается в закономерном развитии культуры в противовес развитию технологий и, в частности, оружия.
Попалось мне однажды его интервью газете АиФ (2013 г)
Акоп Погосович, крепнет ощущение, что XXI в. ничем хорошим не закончится. Что говорят прогнозы?
Акоп Назаретян: Катастрофические прогнозы были и раньше. В XIX в. европейцы с тревогой наблюдали, как улицы городов погрязают в лошадином навозе, и учёные усматривали в этом главную проблему будущего. Фантаст Герберт Уэллс писал, что через 50 лет улицы Лондона утонут «до второго этажа». Но вскоре по ним поехали автомобили, и вместо избытка навоза пришлось иметь дело с новыми проблемами. Другой пример — катастрофическое ожидание ядерной войны, характерное для 1960-х гг. Сейчас глобальная эволюция вступила в режим беспримерного ускорения. Серия независимых расчётов показывает: к середине XXI в. скорость эволюции устремится в бесконечность. Значит, нас ждёт грандиозный фазовый переход, какого ни человечество, ни биосфера Земли ещё не переживали. По глобальному значению это сопоставимо с возникновением жизни. Это может быть прорыв в новую космическую реальность, а может — конец планетарной эволюции, обвал, катастрофа, превращение Земли в «нормальное» космическое тело наподобие Луны или Марса.
Д.П. «АиФ»: Значит, всё же ядерная война?
А.Н.: Есть разные сценарии. Во-первых, человечество вырождается как биологический вид. Медицина достигла небывалых успехов: мы живём в четыре раза дольше, чем наши предки, детская смертность сведена к минимуму. Но за великие достижения гуманистической культуры приходится платить ухудшением «биологического качества популяции». Уже несколько поколений свободны от естественного отбора, а это значит, что каждое следующее слабее предыдущего. Мы стали зависимы от искусственной среды, медицины и гигиены. Если их вдруг убрать, большинство детей, да и взрослых, окажутся нежизнеспособными. Дальше придётся развивать генную инженерию, нанотехнологии, робототехнику. Или биологическая деградация станет необратимой. Во-вторых, оружие массового поражения становится всё более доступным. Точнее, в такое оружие превращается знание. Для разрушения городов уже не нужны атомные бомбы. Технологи предсказывают возможность появления нанобактерий, которые способны избирательно уничтожать людей с заданными генетическими признаками. И устроить такую вакханалию смогут несколько компьютерных гениев, сидящих в разных частях Земли.
Почём скальп?
Д.П. «АиФ»: Есть ещё нравственная эволюция. Современный гомо сапиенс не тот, каким он был, выйдя из пещер. Может, разум совладает с этими угрозами?
А.Н.: До сих пор это худо-бедно удавалось. То, что мы дожили до XXI столетия, имея совокупный ядерный арсенал в 1,2 млн хиросимских бомб, само по себе обнадёживает. Да, гомо сапиенс не тот, причём не тот, каким был всего 100 лет назад! Ценности стремительно менялись. Нам трудно поверить, но в XIX в. крестьяне легко убивали своих детей, если они им были не нужны. Больных или «лишних» детей не лечили, намеренно переохлаждали. Такие «постнатальные аборты» в бесконечных вариациях были характерны для всех традиционных культур. XX в. принято считать самым кровавым в истории, но это миф. В XIX в. в одном только Китае в войнах погибло от 60 до 100 млн. Воевали и истребляли себе подобных везде. Концлагеря и газовые камеры тогда были не нужны только потому, что всё это делалось в открытую. Массовое истребление туземцев за пределами Европы было в порядке вещей, геноцид не был ни подсудным, ни постыдным. Скажем, президент США Джексон, ныне изображённый на 20-долларовой купюре, хвастался тем, что лично вырезает кожу у индейцев, дубит её и делает подпруги для лошадей. В 1889 г. правительство Калифорнии опубликовало прайс-лист на скальпы индейцев — мужские, женские и детские. Законопослушный гражданин мог снять скальп с туземного ребёнка и сдать в пункт приёма, как стеклотару. Примеров такого рода не счесть. Даже на заре ХХ в. понятия «человечество» в современном понимании не существовало. Не было сообщества людей, населяющих планету. Были отдельные общности, группы, племена. — полностью
И еще одна статья Голуби с клювом ястреба
— А человек? Мы больше похоже на воронов или на голубей?
— Человек — эволюционная химера, «голубь с ястребиным клювом». Мы, как голуби, произошли от слабо вооруженных предков, поэтому изначально инстинктивное торможение внутривидовой агрессии у нас слабое. Выдающийся зоопсихолог, нобелевский лауреат Конрад Лоренц выражал сожаление по поводу того, что человек не обладает «натурой хищника». Ученый полагал, что, если бы мы произошли от львов, насилие не играло бы столь важную роль в истории. В ответ на это замечание специалисты по сравнительной антропологии (группа Эдварда Уилсона) доказали, что в расчете на единицу популяции люди убивают себе подобных значительно реже, чем сильные хищники. Это дало повод усомниться в человеке как самом безжалостном агрессоре. Тем не менее около 2,5 миллионов лет назад древние люди искусственно отрастили себе опасный «ястребиный клюв», были созданы первые орудия — заостренные галечные отщепы, чопперы. Они использовались по-разному, и, в частности, согласно археологическим данным, их создатели — Homo habilis («человек умелый») — дробили друг другу черепа. Появился странный биологический вид, сочетающий инстинкты слабо вооруженного предка с беспрецедентными возможностями взаимного убийства. По законам природы, такие существа не имели шансов выжить, но именно они стали нашими далекими предками.
Боги или самоубийцы?
— Мы снова оказались на краю? Есть ли прогноз на будущее — куда развернет нас следующий кризис и когда его ждать?
— Знаете, физик Энрико Ферми как-то задался резонным вопросом: «А где все?» Это известный парадокс: по всем стандартам космологии Вселенная должна быть полна разумной внеземной жизни, и мы должны были бы выйти на контакт с представителями иных цивилизаций. Но мы никого не можем найти — это наводит на мысль, что на определенной фазе развития цивилизация самоуничтожается! Независимые расчеты ученых из Австралии, России и США показали, что мы сейчас подходим к пику развития сложности. График роста скорости эволюции все ближе к вертикали, и около середины XXI века возможен «фазовый переход» в истории не только человечества, но и всей эволюции на Земле. Этот переломный момент называют точкой сингулярности. Вот только вопрос, куда это ведет: в хаос и «нисходящую ветвь» истории или в новую форму стабилизации, прорыв к космической фазе? Перефразируя японо-американского физика-теоретика Митио Каку и его коллегу, армянского физика и философа Вазгена Гаруна, можно сказать, что живущие сейчас люди — самое значительное поколение за всю историю человечества: именно они определят, достигнет ли человечество великой цели или скатится до необратимой деградации. Сейчас женщины рожают или потенциальных богов, которым, возможно, будут доступны какие-то формы бессмертия и космического господства, или поколение самоубийц, которые обратят вспять развитие человечества.
— Каковы худший и лучший сценарий XXI века?
— Современная наука подготовила мощные предпосылки для формирования новых смыслов, свободных от идеологий, веками деливших людей на «своих» и «чужаков». Они направлены на общую цель — сохранить мировую цивилизацию. Политики, которые прежде других возьмут это на вооружение, получат важные дивиденды. Только заботясь об интересах всей цивилизации, можно расширить влияние России на международной арене. Это хороший вариант развития событий.
Иначе, в худшем случае, сбудется прогноз Томаса Элиота: «Вот как кончится мир — не взрыв, но всхлип». В ХХ веке мир мог кончиться «взрывом». Этого удалось избежать, потому что человечество сумело культурно и психологически адаптироваться к атомному оружию, как прежде к другим техническим чудесам. В XXI веке нам грозит «всхлип» — необратимый, саморазрушительный возврат в прошлое. Остается надеяться и верить, что так не будет, что мир снова сможет договориться.
09:36 15.11.2020
Для моделей, выделенных Эллиоттом, характерна повторяемость по форме, но не обязательно по времени или амплитуде. предоставляет кажущуюся возможность приспособить какой-либо сегмент истории развития финансового рынка к флуктуациям в данный момент времени».
11:35 15.11.2020
Да, у развития цивилизации налицо огромный и всё разрастающийся флюс. Наука и техника стремительно развиваются, а сам человек явно отстаёт (а в чём-то и деградирует). В итоге получаем то, что в фантастике давно изображалось как бунт роботов - выход техники из под контроля. На деле ведь так и есть, только в не столь очевидной форме. Развитие науки и техники превращается в самоцель - в ущерб безопасности всей планеты; а это, если вдуматься, и есть тот самый прикрытый "бунт роботов" - техника командует людьми. И этот флюс когда-нибудь взорвётся. Та же пандемия ковида - одна из первых ласточек; связь её с таким однобоким развитием цивилизации очевидна, а дальше можно ожидать чего-то гораздо худшего.
14:35 15.11.2020
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на :
> Для моделей, выделенных Эллиоттом, характерна повторяемость по форме, но не обязательно по времени или амплитуде.
Назаретян цитирует стих «Полые люди» американского поэта Томаса Элиота, много занимавшегося кризисом духа, финальную часть:
… Жизнь очень длинна
Между влечением И содроганием Между возможностью И реальностью Между сущностью И проявлением Падает Тень
Ибо Твое есть Царство
Ибо Твое Жизнь очень Ибо Твое есть
Вот как кончится мир Вот как кончится мир Вот как кончится мир Не взрыв, но всхлип.
А вы, должно быть, о теории волн экономиста Эллиота. Тут я ничего не могу сказать — не спец), и о существовании этой теории узнала пару часов назад.
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> В итоге получаем то, что в фантастике давно изображалось как бунт роботов — выход техники из-под контроля.
Да, и все идет к киборгизации человека будущего — будем тюнинговаться, раз с биологией не выходит.
14:43 15.11.2020
Птица-синица (Птица-синица) писал (а) в ответ на :
> Да, и все идет к киборгизации человека будущего - будем тюнинговаться, раз с биологией не выходит.
Есть другой вариант (очень вероятный, по-моему) - откат назад, остановка научно-технического прогресса. В истории сколько угодно примеров того, как развитие в том или ином направлении прекращалось.
15:25 15.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Есть другой вариант (очень вероятный, по-моему)
Есть, и даже не один вариант). Я пока по Назаретяну буду говорить. Статья «БЕСПРЕДЕЛЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК?» 1992 г, (статья довольно большая)
Он называет три глобальных сценария:
Утверждая, что XXI век, вероятнее всего, станет последним веком собственно человеческой истории — <nobr>т. е.</nobr> стадии универсальной эволюции, определяющим субъектом которой является человек в его качественной определенности — и вопрос лишь в том, чем именно эта история завершится, я пытаюсь без экзальтации представить «бифуркационную фазу», переживаемую нынешними поколениями. Человечество находится перед драматическим выбором, и по большому счету мыслимы три сценария, по которым могут далее развиваться события.
Первый, самый простой, — физическое самоуничтожение, замыкание планетарного эволюционного цикла. Этот сценарий отнюдь не фантастичен и включает целый ряд конкретных вариантов. Среди них — тотальный ядерный конфликт (с размыванием биполярного мира умножаются претенциозные центры влияния, вместе с ценами на соответствующие знания, сырье снижается порог мотивации и растет вероятность бесконтрольного распространения оружия), глобальная экологическая катастрофа (связанная, в частности, с неконтролируемым ростом населения), генетическое вырождение… Сегодня наступление негативных тенденций настолько опережает созревание позитивных, что некоторые серьезные исследователи считают иллюзорной надежду на выживание планетарной цивилизации в горниле XXI века.
Второй сценарий немногим более соблазнителен: возврат цивилизации к доиндустриальным формам существования на фоне религиозного ренессанса и прочих ретроградных тенденций. Это предполагает затяжную войну, в которую были бы так или иначе вовлечены едва ли не все регионы планеты, но применения новейших боевых средств удалось бы избежать (как обошлось без взаимных химических атак во второй мировой войне). В такой войне от оружия, голода, эпидемий население Земли сократилось бы не менее чем на 90%. Последнее неизбежно и потому, что доиндустриальное хозяйство не способно прокормить больше народа, и потому, что в развитых странах столетиями ограничивался естественный отбор, поставив население в сильную зависимость от современной медицины, жизненных стандартов <nobr>и т. д.</nobr> Впрочем, этот сценарий наименее правдоподобен — вероятнее всего он рано или поздно свелся бы к предыдущему.
Наконец, третий сценарий, наиболее оптимальный, но тоже очень далекий от идиллии. Это сценарий «прогрессивный», и как таковой он концентрированно воплощает все пороки прогрессивного развития: будучи средством выживания природы и общества, прогресс всегда создает больше новых проблем, чем решает прежних {3}. В исходном выступлении я приводил {-178-|} конкретные доводы, не оставляющие сомнения в том, что ценой за сохранение цивилизации станет беспрецедентное вторжение интеллектуально-волевого контроля в интимные основы жизненных процессов — очень глубокое и достаточно интенсивное (в историческом масштабе времени) перерождение носителя интеллекта. События складываются таким образом, что для обеспечения дальнейшей жизнеспособности разумный субъект будет вынужден искусственно трансформировать свою материальную основу, последовательно освобождаясь от сковывающих и обрекающих его на вырождение биологических зависимостей. Не повторяя сказанного ранее, дополню приведенные аргументы более общими соображениями, опирающимися на опыт междисциплинарного изучения эволюционных процессов. Совокупность сквозных векторов, составляющих прогрессивные изменения на всем пространстве добиологической, биологической и социальной эволюции, наиболее кратко может быть выражена простой формулой: удаление от естества {4}. Почему направление именно таково — самостоятельный вопрос, обсуждение которого слишком увлекло бы нас от предмета дискуссии. Здесь достаточно обратить внимание на то, что сущностную характеристику живого вещества составляет устойчивое неравновесие, крайне маловероятная молекулярная организация, для сохранения которой необходима постоянная целенаправленная работа, противопоставленная уравновешивающему давлению среды и обеспечиваемая свободной энергией за счет разрушения других неравновесных систем. Эволюция биосферы сопровождалась усложнением внутренней организации при возрастающей эффективности использования энергетического ресурса. Иначе говоря, живое вещество в целом последовательно удалялось от наиболее вероятного равновесного состояния, совершенствуя антиэнтропийные механизмы. Особенно примечательны тенденции на верхних этажах биосферы. С каждой геологической эпохой там выделялись организмы более независимые от непосредственной среды. Их поведение все более опосредовалось динамикой отражательных процессов, а внутренние регуляторные функции переходили к формировавшейся коре головного мозга (в эволюционной биологии это называется «кортикализацией»).
Я просто первые два опустила))), как совсем деградационные. Как женщина, я очень хорошо понимаю чем мне грозит возврат к доиндустриальным формам — сплошной работой на ближнего своего, ибо он сильнее. Просто взять и остановить прогресс, без глобального катаклизма — тоже вряд ли получится — то что уже сделано требует поддержки, ремонта и ухода, значит, технологии терять нельзя, а раз нельзя — то и не остановишь. Как там у Кэролла — «нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!»
Есть вариант у Макса Фрая) — выдача лицензий на изобретения) с расчетом рисков -там, у него было на волшебство, ибо сердце мира волновалось от избытка волшебства и грозилось взорваться
15:32 15.11.2020
Птица-синица (Птица-синица) писал (а) в ответ на :
> Я просто первые два опустила))), как совсем деградационные.
По-моему, все три совсем деградационные
16:36 15.11.2020
⍟ ИВК (IVK), во-первых, эти прогнозы сделаны 30 лет назад, во-вторых, это не вдохновляющая идея н будущее, а прогноз на основании реалий — как будет, если оно будет продолжаться, в третьих, всегда есть «гладко было на бумаге, да забыли про овраги» — с пессимистичными прогнозами это тоже работает.
«прошлое однозначно, определённо и знание о нём может быть (в принципе) окончательным, а будущее неопределённо, вариативно и т. д.»
Мне интересно, а вы видите какие-либо оптимистичные тенденции, вот на том, что есть сейчас? Я не говорю, что мир катится в пропасть, он балансирует. Но вот за что можно было бы зацепиться?
17:15 15.11.2020
Птица-синица (Птица-синица) писал (а) в ответ на :
> Мне интересно, а вы видите какие-либо оптимистичные тенденции, вот на том, что есть сейчас? Я не говорю, что мир катится в пропасть, он балансирует. Но вот за что можно было бы зацепиться?
Нужно переключение приоритета, изменение понятия о том, что есть прогресс. Сейчас основной считается научно-техническая составляющая прогресса. По-моему, приоритетом должна стать душа человека, её здоровье. И если такая смена приоритета приведёт к радикальному замедлению научно-технического прогресса - не беда. Вот так, если в самом общем виде.
17:28 15.11.2020
⍟ Птица-синица (Птица-синица), а вы о чем прореживаете о цивилизации или о себе я думаю о себе и размышляю о ней после гибели цивилизации не хочу одно реберную понимаешь - это не тебе какое мне дело до них если им нет до меня <nobr>и т. д.</nobr> не внушай меня думать иначе это дорого стоит никого дела я не глухой оно есть доступ благам, но это только не совсем живым да я дурак приходи Птица-синица (Птица-синица) писал (а) в ответ на :
> Томаса Элиота, много занимавшегося кризисом духа,
дух -это он она -душа оно это не он и не она оно делится на он и она в себе в религиях он и он она и она то есть оно
17:31 15.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Нужно переключение приоритета, изменение понятия о том, что есть прогресс
Вы говорите о том, что надо сделать, а я спрашиваю о том, что происходит за окном из того, что надо бы сделать, хотя бы первые порывы какие-то. В мировой тенденции вижу заботу о душевном здоровье лдбт сообщества, причем довольно агрессивную и за счет остальных 95 процентов населения. Есть ли вероятность, что забота о душе этих 95 процентов последует?
17:48 15.11.2020
Птица-синица (Птица-синица) писал (а) в ответ на :
> Вы говорите о том, что надо сделать, а я спрашиваю о том, что происходит за окном из того, что надо бы сделать, хотя бы первые порывы какие-то. > В мировой тенденции вижу заботу о душевном здоровье лдбт сообщества, причем довольно агрессивную и за счет остальных 95 процентов населения. Есть ли вероятность, что забота о душе этих 95 процентов последует?
Всякие там ЛГБТ, БЛМ и т.п. - это куда-то вообще в сторону от прогресса, по-моему. А за окном ничего существенного в смысле изменения понятия о прогрессе не вижу. И вообще считаю, что пытаться добиться таких изменений у всего человечества - дело неблагодарное. Разве что в отдельно взятой стране Разумеется, в России А другие как хотят.
17:56 15.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Разумеется, в России А другие как хотят. >
Разве в России заботились когда-либо о душах отдельных людей да еще централизованно.. У нас каждый свое душевное здоровье сам бережет, и делится, если есть чем.
18:44 15.11.2020
Птица-синица (Птица-синица) писал (а) в ответ на :
> прошлое однозначно, определённо и знание о нём может быть (в принципе) окончательным
В одной конкретно взятой голове, может быть ))) Но варианты прошлого тусуют как захотят. Иногда убирая целые эпохи. Из известного и доказанного - эпоху Эхнатона из истории Египта. А сколько ещё такого, в чем мы не можем быть уверены.
Думаю, так же и с будущим - одним понравится новый порядок, другим нет, но они приспособятся и привыкнут.
Мир такой, какой есть и живет по своим законам.
18:50 15.11.2020
Птица-синица (Птица-синица) писал (а) в ответ на :
> Уже несколько поколений свободны от естественного отбора, а это значит, что каждое следующее слабее предыдущего.
Очередной "дарвинист", который даже не знает, что такое естественный отбор, но аргументирует им свои мракобесные взгляды.
Разумеется, в России 