Это тема об ином — то есть не человеческом — разуме. Распространено мнение, что иной — непременно значит инопланетный. Но всё отнюдь не так просто. Для начала глянем на картину будущего, нарисованную в фантастических произведениях И.А.Ефремова. Там человечество, наряду со многими цивилизациями, входит в Великое Кольцо, от которого и зависит обстановка в обозримой части Вселенной. Для людей разум создателей других цивилизаций Кольца — иной лишь в том смысле, что инопланетный. Но он не является чуждым, непонятным для землян — жители тех миров, тоже придерживаются коммунистических жизненных ценностей, так что мыслят и действуют примерно так же, как и изображённые Ефремовым земляне. Исключения — сугубо локальны (пример — Торманс) и на общую ситуацию не влияют. Посему жизнь течёт понятным человечеству образом и не может быть направлена в какое-то другое русло некими разумными силами с иной логикой — таковых просто нет. Получается, инопланетяне в книгах Ефремова есть, а вот тема таинственного, чуждого нам по сути своей и способного влиять на нашу жизнь разума — фактически отсутствует. Зато она основательно раскрыта, к примеру, в трилогии С.А.Снегова «Люди как боги» и в трактате Д.Л.Андреева «Роза Мира». Тут действуют загадочные существа с резко отличным от нашего мышлением, обладающие колоссальными возможностями, и судьба земной цивилизации в огромной степени зависит от них. Но кто они, в каком смысле не сходны с нами? А вот тут налицо принципиальное расхождение уже между Снеговым и Андреевым. У Снегова — рамиры, галакты, разрушители и т.д., — существа той же материальности, что и мы, но внеземные . Чтобы с ними встретиться, надо лететь в космос или дождаться, пока они сами нас посетят. В любом случае, контакт с ними — дело будущего, а пока о них можно лишь фантазировать. У Андреева — демиурги, соборные души, уицраоры и т. д. — они обитают на Земле, но имеют иную материальность , чем мы, а потому мы их не слышим и не видим. Их искать в космосе ни к чему — они всегда с нами; история человечества в огромной степени определяется ими. И фантазировать насчёт их не надо — надо так или иначе постараться разобраться, кто они и чем заняты. Корень различия в том, что Андреев и Снегов творили в рамках разных парадигм. Андреев исходил из традиционного, тысячелетиями преобладавшего мнения: люди — отнюдь не единственные наделённые рассудком создания на Земле, невидимых разумных сил (боги, ангелы, демоны и т. д.) на нашей планете много и жизнью людей в огромной мере распоряжаются именно они. Являются ли эти силы вовсе нечеловеческими или это те же люди, но ушедшие в мир иной и оттуда влияющие на нашу жизнь, или есть те и другие, — вопрос в данном случае второстепенный. Главное то, что невидимые нам разумные существа есть здесь, на Земле, они такие же земляне , как и мы, и возможности их огромны. Опираясь на эту традицию, Андреев и строит свою систему. Тогда как Снегов, подобно большинству писателей-фантастов, смотрит на дело материалистически: раз мы посредством обычных органов чувств не обнаруживаем никаких разумных существ на Земле, кроме нас самих, — значит, таковых нет и любой разум, кроме нашего, может быть только инопланетным. Материалистическая доктрина развернула фантастов спиной к Земле и лицом к космосу, заставив именно в нём искать иной разум. Я в данном вопросе на стороне Даниила Андреева. Вопрос к другим участникам форума: а вам какой подход к теме иного разума наиболее близок?
Тему перенес ИВК (IVK)
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Вопрос к другим участникам форума: а вам какой подход к теме иного разума наиболее близок? quoted1
Снегова, но с поправкой, что инопланетный разум возник и существует сейчас на недостижимом расстоянии от Земли. Недостижимом в принципе, то есть никогда. Это равнозначно что на данный момент человечество одиноко. Одиноко оно будет до своего исчезновения.
Думаю, разум есть в космосе и очень близком к нам. Считаю, что если разум мог развиться где-либо, в условиях отличных от земных, то на космических телах, имеющих океаны вещества в жидкой фазе. Газ слишком разрежен, чтобы молекулы могли взаимодействовать между собой, в твердых телах движение молекул отсутствует, они не могут спонтанно перемещаться и взаимодействовать друг с другом. Уровень развития разума в свою очередь зависит от температуры, чем она выше, тем быстрее протекают реакции, тем быстрее течет субъективное время, а для зарождения и развития разума нужно время. Этим условиям отвечают некоторые планеты, но если разум на них и есть, то в изученном диапазоне, пригодном для связи, каких либо сигналов мы не получаем. Но есть еще небесные тела отвечающие заданным параметрам, это звезды. Звезды не только подходят для зарождения разума, они еще и излучают в огромном спектре как раз в том, где и люди обмениваются информацией. Именно звезда, наше солнце, имеет на людей огромное влияние. Его свет мы видим каждый день, радиоволны, гравитация, жесткое излучение достигают поверхности земли и воспринимаются нами. Если на солнце есть разум, сможем ли мы с ним общаться? Думаю нет. Скорость химических реакций на солнце огромна, и если там есть разум, то он действительно высший, ведь и скорость мышления такого создания будет поистине галактической.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение: Загадка для самых умных:
В двух камерах сидят два человека. У одного нет воды, а у другого в камере стоит сейф без ключа и средств взлома.
Вопрос: как улучшится водяной баланс и вообще самочувствие второго заключённого после того, как ты расскажешь ему что в его камере (в сейфе) стоит стакан воды?
> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение: > Загадка для самых умных: >
> В двух камерах сидят два человека. У одного нет воды, а у другого в камере стоит сейф без ключа и средств взлома. > > Вопрос: как улучшится водяной баланс и вообще самочувствие второго заключённого после того, как ты расскажешь ему что в его камере (в сейфе) стоит стакан воды? quoted1
Я конечно не самый умный, но в условии вашей задачи не сказано, что сейф герметичный. Самое простое, что приходит в голову, сейф уронить, чтоб вода пролилась внутри сейфа и через щели вытекла наружу.
> Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение: >> Загадка для самых умных: >> quoted2
>
>> В двух камерах сидят два человека. У одного нет воды, а у другого в камере стоит сейф без ключа и средств взлома.
>> >> Вопрос: как улучшится водяной баланс и вообще самочувствие второго заключённого после того, как ты расскажешь ему что в его камере (в сейфе) стоит стакан воды? quoted2
> > Я конечно не самый умный, но в условии вашей задачи не сказано, что сейф герметичный. Самое простое, что приходит в голову, сейф уронить, чтоб вода пролилась внутри сейфа и через щели вытекла наружу. quoted1
Считаю ,что природа по своей сути разумна ,. Это собственно и есть единый вселенский разум .,единый вселенский организм. Абстрактное понимание взаимосвязи всего сущего у человека есть ,для понимания общего устройства полагаю нет возможности . Поэтому пока для некоторых природа - это собствено есть Бог ,или силы природы - это божества . И забавно ,что инопланетный разум в представлении большинства более могуч и развит. . Разум вообще должен развиваться по одним законам . То есть древние люди на Земле были не менее разумны ,чем нынешние . Разница лишь в накопленном опыте. Но возвращаясь к инопланетянам ,их накопленный опыт в равной степи может быть меньшим чем опыт землян. Все представления об могущественных инопланетянах строятся на все том же банальном желании халявы ,что кто-то придет и даст и будет сразу всем счастье. Людям по фиг кто придет и даст коммунисты инопланетяне ,Бог - лишь бы самим ничего не надо было делать .
> а вам какой подход к теме иного разума наиболее близок? quoted1
Мне ближе взгляд Снегова). Ефремов считал, и обосновывал это, что разумными могут быть только гуманоиды, для меня этот вопрос открыт) - мало ли как может происходить эволюция на планете с условиями, отличающихся от нашей. Есть еще Странники и голованы от братьев Стругацких ). И Солярис, конечно, как иная форма разума. Что же касается существ Андреева, я их воспринимаю как создания психологии, коллективной психологии для каких-то общих задач. Энерго-информационные структуры, не существующие без сознания людей, к ним причастным..
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Считаю ,что природа по своей сути разумна ,. Это собственно и есть единый вселенский разум .,единый вселенский организм. quoted1
О, есть даже концепция В. Налимова об осознающей себя вселенной, она мне тоже очень нравится
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Считаю ,что природа по своей сути разумна ,. Это собственно и есть единый вселенский разум .,единый вселенский организм. Абстрактное понимание взаимосвязи всего сущего у человека есть ,для понимания общего устройства полагаю нет возможности . Поэтому пока для некоторых природа - это собствено есть Бог ,или силы природы - это божества . > И забавно ,что инопланетный разум в представлении большинства более могуч и развит. . Разум вообще должен развиваться по одним законам . То есть древние люди на Земле были не менее разумны ,чем нынешние . Разница лишь в накопленном опыте. Но возвращаясь к инопланетянам ,их накопленный опыт в равной степи может быть меньшим чем опыт землян. > Все представления об могущественных инопланетянах строятся на все том же банальном желании халявы ,что кто-то придет и даст и будет сразу всем счастье. Людям по фиг кто придет и даст коммунисты инопланетяне ,Бог - лишь бы самим ничего не надо было делать . quoted1
Люди нуждаются в опиуме, религия пользуется спросом.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Считаю ,что природа по своей сути разумна ,. Это собственно и есть единый вселенский разум .,единый вселенский организм. Абстрактное понимание взаимосвязи всего сущего у человека есть ,для понимания общего устройства полагаю нет возможности . Поэтому пока для некоторых природа - это собствено есть Бог ,или силы природы - это божества .
>> И забавно ,что инопланетный разум в представлении большинства более могуч и развит. . Разум вообще должен развиваться по одним законам . То есть древние люди на Земле были не менее разумны ,чем нынешние . Разница лишь в накопленном опыте. Но возвращаясь к инопланетянам ,их накопленный опыт в равной степи может быть меньшим чем опыт землян. >> Все представления об могущественных инопланетянах строятся на все том же банальном желании халявы ,что кто-то придет и даст и будет сразу всем счастье. Людям по фиг кто придет и даст коммунисты инопланетяне ,Бог - лишь бы самим ничего не надо было делать . quoted2
> > Люди нуждаются в опиуме, религия пользуется спросом. quoted1
Ты знаешь до 1967 года героин продавали в аптеках . Молотком можно забивать гвозди ,а можно раскроить череп . Собственно с религией то же самое . Она может служить для создания высоких моральных принципов ,а может для элементарного получения ,денег, может быть для объявления всеобщего мира и отношению к ближнему как к себе , а может для создания нетерпимости между людьми иобъявления войн. Проблема в людях котрые используют те или иные вещи ,а не в самих вещах
>> а вам какой подход к теме иного разума наиболее близок? quoted2
> > Мне ближе взгляд Снегова). Ефремов считал, и обосновывал это, что разумными могут быть только гуманоиды, для меня этот вопрос открыт) - мало ли как может происходить эволюция на планете с условиями, отличающихся от нашей.
> Есть еще Странники и голованы от братьев Стругацких). И Солярис, конечно, как иная форма разума. > Что же касается существ Андреева, я их воспринимаю как создания психологии, коллективной психологии для каких-то общих задач. Энерго-информационные структуры, не существующие без сознания людей, к ним причастным. > quoted1
Андреева не читал от слова вообще. И даже желания не возникает.. Из фантастов ближе всего Лем. Но он прежде всего философ, а не палеонтолог как Ефремов Хотя Лезвие бритвы я сделал настольной книгой моих дочерей. Так вот именно Лем с его разумной планетой — океаном. Человеческий шовинизм отказывает в разумности то, что он считает" не живой природой «, хотя до сих пор не дано определение ни понятию жизнь, ни понятию разум. .Как и нет понимания что скорость тех же мыслительных процессов может быть совершено различна, в пределах вечности столетия, тысячелетия и даже миллиарды лет всего лишь мгновения
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Считаю, что природа по своей сути разумна ,. Это собственно и есть единый вселенский разум ., единый вселенский организм. quoted2
> О, есть даже концепция В. Налимова об осознающей себя вселенной, она мне тоже очень нравится quoted1
Это давно было написано сначало было слово, и слово был Бог Но в греческом первоисточнике употребляется слово «логос», который по мнению многих правильнее переводить как мысль. Поэтому «Сначала была мысль и мысль была Бог " Разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе имеющихся знаний и опыта. Достаточно понять, что собствено есть естественный отбор — это вполне разумная деятельность, мысль растянутая на миллиарды лет, которые в масштабе вечности лишь мгновения
> Главное то, что невидимые нам разумные существа есть здесь, на Земле, они такие же земляне, как и мы, и возможности их огромны. quoted1
Я лично столкнулся с двумя видами полевой (энергетической) формы жизни — плазмоидами и в виде человеческого фантома. Плазмоиды — это полупрозрачные шары голубоватого цвета диаметром от 5 до 25 сантиметров. Они случайно попали в кадры цифрового фотоаппарата когда жена фотографировала дочь с невесткой. Скинул на флешку. Давно хотел выложит в интернет, но не знаю как это делается. Они вылетели из-за угла моего дома в огромном количестве. Впереди плыл самый большой из них, где-то 30 см в диаметре и он один был светло-коричневого цвета, по-видимому самый старый, типа вождя. Человеческий глаз их не воспринимает. Второй, в виде огромного человека около 3 метров роста в плаще и в шляпе. Он был так близко от меня (40−50 см) в полнейшей темноте, что я заметил из чего он сделан — из светящихся точечек. Может потому и заметил из чего он сделан, что была полнейшая темнота, хотя моя мать, брат и жена видела его при свете. Думаю именно он 14 раз (уже 15) спасал меня от верной смерти, начиная с младенчества. По-видимому именно они являются ангелами-хранителями и влияют на людей тем что именно они определяют кому жить дальше, а кому умереть.