Что такое глобальный детдом — хорошо показал И.А.Ефремов в своём романе «Туманность Андромеды» (а в «Часе Быка» уточнил и дополнил). Суть такова, что все дети с младенчества воспитываются по единой системе, в отрыве от родителей. Положительная идея тут в том, что обеспечить действительное равенство возможностей можно, не иначе как отделив детей от родителей. Ведь даже если материальные условия во всех семьях будут одинаковы, то всё равно никуда не деться от того, что родители бывают очень разные, а потому у детей стартовые условия отнюдь не равны. Глобальный детдом эту проблему решает радикально — но не слишком ли дорогой ценой? По-моему — слишком. Нормальное человеческое воспитание возможно только в семье, а если из-за этого стартовые условия у детей различаются — так что поделаешь, в жизни много разных несправедливостей, попытки устранить которые делают жизнь только хуже. Так что, при всём моём почтении к Ивану Антоновичу, считаю, что насчёт глобального детдома он неправ. Ваше мнение?
Тему перенес ИВК (IVK)
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Так что, при всём моём почтении к Ивану Антоновичу, считаю, что насчёт глобального детдома он неправ. quoted1
Да, неправ. Не было у него личного опыта общения с родителями, то есть он прервался слишком рано, опыт этот. Далее начались всякого рода экспедиции, геологические, палеонтологические, ну какие дети. Если еще и жена тоже палеонтолог и тоже экспедиции — куда девать детей, когда пишешь фантастический роман о людях будущего, которые должны быть очень увлечены творческой работой. Вот, всех их в интернат, женщин освободить от домашнего труда, пусть творчески работают. Дети отнимают много времени и сил. Я несколько иронизирую, конечно, и творческая работа - это прекрасно., и воспитание в романе описано благостно — всякие там дедовщины и прочие страсти детдомов невозможны. Но то на бумаге. Но, на мой взгляд дети, люди важнее.
Сын у них был, Аллан Ефремов
«Итак, наши отношения складывались таким образом. Первый период — я был маленьким, сидел дома, отец ездил по экспедициям. Потом я несколько подрос, и когда кончил институт, мы уже ездили оба. Третий период — когда отец уже был болен, ездил я, зато всерьёз и надолго. Фактически, мы с отцом прожили вместе только одно лето 1947 года в перерыве между Монгольскими экспедициями. И вот тогда я очень много получил от отца. Он учил меня плавать, причем таким суровым методом — брал за шкирку и опускал в глубокое место. Учил кататься на двухколесном велосипеде — взял, и столкнул меня с хорошей горы. Я ехал, ревел, но все-таки ехал. Потом он учил меня искать тропинку в лесу, определять стороны света в отсутствие солнца, разжигать костер с одной спички — я не могу вам сказать, как это потом мне пригодилось в последующей деятельности — разжигать костер в дождь, в сырую погоду, из сырого материала. И многое другое. Читать созвездия на небе — то, что должен знать уважающий себя мужчина. В двенадцать лет посадил меня за руль „Студебеккера“, и я учился ездить на нем, хотя почти не доставал до педалей. Но он все равно говорил: „Теперь ты отвечаешь за машину, смотри“. Я не мог себе позволить съехать в кювет или врезаться в дерево, мне приходилось ехать так, как надо. Поэтому я чрезвычайно благодарен отцу за это. Этот человек с большими руками почти все умел делать. Он был хороший слесарь, плотник, мог починить практически любой прибор. И вот он тоже меня заставлял — сначала заставлял, потом я с удовольствием перенимал все это, — показывал, как направить топор, как развести пилу. Все это мужицкое, российское дело я от него воспринял. К сожалению, мне это передать некому — у меня дочь, но тем не менее, я постарался ее воспитать в таком же духе.» Не знаю, жив ли, 36 го года все-таки.
Поддерживаю идею целиком и полностью. Надо почитать книгу как-нибудь.
Кроме ликвидации неравенста второй положительный эффект в том, что воспитание в детдоме рациональнее с точки затраты ресурсов( в первую очередь времени) на детей.
> По-моему — слишком. Нормальное человеческое воспитание возможно только в семье quoted1
Не вижу ни одного аргумента в пользу этого утверждения. ) Наоборот воспитание в большинстве семей мягко говоря ненормальное: бардак, дети, которые в силу своего возраста ведут себя нециливизованно, родители, которым ни на что не хватает времени. Даже не говорю про родителей алкоголиков, наркоманов или просто придурков. Семья с детьми, это обычно ситуация, где все в проигрыше, а детдомы наоборот рулят( если их разумно организовать).
⍟ bell2 (bell2), Вы против глобальной диктатуры, но за глобальный детдом? Но такой детдом, воспитывая всех по одному шаблону и стирая национальные различия, как раз и создавал бы стандартизированную денационализированную массу, служащую опорой для глобальной диктатуры.
> ⍟ bell2 (bell2), Вы против глобальной диктатуры, но за глобальный детдом? Но такой детдом, воспитывая всех по одному шаблону и стирая национальные различия, как раз и создавал бы стандартизированную денационализированную массу, служащую опорой для глобальной диктатуры. quoted1
Я не уверен, что именно за "глобальный" детдом. Как это понять? Ведь в одном детдоме все дети не поместятся по определению)) Даже в одной стране будет много детдомов.
Да и вообще мировая диктатура, для меня не очень то связанна с вопросом того, насколько национальные различия сохранятся или сотруться. Вот был колониализм и там национальных различий было предостаточно и никто их не стирал. Или сейчас ввели коронодиктатуру по всему миру и национальные различия этому ничуть не мешают.
> Я не уверен, что именно за "глобальный" детдом. Как это понять? Ведь в одном детдоме все дети не поместятся по определению)) Даже в одной стране будет много детдомов. quoted1
Глобальный детдом - образное выражение; на самом деле, разумеется, централизованная глобальная сеть детдомов; но разве это уточнение меняет суть?
> Глобальный детдом - образное выражение; на самом деле, разумеется, централизованная глобальная сеть детдомов; но разве это уточнение меняет суть? quoted1
А зачем их централизировать? Для меня это непринципиально, пускай будут децентрализированными.)
> Не будь человечество поделено на народы, его гораздо легче было бы объединить под глобальной властью, разве не очевидно? > quoted1
Это про власть, но как это связанно именно с диктатурой? Вижу диктатуру мирового капитала уже сейчас и по-моему никакие национальные различия ей никак не мешают.
> Это про власть, но как это связанно именно с диктатурой? Вижу диктатуру мирового капитала уже сейчас и по-моему никакие национальные различия ей никак не мешают. quoted1
Вы полагаете, что глобальная власть может быть и не диктаторской?
Птица-синица (Птица-синица) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, неправ. Не было у него личного опыта общения с родителями, то есть он прервался слишком рано, опыт этот. Далее начались всякого рода экспедиции, геологические, палеонтологические, ну какие дети. Если еще и жена тоже палеонтолог и тоже экспедиции — куда девать детей, когда пишешь фантастический роман о людях будущего, которые должны быть очень увлечены творческой работой. Вот, всех их в интернат, женщин освободить от домашнего труда, пусть творчески работают. Дети отнимают много времени и сил. Я несколько иронизирую, конечно, и творческая работа - это прекрасно., и воспитание в романе описано благостно — всякие там дедовщины и прочие страсти детдомов невозможны. Но то на бумаге. Но, на мой взгляд дети, люди важнее. quoted1
Тоже предполагаю, что тут именно личный опыт Ефремова имел решающее значение. Он не знал по себе, что теряет ребёнок при подмене семьи детдомом.
> детдом, воспитывая всех по одному шаблону и стирая национальные различия, как раз и создавал бы стандартизированную денационализированную массу quoted1
Почему-то сегодня школы и детдома, которые всех по одному шаблону воспитывают национальные различия не стирают и стандартизированную денационализированную массу не создают. А централизованная глобальная сеть тех же самых детдомов обязательно создаст. Не вижу оснований для такого утверждения!
> Положительная идея тут в том, что обеспечить действительное равенство возможностей можно quoted1
Да и не только равенство возможностей! Ещё, как я уже сказал нужно обеспечить переход поколения на новый этап развития, когда получая все необходимые знания и опыт оно при этом не унаследует вредную культуру нашего поколения.
Мы тут будущее строим или что? Если будущее, то слишком дорогой цены быть не может!
> нормальное человеческое воспитание возможно только в семье quoted1
Нормальное? А кто знает какое оно — нормальное?
Один умный чувак сказал: «Самая большая глупость — это делать то же самое и надеяться на другой результат» «Нормальное» воспитание не нужно, если мы хотим создать новое, а не воспроизвести строе!
Было бы не плохо проконсультироваться с педиатрами, педагогами, социологами и прочими умными дядями, выяснить, действительно ли проблемы «Детдома» не поддаются решению, а потом уже решать!
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему-то сегодня школы и детдома, которые всех по одному шаблону воспитывают национальные различия не стирают и стандартизированную денационализированную массу не создают. > А централизованная глобальная сеть тех же самых детдомов обязательно создаст. > Не вижу оснований для такого утверждения! quoted1
Нынешние детдома встроены в национальную систему воспитания, причём в качестве аварийного средства. А Ефремов пишет о глобальной системе воспитания, в которой детдом - норма .
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ещё, как я уже сказал нужно обеспечить переход поколения на новый этап развития, когда получая все необходимые знания и опыт оно при этом не унаследует вредную культуру нашего поколения. quoted1
Это кто такой умный, что сможет отфильтровать полезный опыт прошлого от его вредной культуры?
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мы тут будущее строим или что? Если будущее, то слишком дорогой цены быть не может! quoted1
Может быть слишком дорогая цена.
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение:
> Было бы не плохо проконсультироваться с педиатрами, педагогами, социологами и прочими умными дядями, выяснить, действительно ли проблемы «Детдома» не поддаются решению, а потом уже решать! quoted1
По-моему, и среди них преобладает мнение, что в идеале детдомов не должно быть вообще.
> Нынешние детдома встроены в национальную систему воспитания quoted1
Ага, в ту, которой не существует? Я не в кусе, может у нас появились национальные школы и детдома для русских, татар, башкир, украинцев и прочих где ведётся национальное воспитание, но насколько я знаю у нас учреждения общие.
> Это кто такой умный, что сможет отфильтровать полезный опыт прошлого от его вредной культуры? quoted1
> и среди них преобладает мнение, что в идеале детдомов не должно быть вообще. quoted1
1 - если одно мнение преобладает, значит существуют другие и они не опровергнуты. 2 - Каких детдомов? Таких отстойников, какими они являются сейчас, или таких, какие мы можем создать? )
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да и не только равенство возможностей! > Ещё, как я уже сказал нужно обеспечить переход поколения на новый этап развития, когда получая все необходимые знания и опыт оно при этом не унаследует вредную культуру нашего поколения. > quoted1
Когда мне было 15, я тоже думала, что это крутая тема - про организацию воспитания детей в романе " Туманность Андромеды" - это , конечно, был детский эгоизм с моей стороны . Когда появились свои дети, я поняла, что для меня такая постановка вопроса неприемлима. Во-первых, я люблю своих детей) и почему удовольствие от общения с ними я должна кому-то делегировать? Да и отцам общение с детьми очень даже не повредит. Во-вторых, для женщины возникает этическая проблема - раз она мать-инкубатор. Поскольку в "Туманности Андромеды" нет семей - как стимулировать женщин рожать в принципе? Обязать? Я к сожалению, не помню, были ли там такие обязательства, проверю. Точно знаю, что речь идет о любви) -пусть о свободной, но все же любовь, чувства. А если это не обязательство и ребенок от любимого мужчины - то вообще жестоко его куда-то и кому-то отдавать.