Недавно на Политфоруме появились некоторые сторонники концепции Розы Мира. Предлагаю её здесь обсудить. Сам я всего лишь интересуюсь некоторыми сторонами творчества Даниила Андреева, но последователем созданной им целостной концепции мироустройства не являюсь. А потому решил просто открыть данную тему и подождать, что скажут о Розе Мира те, кто действительно желает воплотить её в жизнь.
Тему перенес ИВК (IVK)
10:32 29.09.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> А потому решил просто открыть данную тему и подождать, что скажут о Розе Мира те, кто действительно желает воплотить её в жизнь.
Так на нашем форуме вроде бы всего один представитель таких последователей. И он не частый гость
12:51 29.09.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> А потому решил просто открыть данную тему и подождать, что скажут о Розе Мира те, кто действительно желает воплотить её в жизнь.
Не совсем корректно. Золотого Века, Царства Божия на Земле, желают многие. Андреев описал его, как видел сам. Многие рассматривают его вестничество как раз для того, чтобы разобрать возможные ошибки и предотвратить скатывание в тоталитаризм. Потому что именно это Андреев предвидел - сначала люди построят братство, а потом Некто приберет это братство к рукам, использует выстроенную структуру этического контроля за государствами как лестницу для присвоения себе власти. И среди тех, кто все-таки верит в визионерский дар Андреева, нет ведь единого мнения по вопросу - стоит ли оно того: пара сотен лет Золотого Века, который неминуемо приведет к власти Антихриста. И что в связи с этим делать? Строить братство или пугать всех глобализацией? Я все-таки за то, чтобы братство строить. Хотя бы потому, что изменение структур управления социумом неизбежно - так почему бы не менять их в лучшую сторону.
13:37 29.09.2020
Seraphima (Seraphima) писал (а) в ответ на :
> Потому что именно это Андреев предвидел - сначала люди построят братство, а потом Некто приберет это братство к рукам, использует выстроенную структуру этического контроля за государствами как лестницу для присвоения себе власти.
А я думаю, что некто приберёт это братство к рукам не через несколько веков, а немедленно - едва это братство появится. Никакая глобальная власть - хоть бы и в виде братства сторонников Розы Мира (или иной концепции) - вообще не нужна, никакого всеобщего мира на планете она всё равно не водворит. Нужно совсем другое: развитие национальных культур, включающее в себя развитие способности народов контролировать свои национальные государства - дабы те перестали воевать друг с другом. При полном сохранении суверенитета каждой страны - без всякой стоящей над всеми Всемирной федерации, которую предлагал Андреев.
14:03 29.09.2020
Для тех, кто не читал "Розу Мира" скажу несколько слов о книге и её авторе в этой ветке пока у меня нет прав создавать собственные темы.
Даниил Андреев, сын писателя Леонида Андреева, писатель, поэт, визионер. Визионер - т.е. человек, который имеет опыт путешествия по тонким планам мироздания. Его описаниями и географией миров в настоящее время пользуются многие русские эзотерики, мифологию обыгрывают в своих произведениях писатели. В этом смысле он - русский Данте. Описал множество миров, сущностей их населяющих - 242 мира только связанных непосредственно с Землей. Все миры показаны как взаимосвязанные и зависимые друг от друга. Причем, на этом основан его метафизический метод познания мира - сразу на нескольких слоях реальности. Силы и слабость миров инфернальных, и миров восходящего ряда, методы взаимодействия этих миров с нашим - все тоже очень интересно описано и для многих интуитивно правдоподобно.
Книгу, кстати, не обязательно читать от корки до корки. На политическом форуме, наверное, более актуальна к прочтению глава 3, книга 4 - "Шрастры и уицраоры". Вот по этой ссылке можно: Шаданакар (сразу там непонятное слово в начале), если что - это совокупность разноматерильных слоев нашей планеты. И шрастры - один из них. Гагтунгр - Дьявол, Сатана.
Я считаю книгу - мифологическим осмыслением истории после Рождества Христова. Как Илиада была мифологическим осмыслением истории Греции. Во всяком случае для России эта книга могла бы стать основой для создания собственной мифологии, которая, как известно, во многом утрачена и перепутана. И уже эту мифологию уместно дополнить христианством как более высоким религиозным аспектом. А не пользоваться еврейской мифологией (не имею ничего против евреев, но мифологии должны быть свои собственные, в отличие от религий).
Что ещё навскидку интересно в "Розе Мира"? - безусловно, весть о спуске в более близкие к нашему физическому слою Высокой Сущности Великой Мировой Женственности. Который начался уже на рубеже 19-20 веков и ознаменовал начало процессов гуманизации общества, большего значения женщин в развитии мира. Возможно, движение хиппи, которое Андреев уже не застал, тоже означало переход Её на ещё одну ступень ближе к нам. Но окончательный спуск (не в физический мир, но близкий к физическому) был предсказан к осуществлению во времена разрушения империй в эпоху, названную Андреевым, Розой Мира. Потому что для рождения Её должна быть сначала освобождена Русская Соборная Душа - Навна, из плена в Шрастре России (место обитания в данный момент демона российского великодержавия).
Очень многие предсказания Андреева сбылись - меня впечатлило виденное им в 50-е (поэма "Железная Мистерия") изменение на улицах российских городов: витрины и надписи на иностранных языках )) Правда, этого даже в нач. 80-х трудно было представить.
Главное, конечно, пророчество - это появление интеррелигии, которую Андреев называет религией Розы Мира. Высший аспект этой религии уже заложен в слоях восходящего посмертия высоких человеческих душ, это место называется Аримойя. А произошедшее вверху, неизбежно однажды отразится внизу. Тогда религиозные конфессии придут, наконец, к взаимному согласию и религиозные войны навсегда останутся в прошлом.
Утопия? Возможно. И это ценно само по себе. Создать утопию очень сложное дело. Много ли их? Это страшилок-антиутопий пруд пруди. А утопию, на основе которой можно планировать будущее, формировать новые идеи, которые объединят людей, дадут новые цели, смыслы - после Томаса Мора их и не было, собственно. И здесь утопия своя, российская. Все патриотам читать и конспектировать ) Шучу
14:07 29.09.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Никакая глобальная власть — хоть бы и в виде братства сторонников Розы Мира (или иной концепции) — вообще не нужна, никакого всеобщего мира на планете она всё равно не водворит. Нужно совсем другое: развитие национальных культур, включающее в себя развитие способности народов контролировать свои национальные государства — дабы те перестали воевать друг с другом. При полном сохранении суверенитета каждой страны — без всякой стоящей над всеми Всемирной федерации, которую предлагал Андреев.
Не знал Андреев про возможности сетевого принципа управления. Сетей не было. Вот, реальность поправляет. Конечно, сетевой принцип согласования действий, появившаяся возможность прямого голосования — это более безопасно в смысле недопустимости угрозы возможной концентрации власти в одних руках.
Но он эту самую угрозу описал (тут, надо сказать, следовал трудам Владимира Соловьева, см. «Легенда об Антихристе») — уже хорошо.
14:53 29.09.2020
Seraphima (Seraphima) писал (а) в ответ на :
> Книгу, кстати, не обязательно читать от корки до корки. На политическом форуме, наверное, более актуальна к прочтению глава 3, книга 4 - "Шрастры и уицраоры".
По-моему, для начала лучше прочесть самую первую главу книги - "Роза Мира и её ближайшие задачи" - там суть дела изложена весьма ясно и с минимумом метафизики.
Seraphima (Seraphima) писал (а) в ответ на :
> Потому что для рождения Её должна быть сначала освобождена Русская Соборная Душа - Навна, из плена в Шрастре России
Если бы даже Навна в самом деле находилась у Жругра в плену, то освободилась бы в 1991 году, потому что тогда исчезли те условия, при которых (о чём Андреев прямо говорит) Соборная Душа народа пленена уицраором.
Seraphima (Seraphima) писал (а) в ответ на :
> Не знал Андреев про возможности сетевого принципа управления. Сетей не было.
Тут не в сетях суть, а в том, что Андреев вообще страшно недооценивал способность русского народа (впрочем, отнюдь не только его) к этическому контролю над своей властью. Сказывался сильный отрыв Андреева от народа.
15:44 29.09.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> По-моему, для начала лучше прочесть самую первую главу книги - "Роза Мира и её ближайшие задачи" - там суть дела изложена весьма ясно и с минимумом метафизики.
Я первую главу осилил и меня впечатлили глубинные сходства видения Андреева и утверждениями Копачёва по своему глубинному, преобразовательному смыслу. Хотя писали они о совершенно разных вещах
16:54 29.09.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Тут не в сетях суть, а в том, что Андреев вообще страшно недооценивал способность русского народа (впрочем, отнюдь не только его) к этическому контролю над своей властью.
Здесь согласна. Идеи эти о Верховном Наставнике совершенно не стыкуются ни с одной из метафизических сущностей, кроме, разве, Христа. Но новая сущность, которая должна взять на себя курирование дел Земных на время эпохи Розы Мира — сущность женская, хотя и являющаяся проводником тех же идей, что принес Христос 2000 лет назад. И получается, что Христос своим учением о том, что Бог есть Любовь, подготовил почву для низлияния волн Мировой Женственности и способности людей их воспринимать. При этом женщинам Андреев определил место у плиты, и вывел образ Верховного Наставника Соловьева, который совершенно не органичен в свете учения Розы Мира. Т. е. если наверху приобретает силу Женская Ипостась Бога, то это должно быть отражено как-то и внизу. А из предложенного духовидцем Андреевым здесь могут быть только Соборные Души народов, т. е. на физическом плане именно народ (страны, мира, предприятия) в целом.
В терминах спиральной динамики — зеленые формы управления, самоуправление, подчиненное какой-то главной задаче, высокой цели.
16:57 29.09.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Тут не в сетях суть
Сети - возможная форма организации механизмов как самоуправления, так и контроля.
17:04 29.09.2020
Seraphima (Seraphima) писал (а) в ответ на :
> Т. е. если наверху приобретает силу Женская Ипостась Бога, то это должно быть отражено как-то и внизу. А из предложенного духовидцем Андреевым здесь могут быть только Соборные Души народов, т. е. на физическом плане именно народ (страны, мира, предприятия) в целом.
Совершенно согласен. Каждая Соборная Душа воспитывает свой народ так, чтобы тот мог этически контролировать государство. И тогда никакая глобальная власть (пусть в виде розамировской Всемирной федерации) не нужна . А зачем тогда Роза Мира? Затем, чтобы каждый народ использовал какие-то её идеи (какие именно - зависит от особенностей народа) для совершенствования своей уже и так давно существующей (не у всех народов, правда, но хотя бы у тех, которые имеют солидный опыт государственности) системы этического контроля над властью.
22:53 01.10.2020
Роза мира - синяя роза, то есть символ недостижимого идеала. В данном случае идеал недостижим потому, что идеалы у народов слишком разные. Все хотят мира, все хотят процветания. Но... Это лично моё рассуждение.
23:02 01.10.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Каждая Соборная Душа воспитывает свой народ так, чтобы тот мог этически контролировать государство.
Для этого нужно, чтобы чиновники государства были этически такими же, как и народ этого государства. А это значит, что чиновники должны быть из этого же народа. Но последнее утверждение противоречит идее глобализации государства (укрупнение государств и создание единого государства на всей планете). Да здравствует антиглобализм!
Если чиновники происходят из другого народа, то они (даже из лучших побуждений) будут вредить народу, игнорировать его культуру, оскорблять (даже невольно) национальные и религиозные чувства людей. Народ, таким образом, будет ощущать диктатуру со стороны государства. Долой мировую диктатуру!
23:24 03.10.2020
Процессы международной интеграции стимулировали формирование трансгосударственных региональных идентичностей. Многие неправительственные организации и учебные заведения США и Великобритании характеризуют свои образовательные программы как направленные на воспитание глобальных граждан. Доминирующим на планете становится глобалистский менталитет.
Кроме доминирующего менталитета существуют региональные менталитеты — европейский, американский, латиноамериканский, среднеазиатский, восточноазиатский, африканский, угрофинский, тюркский и другие. В границах регионов существуют многообразные национальные и конфессиональные менталитеты, характеризующиеся конструктивными различиями.
Глобалистский менталитет включает в себя наиболее важные для прогресса элементы региональных, национальных, этнических и других групповых менталитетов. Эти элементы представят совокупность конструктивных сходств, которые будут обеспечивать единство человеческой цивилизации. Таким образом, одновременно будет происходить сближение групповых менталитетов и формирование глобалистского менталитета.
Этнические, национальные и региональные менталитеты, пока сохраняются, но в них существенным компонентами служат особенности глобалистского менталитета. Наряду с глобалистскими каждый социум будет иметь и свои специфические ценности.
Интерес представляет мысль В.М. Власовой о том, что в сегодняшних условиях существования социумов зреет потребность в формировании духовной структуры, которую она назвала «Возрождение — 2" (Власова В.М. Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте. М.: изд-во МГСУ, 2003. С. 296.) и которая должна воплощать в себе единство национального и общецивилизационного. Сравним с «Розой мира» писателя Андреева.
В условиях глобализации весь мир становится контактной цивилизацией, в которой все контактируют со всеми. Для того чтобы угрозы, порождаемые глобальными проблемами (а их весьма много!), превратились в интегрирующий фактор, а конфликты разных типов менталитета и соответствующих им систем ценностей благополучно бы разрешались, необходимы скоординированные усилия правительств, учёных, педагогов, деятелей искусства и представителей различных религий по преодолению разногласий. Это архитрудная работа. Развитие межкультурных диалогов, толерантности, уважения самобытности социумов, создание, возможно, надправительственных советов экспертов по проблемам менталитета. Эти советы должны способствовать выделению и принятию человеческим сообществом некоторых наиболее оптимальных для всех народов нравственных, политических, религиозных установок и других ментальных особенностей. Для этого эти советы должны иметь возможность влиять на системы образования в разных странах, на культурные процессы, они должны использовать СМИ. Есть огромная опасность, что в этих советах окопаются люди, которые в общий глобальный менталитет будут продвигать ценности своего народа, игнорируя ценности других народов. Хорошо, если только игнорируя, а не насмехаясь над ними! В результате получим озлобленность и подпольные группировки оскорблённых, зачастую с противоправным уклоном.
Интересный опыт в изучении взаимовлияния менталитетов имеют забайкальские учёные К.К. Васильева и С.А. Мельницкая. Они описывают менталитет населения Забайкальского края, в котором на протяжении 350 лет мирно проживают представители более 120 этносов.
Одинаковые климатические условия проживания, характеризующиеся крайней суровостью,… порождали и общие свойства менталитета, формируя совместную самоидентификацию «мы"
(Васильева К.К., Мельницкая С.А. Менталитет социокультурных обществ Забайкальского края. Чита: ЧитГУ, 2008. С. 162.) При формировании Забайкальского менталитета пришедшие туда русские впитали в себя некоторые ментальные особенности коренных народов и обусловленные этими особенностями модели жизни. В свою очередь, коренное население приняло определённые ментальные особенности русских. В результате взаимной восприимчивости возникла контактная ментальность. Контактная ментальность позволяет мирно жить с теми, кто принадлежит к другой культуре или другому этносу. Она признаёт достоинство других людей, их право быть самими собой. Разумеется, этносы Забайкалья имеют не только общие для региона, но и свои особенные ментальные признаки. Однако в отношении этих различающихся признаков они проявляют толерантность. Редкий положительный пример.
10:46 04.10.2020
⍟ Лиса (Лиса), я, в целом согласна, только две ремарки роза мира и синяя роза два разных символа, и в Забайкайле далеко не все сложились в один этнос и не все этого вообще хотят, а так да, полностью согласна.
