>> >> Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А кто мешает перед тем как ссылаться на откровенный бред, прочитать оригинал решения? Он есть в открытом доступе в интернете.
>>А что ты нашёл в этом заявлении бредового? >> >> Я дал ссылку на официальное заявление. Все пункты понятно расписаны. И кратко их повторил в 1-м сообщении. >> >> У тебя -- ссылка на сайт с сотней документов -- читайте сами. А из аргументов у тебя только -- вывсёврёти и обычная ругань. >>
>> Если МИД наврал (во что ты и сам не веришь) -- опровергай. >> Если решение не окончательное -- опровергай. >> Если Керченский и Азовское -- не наши внутренние воды -- опровергай.
> >
>> Если не отказано в репарациях и компенсациях -- итд
>> >> А высокомерные украинские закидоны -- ну не убеждают!
> > Почти все. Я дал ссылку на оригинал решения. Открой и почитай. Офигеешь, От того какой z-помоечный бред ты запостил.
Ты уже несколько раз предлагаешь идти по какой-то ссылке и изучать. Это называется -- ушёл от ответа.
Ну, если хочешь ... я сходил по твоей ссылке и прочитал Award. Всё так, как заявил наш МИД.
>>> >>> Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А кто мешает перед тем как ссылаться на откровенный бред, прочитать оригинал решения? Он есть в открытом доступе в интернете. >>> А что ты нашёл в этом заявлении бредового? >>> >>> Я дал ссылку на официальное заявление. Все пункты понятно расписаны. И кратко их повторил в 1-м сообщении.
>>> >>> У тебя -- ссылка на сайт с сотней документов -- читайте сами. А из аргументов у тебя только -- вывсёврёти и обычная ругань. >>>
> >
>>> Если МИД наврал (во что ты и сам не веришь) -- опровергай.
>>> Если решение не окончательное -- опровергай. >>> Если Керченский и Азовское -- не наши внутренние воды -- опровергай.
>> >>
>>> Если не отказано в репарациях и компенсациях -- итд
> >
>>>
>>> А высокомерные украинские закидоны -- ну не убеждают!
>>
>> Почти все. Я дал ссылку на оригинал решения. Открой и почитай. Офигеешь, От того какой z-помоечный бред ты запостил.
>Ты уже несколько раз предлагаешь идти по какой-то ссылке и изучать. Это называется -- ушёл от ответа. > > Ну, если хочешь ... я сходил по твоей ссылке и прочитал Award. Всё так, как заявил наш МИД.
Я предлагаю тебе прочитать оригинал решения. И даже ссылку на него дал. Ты написал полный перекрученный бред. Обычную помоечную z-пропаганду.
>>>> Надо не радоваться и тужить, а — просто положить.
>>>> Как делают большие дяди типа США и даже дяди поменьше, типа Израиля. А тут все прикидывают, «что думает княгиня Марья Алексеевна».
>>> >>> Обсуждаем тупость тех кто верит в открытую брехню и даже не удосуживается хоть немного пользоваться мозгами. А тупо жрет z-помойную пропаганду.
>>У них своя пропаганда, у тебя своя. Уж не менее помоечная. >> Вон, из телеграммов «новости» сюда пехаешь. Хоть про поголовный дефицит безина в России.
>
> Какая пропаганда в ссылке на оригинал решения? Который я первым делом открыл. Перед тем как писать в этой теме. > > А с телиграмиков я сюда таскаю только видео красивые как на россии взрывается и горит и т. д. Ну и описание видео.
И получается у тебя все это "на равных". Документы и "видео красивые". Про безин.
>>> Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>
>> >>
>>>>> Положить на все эти решения надо. Обсуждают тут ерунду какую-то. >>>>> Так или иначе — что это решает-то? Даже если в Гааге сейчас так, потом будет по-иному запросто. Что цепляться и радоваться или тужить?
>>> >>>>> Надо не радоваться и тужить, а — просто положить.
> >
>>>>> Как делают большие дяди типа США и даже дяди поменьше, типа Израиля. А тут все прикидывают, «что думает княгиня Марья Алексеевна».
> >
>>>>
>>>> Обсуждаем тупость тех кто верит в открытую брехню и даже не удосуживается хоть немного пользоваться мозгами. А тупо жрет z-помойную пропаганду. >>> У них своя пропаганда, у тебя своя. Уж не менее помоечная. >>> Вон, из телеграммов «новости» сюда пехаешь. Хоть про поголовный дефицит безина в России.
>>
>
>
>> Какая пропаганда в ссылке на оригинал решения? Который я первым делом открыл. Перед тем как писать в этой теме. >> >> А с телиграмиков я сюда таскаю только видео красивые как на россии взрывается и горит и т. д. Ну и описание видео.
> И получается у тебя все это "на равных". Документы и "видео красивые". Про безин.
Что бы быть на равных с z-помойкой. Нужно иметь лишнюю хромосому. Как сказал Мединский.
> baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провалилась попытка Украины (предпринятая при поддержке западных стран) объявить Керченский пролив «международным» с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли.
> > > Статус двух государств: Суд зафиксировал, что это внутренние воды двух государств — Украины и Российской Федерации. Это критически важное различие. Россия настаивает на единоличном суверенитете, в то время как решение суда подтверждает, что Украина сохраняет права прибрежного государства. > > Обязательства по сотрудничеству: Суд подтвердил, что Россия обязана сотрудничать с Украиной в вопросах защиты морской среды и управления проливом. Это прямо противоречит российской доктрине о «российском озере», где Москва якобы вправе действовать в одностороннем порядке. > > Нюанс с военными кораблями > В международном морском праве вопрос прохода военных кораблей через внутренние воды (или проливы, имеющие особый статус) является крайне сложным и дискуссионным. >
> Суд не дал Украине того «широкого» права прохода военных кораблей всех стран, на которое она рассчитывала. > > Однако Россия также не получила судебного подтверждения своего права полностью блокировать проход судов по своему усмотрению без оглядки на права другого прибрежного государства (Украины) и требования Конвенции ООН по морскому праву.
>> baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Провалилась попытка Украины (предпринятая при поддержке западных стран) объявить Керченский пролив «международным» с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли.
>> >> >> Статус двух государств: Суд зафиксировал, что это внутренние воды двух государств — Украины и Российской Федерации. Это критически важное различие. Россия настаивает на единоличном суверенитете, в то время как решение суда подтверждает, что Украина сохраняет права прибрежного государства. >> >> Обязательства по сотрудничеству: Суд подтвердил, что Россия обязана сотрудничать с Украиной в вопросах защиты морской среды и управления проливом. Это прямо противоречит российской доктрине о «российском озере», где Москва якобы вправе действовать в одностороннем порядке. >>
>> Нюанс с военными кораблями >> В международном морском праве вопрос прохода военных кораблей через внутренние воды (или проливы, имеющие особый статус) является крайне сложным и дискуссионным. >>
> >
>> Суд не дал Украине того «широкого» права прохода военных кораблей всех стран, на которое она рассчитывала.
>> >> Однако Россия также не получила судебного подтверждения своего права полностью блокировать проход судов по своему усмотрению без оглядки на права другого прибрежного государства (Украины) и требования Конвенции ООН по морскому праву.
>>> baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провалилась попытка Украины (предпринятая при поддержке западных стран) объявить Керченский пролив «международным» с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли. >>> >>> >>> Статус двух государств: Суд зафиксировал, что это внутренние воды двух государств — Украины и Российской Федерации. Это критически важное различие. Россия настаивает на единоличном суверенитете, в то время как решение суда подтверждает, что Украина сохраняет права прибрежного государства.
>>> >>> Обязательства по сотрудничеству: Суд подтвердил, что Россия обязана сотрудничать с Украиной в вопросах защиты морской среды и управления проливом. Это прямо противоречит российской доктрине о «российском озере», где Москва якобы вправе действовать в одностороннем порядке. >>>
> >
>>> Нюанс с военными кораблями
>>> В международном морском праве вопрос прохода военных кораблей через внутренние воды (или проливы, имеющие особый статус) является крайне сложным и дискуссионным. >>>
>>
>>
>>> Суд не дал Украине того «широкого» права прохода военных кораблей всех стран, на которое она рассчитывала.
> >
>>>
>>> Однако Россия также не получила судебного подтверждения своего права полностью блокировать проход судов по своему усмотрению без оглядки на права другого прибрежного государства (Украины) и требования Конвенции ООН по морскому праву.
>>> >>>>>> Положить на все эти решения надо. Обсуждают тут ерунду какую-то. >>>>>> Так или иначе — что это решает-то? Даже если в Гааге сейчас так, потом будет по-иному запросто. Что цепляться и радоваться или тужить?
>>>>> >>>>> Обсуждаем тупость тех кто верит в открытую брехню и даже не удосуживается хоть немного пользоваться мозгами. А тупо жрет z-помойную пропаганду.
>>>> У них своя пропаганда, у тебя своя. Уж не менее помоечная. >>>> Вон, из телеграммов «новости» сюда пехаешь. Хоть про поголовный дефицит безина в России. >>>
>>
> >
>>
>>> Какая пропаганда в ссылке на оригинал решения? Который я первым делом открыл. Перед тем как писать в этой теме.
>>> >>> А с телиграмиков я сюда таскаю только видео красивые как на россии взрывается и горит и т. д. Ну и описание видео.
>> И получается у тебя все это "на равных". Документы и "видео красивые". Про безин.
> > Что бы быть на равных с z-помойкой. Нужно иметь лишнюю хромосому. Как сказал Мединский.
Мединский иное имел в виду, раз десять говорил. Невежды, вроде тебя, радостно подхватили. У вас образования не хватает, ибо последние лет 30 только болванили.
И я объяснял тоже раз пять, что хотел сказать Мединский, я то, который понимает, вполне понял.
22:33 15.06.2026
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> ну прочитал ... хотелок укрорежима в решении нет
Но есть признание что Азовское море и Керченский пролив, это внутренние воды двух государств — Украины и РФ.
>>>>> >>>>>>> Надо не радоваться и тужить, а — просто положить. >>> >>> >>>>>>> Как делают большие дяди типа США и даже дяди поменьше, типа Израиля. А тут все прикидывают, «что думает княгиня Марья Алексеевна». >>>
>>> >>>>>> >>>>>> Обсуждаем тупость тех кто верит в открытую брехню и даже не удосуживается хоть немного пользоваться мозгами. А тупо жрет z-помойную пропаганду.
>>>>> У них своя пропаганда, у тебя своя. Уж не менее помоечная.
>>>>> Вон, из телеграммов «новости» сюда пехаешь. Хоть про поголовный дефицит безина в России. >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> Какая пропаганда в ссылке на оригинал решения? Который я первым делом открыл. Перед тем как писать в этой теме.
> >
>>>>
>>>> А с телиграмиков я сюда таскаю только видео красивые как на россии взрывается и горит и т. д. Ну и описание видео. >>> И получается у тебя все это "на равных". Документы и "видео красивые". Про безин.
>>
>> Что бы быть на равных с z-помойкой. Нужно иметь лишнюю хромосому. Как сказал Мединский.
>Мединский иное имел в виду, раз десять говорил. Невежды, вроде тебя, радостно подхватили. У вас образования не хватает, ибо последние лет 30 только болванили. > > И я объяснял тоже раз пять, что хотел сказать Мединский, я то, который понимает, вполне понял.
Мединский сказал то что сказал. И он оказался прав. Реально лишняя хромосома
22:35 15.06.2026
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Так или иначе — что это решает-то? Даже если в Гааге сейчас так, потом будет по-иному запросто.
Собстно, я об этом и написАл на 1-й стр. Сейчас потеряли смысл все международные соглашения. Нарушаются -- по обстоятельствам. Если против России -- вообще не вопрос.
Но, я по таким признакам пытаюсь прогнозировать изменение курса Запада против России.
Как бы ни пыхтели наши братья, МИД -- не врёт и решение -- в нашу пользу. Во всяком случае --то, что для нас важно. Экология, последствия итд -- ну, извините )))
Само появление этого решения арбитража сейчас -- почему? Назначить репарации 100500 триллионов, вернуть Донецк и Краснодар -- я бы понял ... а тут -- послали Украину ...
Это неспроста.
22:38 15.06.2026
Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на :
> Я предлагаю тебе прочитать оригинал решения. И даже ссылку на него дал. > Ты написал полный перекрученный бред. Обычную помоечную z-пропаганду.
Ты просто забалтываешь неприятную для украинцев тему -- вас сливают.
22:39 15.06.2026
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> > Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я предлагаю тебе прочитать оригинал решения. И даже ссылку на него дал. >> Ты написал полный перекрученный бред. Обычную помоечную z-пропаганду.
>Ты просто забалтываешь неприятную для украинцев тему -- вас сливают.
Да я смеюсь с тупого z-лайна А ведь Мединский был прав
22:41 15.06.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Суд зафиксировал, что это внутренние воды двух государств — Украины и Российской Федерации
режим которых регулируется двусторонним договором, а не ЮНКЛОС
> режим которых регулируется двусторонним договором, а не ЮНКЛОС
> > так что вы в пролете >
Поскольку Азовское море по договору 2003 года юридически закреплено как внутреннее море двух государств, суд счел, что нормы UNCLOS о «международных проливах» (предназначенные для проливов, ведущих в открытое море) здесь не могут быть применены напрямую в том виде, в котором их пыталась использовать Украина.
Хотя Россия формально аргументирует, что «режим регулируется договором», в реальности она оказалась в правовой ловушке:
Договор 2003 года предполагает, что Азовское море — это внутренние воды двух государств.
Россия, в одностороннем порядке объявляя море «своим» после 2022 года, фактически сама денонсировала логику этого договора, на который она же ссылается в суде.
Итог: Ссылка на то, что «режим регулируется двусторонним договором», была главным щитом России в суде. Арбитраж действительно принял этот аргумент в части отказа признать пролив «международным» (по критериям UNCLOS), но не позволил России использовать этот договор как индульгенцию для игнорирования международных экологических норм.
И получается у тебя все это "на равных". Документы и "видео красивые". Про безин.
100500 триллионов, вернуть 
