> > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> Schichtleiter (Schichtleiter) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Без ссылкки непосредственно на трибунал - это есть фальшивка мид рф, обычный чёс гэбни
>>У нас к заявлениям МИД любой страны, даже Украины, сделанные на своём официальном сайте, относятся иначе.
>> >> Я ж не на Цензор или Дзен с Википедией ссылаюсь.
> > А кто мешает перед тем как ссылаться на откровенный бред, прочитать оригинал решения? Он есть в открытом доступе в интернете.
Не положено холопам считать себя умнее барина, это у них давно в крови
21:49 15.06.2026
таня-белка (loginova) писал (а) в ответ на :
> > А вот и не ложь.Почитайте сами,это решение опубликовано на официальном портале Гаагского суда...Лично я нашла его с легкостью,задав вопрос ИИ собственного смартфона.
Ааааа это Агинь И что там написано в решении? Например Азовское море чье внутреннее море? Скинь цитату в оригинале из решения.
Или про то что россия нарушила экологические нормы почитай. Скинуть цитату в оригинале из решения? Или ИИ тебе найдет?
21:49 15.06.2026
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Я ж не на Цензор или Дзен с Википедией ссылаюсь.
То же самое, если оба издания не сцылаются на первоисточник-информация является не подтверженной
21:51 15.06.2026
Положить на все эти решения надо. Обсуждают тут ерунду какую-то. Так или иначе — что это решает-то? Даже если в Гааге сейчас так, потом будет по-иному запросто. Что цепляться и радоваться или тужить?
Надо не радоваться и тужить, а — просто положить. Как делают большие дяди типа США и даже дяди поменьше, типа Израиля. А тут все прикидывают, «что думает княгиня Марья Алексеевна».
> > Положить на все эти решения надо. Обсуждают тут ерунду какую-то. > Так или иначе — что это решает-то? Даже если в Гааге сейчас так, потом будет по-иному запросто. Что цепляться и радоваться или тужить?
> > Надо не радоваться и тужить, а — просто положить. > Как делают большие дяди типа США и даже дяди поменьше, типа Израиля. А тут все прикидывают, «что думает княгиня Марья Алексеевна».
Обсуждаем тупость тех кто верит в открытую брехню и даже не удосуживается хоть немного пользоваться мозгами. А тупо жрет z-помойную пропаганду.
21:56 15.06.2026
очередной раз окунули в собственную ложь, сняли порцию лапши с ушей
21:56 15.06.2026
Schichtleiter (Schichtleiter) писал (а) в ответ на :
> baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Об этом говорится в заявлении российского МИДа.
>Без ссылки на трибунал в гааге > Короче , снова обычная ложь от лаврова
? Гаагский арбитраж не стал присуждать Киеву никаких «компенсаций» или «репараций» за использование природных ресурсов у берегов Крыма.
? Провалилась попытка Украины (предпринятая при поддержке западных стран) объявить Керченский пролив «международным» с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли.
? Суд отверг абсурдное и циничное требование украинской стороны о демонтаже Крымского моста.
? Все обвинения в адрес России о якобы нанесённом ею ущербе экологии в крымской акватории также признаны несостоятельными.
>> >> Положить на все эти решения надо. Обсуждают тут ерунду какую-то. >> Так или иначе — что это решает-то? Даже если в Гааге сейчас так, потом будет по-иному запросто. Что цепляться и радоваться или тужить?
> >
>>
>> Надо не радоваться и тужить, а — просто положить. >> Как делают большие дяди типа США и даже дяди поменьше, типа Израиля. А тут все прикидывают, «что думает княгиня Марья Алексеевна».
> > Обсуждаем тупость тех кто верит в открытую брехню и даже не удосуживается хоть немного пользоваться мозгами. А тупо жрет z-помойную пропаганду.
У них своя пропаганда, у тебя своя. Уж не менее помоечная. Вон, из телеграммов "новости" сюда пехаешь. Хоть про поголовный дефицит безина в России.
> Schichtleiter (Schichtleiter) писал (а) в ответ на сообщение:
>> baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Об этом говорится в заявлении российского МИДа.
>>Без ссылки на трибунал в гааге >> Короче , снова обычная ложь от лаврова
> > Ключевые итоги разбирательства, озвученные российским внешнеполитическим ведомством: > ? Гаагский арбитраж не стал присуждать Киеву никаких «компенсаций» или «репараций» за использование природных ресурсов у берегов Крыма. > > ? Провалилась попытка Украины (предпринятая при поддержке западных стран) объявить Керченский пролив «международным» с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли. >
> ? Суд отверг абсурдное и циничное требование украинской стороны о демонтаже Крымского моста. > > ? Все обвинения в адрес России о якобы нанесённом ею ущербе экологии в крымской акватории также признаны несостоятельными.
Ссылку представляй, источник. Без ссылки, хоть десять раз повторенной подряд в 10 постах, информац. заметки ничего не стоят.
21:59 15.06.2026
Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на :
> А кто мешает перед тем как ссылаться на откровенный бред, прочитать оригинал решения? Он есть в открытом доступе в интернете.
А что ты нашёл в этом заявлении бредового?
Я дал ссылку на официальное заявление. Все пункты понятно расписаны. И кратко их повторил в 1-м сообщении.
У тебя -- ссылка на сайт с сотней документов -- читайте сами. А из аргументов у тебя только -- вывсёврёти и обычная ругань.
Если МИД наврал (во что ты и сам не веришь) -- опровергай. Если решение не окончательное -- опровергай. Если Керченский и Азовское -- не наши внутренние воды -- опровергай. Если не отказано в репарациях и компенсациях -- итд
А высокомерные украинские закидоны -- ну не убеждают!
22:02 15.06.2026
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Надо не радоваться и тужить, а — просто положить. > Как делают большие дяди типа США и даже дяди поменьше, типа Израиля.
Мы и положили, зная сколько лапши вешают на уши жителям рф А разбор темы мы сделали не столько для россиян сколько для тех кто хочет правдивых источников
22:05 15.06.2026
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> Провалилась попытка Украины (предпринятая при поддержке западных стран) объявить Керченский пролив «международным» с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли.
Статус двух государств: Суд зафиксировал, что это внутренние воды двух государств — Украины и Российской Федерации. Это критически важное различие. Россия настаивает на единоличном суверенитете, в то время как решение суда подтверждает, что Украина сохраняет права прибрежного государства.
Обязательства по сотрудничеству: Суд подтвердил, что Россия обязана сотрудничать с Украиной в вопросах защиты морской среды и управления проливом. Это прямо противоречит российской доктрине о «российском озере», где Москва якобы вправе действовать в одностороннем порядке.
Нюанс с военными кораблями В международном морском праве вопрос прохода военных кораблей через внутренние воды (или проливы, имеющие особый статус) является крайне сложным и дискуссионным.
Суд не дал Украине того «широкого» права прохода военных кораблей всех стран, на которое она рассчитывала.
Однако Россия также не получила судебного подтверждения своего права полностью блокировать проход судов по своему усмотрению без оглядки на права другого прибрежного государства (Украины) и требования Конвенции ООН по морскому праву.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Положить на все эти решения надо. Обсуждают тут ерунду какую-то. >>> Так или иначе — что это решает-то? Даже если в Гааге сейчас так, потом будет по-иному запросто. Что цепляться и радоваться или тужить?
>> >>
>>>
>
>
>>> Надо не радоваться и тужить, а — просто положить.
>>> Как делают большие дяди типа США и даже дяди поменьше, типа Израиля. А тут все прикидывают, «что думает княгиня Марья Алексеевна».
>> >> Обсуждаем тупость тех кто верит в открытую брехню и даже не удосуживается хоть немного пользоваться мозгами. А тупо жрет z-помойную пропаганду.
>У них своя пропаганда, у тебя своя. Уж не менее помоечная. > Вон, из телеграммов «новости» сюда пехаешь. Хоть про поголовный дефицит безина в России.
Какая пропаганда в ссылке на оригинал решения? Который я первым делом открыл. Перед тем как писать в этой теме.
А с телиграмиков я сюда таскаю только видео красивые как на россии взрывается и горит и т. д. Ну и описание видео.
> > Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто мешает перед тем как ссылаться на откровенный бред, прочитать оригинал решения? Он есть в открытом доступе в интернете.
>А что ты нашёл в этом заявлении бредового? > > Я дал ссылку на официальное заявление. Все пункты понятно расписаны. И кратко их повторил в 1-м сообщении. > > У тебя -- ссылка на сайт с сотней документов -- читайте сами. А из аргументов у тебя только -- вывсёврёти и обычная ругань. > > Если МИД наврал (во что ты и сам не веришь) -- опровергай. > Если решение не окончательное -- опровергай. > Если Керченский и Азовское -- не наши внутренние воды -- опровергай.
> Если не отказано в репарациях и компенсациях -- итд > > А высокомерные украинские закидоны -- ну не убеждают!
Почти все. Я дал ссылку на оригинал решения. Открой и почитай. Офигеешь, От того какой z-помоечный бред ты запостил.
22:11 15.06.2026
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Арбитраж в составе пяти независимых арбитров из Алжира, Великобритании))), Мексики, России и Республики Кореи вынес единогласное и окончательное решение:
Вот что значит незнание иностранных языков и неумение пользоваться переводчиком Читай оригинал Оказывается в решении совсем не то, что МИД РФ "прочитал"
Читай оригинал 
