>> Любая техника со временем устаревает. Альтернатива отказ от технического прогресса. >> Я так понимаю, ты предлагаешь второй путь?! >>
>LGM-30 «Минитмен» III стоит на вооружении США уже 55 лет.
ты только всерьёз к змейке не отнесись ненароком - нервы береги - она только на моей памяти как минимум один раз отважно бросалась доказывать, что изобретение MIT неправда и хто ьак не работает. Ожидать от неё понимания - почему для полёта ракеты вверх нужно чтобы горячие реактивные газы шли вниз - было бы чрезмерно оптимистично, зато её идея защитить от них рельсы экраном - меня развеселила
08:23 08.08.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ожидать от неё понимания - почему для полёта ракеты вверх нужно чтобы горячие реактивные газы шли вниз - было бы чрезмерно оптимистично, зато её идея защитить от них рельсы экраном - меня развеселила
На 44 секунде видно сколько газов выделяется при запуске.
> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Любая техника со временем устаревает. Альтернатива отказ от технического прогресса.
>>> Я так понимаю, ты предлагаешь второй путь?! >>>
>>LGM-30 «Минитмен» III стоит на вооружении США уже 55 лет.
> > ты только всерьёз к змейке не отнесись ненароком - нервы береги - она только на моей памяти как минимум один раз отважно бросалась доказывать, что изобретение MIT неправда и хто ьак не работает. Ожидать от неё понимания - почему для полёта ракеты вверх нужно чтобы горячие реактивные газы шли вниз - было бы чрезмерно оптимистично, зато её идея защитить от них рельсы экраном - меня развеселила
Я и шщаз повторюсь, бетонная смесь по своей сути не способна выстраивать упорядочные системы в теле бетонного массива. Хотя для тех умственных людей которые шщитают шта вероятность разрыва ствола при медленном сгорании пороха в патроне становится запредельно высокой, а неспособность при аудите подтвердить куда потрачены деньги прямым доказательством честности сие и кажется таким же беспричинно смешным как и продемонстрированный указательный палец.
10:10 08.08.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ожидать от неё понимания - почему для полёта ракеты вверх нужно чтобы горячие реактивные газы шли вниз - было бы чрезмерно оптимистично, зато её идея защитить от них рельсы экраном - меня развеселила
>На 44 секунде видно сколько газов выделяется при запуске. >
И ты свято уверен шта струя от газа обязана направляться строго вертикально и обязательно в рельсы иначе ракета не полетит?
10:17 08.08.2025
Думаю, что если дело дойдет до ядерных ракет, то сохранность железнодорожного полотна будет не принципиальной. Так что спор ниачем.
10:30 08.08.2025
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> И ты свято уверен шта струя от газа обязана направляться строго вертикально и обязательно в рельсы иначе ракета не полетит? >
Пороховые пиропатроны, которые выталкивают ракету из шахты или контейнера предназначены вовсе не для сохранности шахты или контейнера, а для сохранности самой ракеты. Потому что её перегрев чреват взрывом. Про сохранность рельс никто никогда не думал.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Думаю, что если дело дойдет до ядерных ракет, то сохранность железнодорожного полотна будет не принципиальной. Так что спор ниачем. >
Всё так. Но неразумно ставить на вооружение ракетный комплекс, который никогда не испытывался в реальных условиях.
10:37 08.08.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Про сохранность рельс никто никогда не думал.
Рельсы, рельсы, шпалы, шпалы - едет поезд запоздалый.. Чего вы все в рельсы то впились? Видел хоть раз, как состав - рельсоукладчик работает? Скинули старые под откос, а он впереди себя целый пролёт готовый со шпалами кладёт.
10:46 08.08.2025
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> Рельсы, рельсы, шпалы, шпалы - едет поезд запоздалый.. > Чего вы все в рельсы то впились? Видел хоть раз, как состав - рельсоукладчик работает? Скинули старые под откос, а он впереди себя целый пролёт готовый со шпалами кладёт. >
Овчинка не стоит выделки. Ради запуска одной единственной ракеты гонять три тяжелых вагона. Да ещё и пути потом восстанавливать. Вам что, не хватает 250 Тополь-М, которые разрушают автомобильные дороги?
13:10 08.08.2025
Даже Тетя Вика описала проблемы установки ЯО на Ж/Д вогонах
14:56 08.08.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Но неразумно ставить на вооружение ракетный комплекс, который никогда не испытывался в реальных условиях.
Реальными условиями, в контексте, ты полагаешь Пуск или Поражение Цели?
15:00 08.08.2025
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Думаю, что если дело дойдет до ядерных ракет, то сохранность железнодорожного полотна будет не принципиальной. Так что спор ниачем.
мы про яо и не говорили - речь об арешнеге была
15:16 08.08.2025
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Реальными условиями, в контексте, ты полагаешь Пуск или Поражение Цели? >
Реальные условия - это запуск реальной ракеты на обычной железной дороге.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Любая техника со временем устаревает. Альтернатива отказ от технического прогресса.
>
>
>>>> Я так понимаю, ты предлагаешь второй путь?!
>>>> >>> LGM-30 «Минитмен» III стоит на вооружении США уже 55 лет.
>> >> ты только всерьёз к змейке не отнесись ненароком - нервы береги - она только на моей памяти как минимум один раз отважно бросалась доказывать, что изобретение MIT неправда и хто ьак не работает. Ожидать от неё понимания - почему для полёта ракеты вверх нужно чтобы горячие реактивные газы шли вниз - было бы чрезмерно оптимистично, зато её идея защитить от них рельсы экраном - меня развеселила
>Я и шщаз повторюсь, бетонная смесь по своей сути не способна выстраивать упорядочные системы в теле бетонного массива.
а с какого дуба нужны упорядоченные системы, ты в следующем сезоне расскажешь или вообще никогда ?
> Хотя для тех умственных людей которые шщитают шта вероятность разрыва ствола при медленном сгорании пороха в патроне становится запредельно высокой
это ты про себя, остальные поняли написанное
> а неспособность при аудите подтвердить куда потрачены деньги прямым доказательством честности
и опять ты про себя - остальные считают, что неспособность при аудите самих себя показать куда делись деньги не является доказательством кражи
15:59 08.08.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, что если дело дойдет до ядерных ракет, то сохранность железнодорожного полотна будет не принципиальной. Так что спор ниачем.
> > мы про яо и не говорили - речь об арешнеге была
А зачем он на поезде без ядерной боеголовки?
16:01 08.08.2025
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Думаю, что если дело дойдет до ядерных ракет, то сохранность железнодорожного полотна будет не принципиальной. Так что спор ниачем.
>> >> мы про яо и не говорили - речь об арешнеге была
>А зачем он на поезде без ядерной боеголовки?
а зачем он на поезде вообще? особенно на российском при конфликте с сша .. куда ему лететь то
Видел хоть раз, как состав - рельсоукладчик работает? Скинули старые под откос, а он впереди себя целый пролёт готовый со шпалами кладёт. 
