> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Так в нашей тоже записано что мы правопреемники СССР. Вопрос закрыт? Или опять #тынепонимаешьэтодругое?
>
>
>>>>
>>>> Все республики это правопреемники СССР в ряде вопросов . Из этого членство в ООН не следует. Для членства России в ООН бывшие республики дружно письмо в ООН писали - дескать пустите Россию вместо СССР, а мы не против и даже поможем. Вот только не ответил на это письмо никто. И если насчёт членства в ООН подобное спустить ещё можно, то для членства в СБ этого как-то маловато. >>> Не вижу проблем. На основании чего эти бывшие республики находятся в ООН? На основании какого документа?
>> >> Так я ж и говорю - с членством в ООН вопросов нет - заявили, что правопреемник, никто не возразил и ура. В 1996 это формализовали только. Весь вопрос именно про СБ
>А какая разница? ООН признала что РФ это правопреемник, значит правоприемник.
Где и что ООН признала? Ссылку на признающий документ можно?
>>>>> >>>>> Все республики это правопреемники СССР в ряде вопросов . Из этого членство в ООН не следует. Для членства России в ООН бывшие республики дружно письмо в ООН писали - дескать пустите Россию вместо СССР, а мы не против и даже поможем. Вот только не ответил на это письмо никто. И если насчёт членства в ООН подобное спустить ещё можно, то для членства в СБ этого как-то маловато.
>>>> Не вижу проблем. На основании чего эти бывшие республики находятся в ООН? На основании какого документа?
>>> >>> Так я ж и говорю - с членством в ООН вопросов нет - заявили, что правопреемник, никто не возразил и ура. В 1996 это формализовали только. Весь вопрос именно про СБ
>>А какая разница? ООН признала что РФ это правопреемник, значит правоприемник.
> > Где и что ООН признала? Ссылку на признающий документ можно?
>>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>> >>>>>>> Так в нашей тоже записано что мы правопреемники СССР. Вопрос закрыт? Или опять #тынепонимаешьэтодругое? >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Все республики это правопреемники СССР в ряде вопросов . Из этого членство в ООН не следует. Для членства России в ООН бывшие республики дружно письмо в ООН писали - дескать пустите Россию вместо СССР, а мы не против и даже поможем. Вот только не ответил на это письмо никто. И если насчёт членства в ООН подобное спустить ещё можно, то для членства в СБ этого как-то маловато.
> > >
>>>>> Не вижу проблем. На основании чего эти бывшие республики находятся в ООН? На основании какого документа?
>
>
>>>>
>>>> Так я ж и говорю - с членством в ООН вопросов нет - заявили, что правопреемник, никто не возразил и ура. В 1996 это формализовали только. Весь вопрос именно про СБ >>> А какая разница? ООН признала что РФ это правопреемник, значит правоприемник.
>> >> Где и что ООН признала? Ссылку на признающий документ можно?
>Сразу после ссылки на признание Украины.
С какого горя? Во первых я не возражаю, чтобы ООН по членству Украины тоже проголосовала, а во вторых - Украина в ООН вступила в 1945, под названием УССР, а вот РСФСР не вступила почему-то.
>>>>>>> Все республики это правопреемники СССР в ряде вопросов . Из этого членство в ООН не следует. Для членства России в ООН бывшие республики дружно письмо в ООН писали - дескать пустите Россию вместо СССР, а мы не против и даже поможем. Вот только не ответил на это письмо никто. И если насчёт членства в ООН подобное спустить ещё можно, то для членства в СБ этого как-то маловато.
>> >> >>
>>>>>> Не вижу проблем. На основании чего эти бывшие республики находятся в ООН? На основании какого документа?
>>>>> >>>>> Так я ж и говорю - с членством в ООН вопросов нет - заявили, что правопреемник, никто не возразил и ура. В 1996 это формализовали только. Весь вопрос именно про СБ
>>>> А какая разница? ООН признала что РФ это правопреемник, значит правоприемник.
>>> >>> Где и что ООН признала? Ссылку на признающий документ можно?
>>Сразу после ссылки на признание Украины.
> > С какого горя? Во первых я не возражаю, чтобы ООН по членству Украины тоже проголосовала, а во вторых - Украина в ООН вступила в 1945, под названием УССР, а вот РСФСР не вступила почему-то.
Зато вступила РФ под названием СССР. То что от СССР/РФ отвалились некоторые территории, роли тут не играет. Попробуй угадать, что объединяет постоянных членов СБ ООН?
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Mihail 26650 (26650) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Украина ведь уже являлась членом ООН с 1945 года. И могла в противном случае опротестовать присутствие России в ООН. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> А Украина точно была? Я помню что там была УССР, а вот Украина там не встречается. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> правильно там была усср, бсср и ссср, а вот рсфср — там не было.
>>>>>>>>>> бред… >>>>>>>>> это факт. назвать факт бредом может только очень, очень неумный человек. >>>>>>>> Покажи мне в уставе ООН среди учредителей Украину? >>> >>>
>>> >>>>>>> в оон на правах членов оон входили ссср, бсср, усср- это факт. >>>>>>> рсфср - не входило - это факт.
> > > >
>>>>>> Ни и что что туда входила усср? Украина туда входила? Не входила - это факт.
>>>>> украина, как и рб - лишь поменяли названия своих стран после выхода из ссср.. >>>> В каких документах это записано?
>>> изменения названия стран? в их конституциях..
>>Так в нашей тоже записано что мы правопреемники СССР. Вопрос закрыт? Или опять #тынепонимаешьэтодругое?
>поменять название - это просто.. > а вот назначить себя правоприемником - это уже надо признание этого.. > оон это признало каким то документом? если нет- то рф незаконно занимает место ссср в совбезе..
так пиши скорее в совбез…..а потом в спортлото……или наоборот….
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Все республики это правопреемники СССР в ряде вопросов . Из этого членство в ООН не следует. Для членства России в ООН бывшие республики дружно письмо в ООН писали - дескать пустите Россию вместо СССР, а мы не против и даже поможем. Вот только не ответил на это письмо никто. И если насчёт членства в ООН подобное спустить ещё можно, то для членства в СБ этого как-то маловато.
>>> >>>>>>> Не вижу проблем. На основании чего эти бывшие республики находятся в ООН? На основании какого документа? >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Так я ж и говорю - с членством в ООН вопросов нет - заявили, что правопреемник, никто не возразил и ура. В 1996 это формализовали только. Весь вопрос именно про СБ
> > >
>>>>> А какая разница? ООН признала что РФ это правопреемник, значит правоприемник.
>
>
>>>>
>>>> Где и что ООН признала? Ссылку на признающий документ можно? >>> Сразу после ссылки на признание Украины.
>> >> С какого горя? Во первых я не возражаю, чтобы ООН по членству Украины тоже проголосовала, а во вторых - Украина в ООН вступила в 1945, под названием УССР, а вот РСФСР не вступила почему-то.
>Зато вступила РФ под названием СССР. То что от СССР/РФ отвалились некоторые территории, роли тут не играет.
Увы - документ от 8 декабря 1991 года однозначно говорит, что Россия не СССР, а СССР своё существование прекратил. Не натягивается сова
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Попробуй угадать, что объединяет постоянных членов СБ ООН?
А чего тут угадывать - они победившими союзниками на момент создания ООН были - это все знают. Ну, кроме России конечно - её тогда ещё не было.
21:14 12.07.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Увы - документ от 8 декабря 1991 года однозначно говорит, что Россия не СССР, а СССР своё существование прекратил. Не натягивается сова >
СССР распустили, РФ взяли на себя его функции. Все это приняли. Не понятны твои переживания.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> А чего тут угадывать - они победившими союзниками на момент создания ООН были - это все знают. Ну, кроме России конечно - её тогда ещё не было. >
Особенно оккупированная Франция была победителем Всех их объединяет ЯО. Постоянные члены СБ с правом вето были включены в устав для того, что-бы страны которые имеют несопоставимый военный потенциал (по сравнению с другими странами), имели возможность заблокировать неприемлемое для себя решение, без необходимости этот потенциал задействовать. С этой точки зрения ничего не изменилось. РФ как была так и осталась страной которая может уничтожить мир. А Украина коррумпированным государством которое про...ла свое ЯО.
21:19 12.07.2024
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Увы - документ от 8 декабря 1991 года однозначно говорит, что Россия не СССР, а СССР своё существование прекратил. Не натягивается сова >>
>СССР распустили, РФ взяли на себя его функции. Все это приняли. Не понятны твои переживания.
Не брала СССР на себя «его функции» какие-то. Она объявила себя правопреемником в конкретных вещах . И даже если бы она все функции волшебным образом взяла, она от этого бы СССР все-равно не стала. Не понятно - что именно тебе не понятно.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А чего тут угадывать - они победившими союзниками на момент создания ООН были - это все знают. Ну, кроме России конечно - её тогда ещё не было. >>
>Особенно оккупированная Франция была победителем > Всех их объединяет ЯО.
В 1945 году? Ты уверен? Предлагаю тебе пересмотреть эту уверенность
21:33 12.07.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Не брала СССР на себя «его функции» какие-то. Она объявила себя правопреемником в конкретных вещах . И даже если бы она все функции волшебным образом взяла, она от этого бы СССР все-равно не стала. Не понятно - что именно тебе не понятно. >
СССР не брала, а РФ брала, она прямо прописала это в своей конституции. Остальные страны мира с этим согласились, как и согласились в отношении 14 бывших республик. В противном случае выходит что сейчас в ООН 14 стран заседают незаконно.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> В 1945 году? Ты уверен? Предлагаю тебе пересмотреть эту уверенность >
Предлагаю тебе ее пересмотреть. До конца Второй мировой войны под оккупацией оставалось около 1 % территории страны (Брест, Ла-Рошель, Лорьян, Сен-Назер, Дюнкерк).
21:47 12.07.2024
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не брала СССР на себя «его функции» какие-то. Она объявила себя правопреемником в конкретных вещах . И даже если бы она все функции волшебным образом взяла, она от этого бы СССР все-равно не стала. Не понятно - что именно тебе не понятно. >>
>СССР не брала, а РФ брала, она прямо прописала это в своей конституции.
Прочитай внимательно - что именно написано в конституции - если вопросы возникнут - процитируй тут и спроси.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Остальные страны мира с этим согласились, как и согласились в отношении 14 бывших республик. > В противном случае выходит что сейчас в ООН 14 стран заседают незаконно.
Да Господь с тобой. Большинство вполне официально принято - на вот почитай
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 1945 году? Ты уверен? Предлагаю тебе пересмотреть эту уверенность >>
>Предлагаю тебе ее пересмотреть. > До конца Второй мировой войны под оккупацией оставалось около 1 % территории страны (Брест, Ла-Рошель, Лорьян, Сен-Назер, Дюнкерк).
И что? Ты мысль то до конца доводи. Ну была часть Франции оккупирована на конец войны, и? Это каким-то боком могло бы помешать Франции стать частью союза победителей или что?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Украина ведь уже являлась членом ООН с 1945 года. И могла в противном случае опротестовать присутствие России в ООН. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> правильно там была усср, бсср и ссср, а вот рсфср — там не было. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>> >>>>>>>>> Ни и что что туда входила усср? Украина туда входила? Не входила - это факт.
>>>>>>>> украина, как и рб - лишь поменяли названия своих стран после выхода из ссср.. >>>>>>> В каких документах это записано? >>>
>>
>>
>>> >>>>>> изменения названия стран? в их конституциях.. >>>>> Так в нашей тоже записано что мы правопреемники СССР. Вопрос закрыт? Или опять #тынепонимаешьэтодругое?
> > >
>
>>>> поменять название - это просто..
>>>> а вот назначить себя правоприемником - это уже надо признание этого.. >>>> оон это признало каким то документом? если нет- то рф незаконно занимает место ссср в совбезе.. >>> Так нет проблем. Каким документом ООН признало Украину приемником УССР? Если нет, то нет такого государства - Украина.
>>при чем здесь оон? украина будучи членом оон, поменяла название своей страны - это рутина.. это же касается и рб.
>Мы сделали ровно так-же, в чем проблема?
проблема в том, что украина была членом оон, рсфср - нет. то есть рф - как наследницу рсфср - надо было принимать в оон, как казахстан, киргизстан и т.д..
22:03 12.07.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Прочитай внимательно - что именно написано в конституции - если вопросы возникнут - процитируй тут и спроси. >
Давай устроим коллективное чтение!
Статья 67.1 Конституции РФ. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
Ты видишь тут двоякое толкование?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да Господь с тобой. Большинство вполне официально принято - на вот почитай >
Там только 7. Как у тебя 7 из 15-ти стало большинством?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> И что? Ты мысль то до конца доводи. Ну была часть Франции оккупирована на конец войны, и? Это каким-то боком могло бы помешать Франции стать частью союза победителей или что? >
Да будет тебе известно, что в антигитлеровскую коалицию в разное время входило от 26 до 54 стран. Но почему-то не все они вошли в СБ ООН (внезапно). Причем некоторые одновременно входили и в т.н. страны Оси, т.е. поддерживали Германию. Это такие страны как Иран, Ирак, Французское государство (опять же внезапно). Так что чего-то не бьется у тебя.
22:07 12.07.2024
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> проблема в том, что украина была членом оон, рсфср - нет. >
Покажи мне документ ООН до 91-го года, где фигурирует слово - Украина.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прочитай внимательно - что именно написано в конституции - если вопросы возникнут - процитируй тут и спроси. >>
>Давай устроим коллективное чтение!
> Статья 67.1 Конституции РФ. > Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации. > Ты видишь тут двоякое толкование?
Никакого не должно быть.Так честно и написано - правопреемником(правопродолжателем) и перечислено в чём. О чём я тебе уже и сказал, и повторю.
Она объявила себя правопреемником в конкретных вещах . И даже если бы она все функции волшебным образом взяла, она от этого бы СССР все-равно не стала. Не понятно - что именно тебе не понятно.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да Господь с тобой. Большинство вполне официально принято - на вот почитай >>
>Там только 7. Как у тебя 7 из 15-ти стало большинством?
Мне лень остальные искать было, вроде отдельные по каждой из прибалтийских стран есть и т.п. в чём твоё возражение то?
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что? Ты мысль то до конца доводи. Ну была часть Франции оккупирована на конец войны, и? Это каким-то боком могло бы помешать Франции стать частью союза победителей или что?
>>
>Да будет тебе известно, что в антигитлеровскую коалицию в разное время входило от 26 до 54 стран. > Но почему-то не все они вошли в СБ ООН (внезапно). Причем некоторые одновременно входили и в т.н. страны Оси, т.е. поддерживали Германию. Это такие страны как Иран, Ирак, Французское государство (опять же внезапно). > Так что чего-то не бьется у тебя.
В смысле «не бьётся»? ты спросил что общего и я тебе ответил. Теперь ты спрашиваешь почему вообще все не вошли? Потому-что гладиолус.
> Никакого не должно быть. Так честно и написано — правопреемником (правопродолжателем) и перечислено в чём. О чём я тебе уже и сказал, и повторю.
> > Она объявила себя правопреемником в конкретных вещах. И даже если бы она все функции волшебным образом взяла, она от этого бы СССР все-равно не стала. Не понятно — что именно тебе не понятно. >
Я и не писал, что она стала СССР, она лишь заменила СССР во всем, включая участие в ООН. Что не так? Там русским по белому написано.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Мне лень остальные искать было, вроде отдельные по каждой из прибалтийских стран есть и т. п. в чём твоё возражение то? >
Возражение в том, что это не обязательная процедура.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> В смысле «не бьётся»? ты спросил что общего и я тебе ответил. Теперь ты спрашиваешь почему вообще все не вошли? Потому-что гладиолус. >
Я тебе ответил, стран победительниц было 56-ть, но в СБ ООН вошло всего пять, что есть у этих пяти, чего нет у остальных 51-м победителе?
Предлагаю тебе пересмотреть эту уверенность
