> ================= > Дело в том, что нам "кончить" США - дело реальное. > Осталось тока решить, как не "кончиться" в ответ.
Не так! Нет цели кончить США. Цель доказать исключительным, "кончина" России будет означать "кончиной" для западного мира. Основательно, окончательно и бесповоротно! Раньше такой тезис остужал самые горячие головы. теперь же, то ли тезис приелся и больше не пугает, то ли бесстрашные ПТУшники у руля в ЕС.
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не кончимся. Территория за нас.
>Ну, расскажи нам, как СССР помогла его территория. > Этих история ничему не учит. >
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чернобыль — это примерно около 400 тактических боеголовок по сумме выброшенных радионуклидов. и в общем то — ничего страшного не случилось — 36 человек умерли от лучевой болезни.
>Бредить прекращай. > Ничего общего с применением ЯО Чернобыль не имел. > Там были совсем другие поражающие факторы. Это же не оружие было.
Верно — не оружие! Число высвобожденных радионуклидов в тысячи раз превосходило таковое при взрыве бомбы типа Хиросимской. Но. ничего апокалиптического не случилось. Что до других факторов — ЭМИ, проникающая радиация и ударная волна — они играют существенную роль лишь в случае сверхмощных водородных бомб. при применении например по укрепрайону 15−20 килотонной бомбы, находящиеся в 10−15 км инфраструктура от них не пострадает.
08:42 17.07.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Толпа, возможно, ликует. По глупости. На то она и толпа. Не понимают люди, что все это аукнется большими проблемами
Чувствуется, что вы большой человек, если народ российский назвал толпой. И почему "возможно", Путина дружно переизбрали.
10:55 17.07.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Толпа, возможно, ликует. По глупости. На то она и толпа. Не понимают люди, что все это аукнется большими проблемами
>Чувствуется, что вы большой человек, если народ российский назвал толпой. И почему "возможно", Путина дружно переизбрали.
Толпа, это не народ. Что думает народ НА САМОМ деле, который ВСЕГДА и ВЕЗДЕ разный, нельзя узнать по "выборам", которые делаются одной и единственной безальтернативной политической силой при применении репрессий против любого инакомыслия и технологий государственного давления. Вспомни 90-е годы. Твердили, что "Народ и партия едины", гнобили диссидентов и вдруг никто даже не шелохнулся, когда КПСС сгинул безвозвратно. .
12:05 17.07.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Что думает народ НА САМОМ деле, который ВСЕГДА и ВЕЗДЕ разный, нельзя узнать по "выборам"
А по какому критерию можно узнать думы народа, - выборы не отражают, референдумы не отражают?
12:09 17.07.2024
Может ли ударная волна спровоцировать извержение, если заряд сдетонирует не достаточно глубоко? Тут ответ однозначный — нет. Специалисты из обсерватории Йеллоустонского вулкана напоминают, что за 70 000 лет с момента последнего крупного извержения в регионе произошли тысячи землетрясений гораздо мощнее взрыва любой ядерной бомбы, созданной человеком, и никаких извержений это не вызвало.
12:20 17.07.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что думает народ НА САМОМ деле, который ВСЕГДА и ВЕЗДЕ разный, нельзя узнать по "выборам"
>А по какому критерию можно узнать думы народа, - выборы не отражают, референдумы не отражают?
Отражают и выборы и референдумы. НО при условии правильного их проведения. Т.е. свободе информации, агитации, отсутствии принуждения, контроле за выборами независимых от государства структур и пр. пр. пр. Это такие специальные процедуры, подробно описанные. Всего этого не было ни при референдумах, ни при выборах о которых ты пишешь.
14:22 17.07.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что думает народ НА САМОМ деле, который ВСЕГДА и ВЕЗДЕ разный, нельзя узнать по "выборам"
>>А по какому критерию можно узнать думы народа, - выборы не отражают, референдумы не отражают?
> > Отражают и выборы и референдумы. НО при условии правильного их проведения. Т.е. свободе информации, агитации, отсутствии принуждения, контроле за выборами независимых от государства структур и пр. пр. пр. Это такие специальные процедуры, подробно описанные. Всего этого не было ни при референдумах, ни при выборах о которых ты пишешь.
Приглашают внутренних и внешних наблюдателей. В истории России никогда не было выборов без серьезных нарушений?
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что думает народ НА САМОМ деле, который ВСЕГДА и ВЕЗДЕ разный, нельзя узнать по "выборам"
>>> А по какому критерию можно узнать думы народа, - выборы не отражают, референдумы не отражают?
>> >> Отражают и выборы и референдумы. НО при условии правильного их проведения. Т.е. свободе информации, агитации, отсутствии принуждения, контроле за выборами независимых от государства структур и пр. пр. пр. Это такие специальные процедуры, подробно описанные. Всего этого не было ни при референдумах, ни при выборах о которых ты пишешь.
>Приглашают внутренних и внешних наблюдателей. > В истории России никогда не было выборов без серьезных нарушений?
Ты о чем? Какие-то нарушения бывают всегда и везде. А то, о чем я пишу, это НЕ нарушения. Это принципиальная невозможность выборов! Напомнило старый анекдот: Одна девушка спрашивает другую, как у нее дела со свадьбой - Все замечательно! Но у нас маленькое разногласие. - Какое? - Я хочу быть на свадьбе в длинном белом платье. - А он? - А он вообще не хочет жениться.
-
19:06 17.07.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> то, о чем я пишу, это НЕ нарушения. Это принципиальная невозможность выборов!
Даже при контроле? Вы жертва пропаганды.
19:33 17.07.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то, о чем я пишу, это НЕ нарушения. Это принципиальная невозможность выборов!
>Даже при контроле? Вы жертва пропаганды.
Ты в своем уме? При чем тут контроль, если нет альтернатив? А если нет альтернатив, то нет и ВЫБОРОВ!!! А на "референдумах" запрещена агитация других мнений? Именно поэтому референдумы в мире не признаны. При чем тут мои убеждения?
20:52 17.07.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> При чем тут контроль, если нет альтернатив?
Что в вашем понимании нет альтернатив? Это проблемы других кандидатов.
01:15 18.07.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При чем тут контроль, если нет альтернатив?
>Что в вашем понимании нет альтернатив? Это проблемы других кандидатов.
Нет. Это проблема системы. Не бывает само по себе так, чтобы в полутораста миллионной стране не было кандидатов на пост главы государства! Или Россия - страна идиотов.
01:54 18.07.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Что думает народ НА САМОМ деле, который ВСЕГДА и ВЕЗДЕ разный, нельзя узнать по "выборам"
> >
>>>> А по какому критерию можно узнать думы народа, - выборы не отражают, референдумы не отражают?
>>> >>> Отражают и выборы и референдумы. НО при условии правильного их проведения. Т.е. свободе информации, агитации, отсутствии принуждения, контроле за выборами независимых от государства структур и пр. пр. пр. Это такие специальные процедуры, подробно описанные. Всего этого не было ни при референдумах, ни при выборах о которых ты пишешь.
>>Приглашают внутренних и внешних наблюдателей. >> В истории России никогда не было выборов без серьезных нарушений?
> > Ты о чем? Какие-то нарушения бывают всегда и везде. А то, о чем я пишу, это НЕ нарушения. Это принципиальная невозможность выборов! > Напомнило старый анекдот: > Одна девушка спрашивает другую, как у нее дела со свадьбой > - Все замечательно! Но у нас маленькое разногласие. > - Какое? > - Я хочу быть на свадьбе в длинном белом платье. > - А он? > - А он вообще не хочет жениться.
> > > -
они не понимают значение слова "выборы".. к них все сводится к голосованию.. это я, про ура-патриотов пишу..
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Что думает народ НА САМОМ деле, который ВСЕГДА и ВЕЗДЕ разный, нельзя узнать по "выборам"
>>>>> А по какому критерию можно узнать думы народа, - выборы не отражают, референдумы не отражают? >>>>
>>>> Отражают и выборы и референдумы. НО при условии правильного их проведения. Т.е. свободе информации, агитации, отсутствии принуждения, контроле за выборами независимых от государства структур и пр. пр. пр. Это такие специальные процедуры, подробно описанные. Всего этого не было ни при референдумах, ни при выборах о которых ты пишешь. >>> Приглашают внутренних и внешних наблюдателей. >>> В истории России никогда не было выборов без серьезных нарушений?
>> >> Ты о чем? Какие-то нарушения бывают всегда и везде. А то, о чем я пишу, это НЕ нарушения. Это принципиальная невозможность выборов! >> Напомнило старый анекдот: >> Одна девушка спрашивает другую, как у нее дела со свадьбой >> - Все замечательно! Но у нас маленькое разногласие. >> - Какое?
>> - Я хочу быть на свадьбе в длинном белом платье. >> - А он? >> - А он вообще не хочет жениться.
> >
>> >>
>> -
>они не понимают значение слова "выборы".. > к них все сводится к голосованию.. > это я, про ура-патриотов пишу..
Согласен. Но это не само собой сформировалось. В РФ по факту альтернативных выборов Президента не было уже много лет. При этом в последнюю компанию математический анализ показал рекордные фальсификации.
