>>> Если никто не застрахован - значит, забрать детей могут у кого угодно и за что угодно.
>> >> Что...
>
> Вот это: > > Если никто не застрахован - значит, забрать детей могут у кого угодно и за что угодно.
Я тебе разжую и затолкаю ещё раз.
1. Не застрахован от того, чтобы стать плохим родителем не означает, что забрать детей вообще могут - изъять на время разбирательства да, а забрать - нет
2. «За что угодно» из «никто не застрахован» вообще никак не следует - это ты из пальца высосал - любому умному читателю очевидно ведь
Но ты окунайся окунайся
01:44 29.04.2024
И чтобы остальные читатели посмеяться над тобой тоже могли
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет конечно, только начало .
> > Привыкни к тому, что я не позволю тебе вести дискуссию в твоей манере, приписывая мне то, чего я не писал.
> > А раз не позволю - ты проиграешь. > Изучи ещё раз внимательно то определение бандеровцев, что я дал.
Смотрим - что же ты писал то
Сначала ты согласился, что если кто не считает Крым и Херсон российскими, но при этом ему наплевать на языковой вопрос, то это не бандеровец - цитирую (не успел ты стереть ещё - прокололся )
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Во вторых что такое "бандеровцы" объясни.
>> >> Это те, которые считают, что ничему русскому на Украине не место. Ни языку в статусе государственного, ни культуре, ни прочему. Те, кто не согласны, что Крым - это Россия и Херсон это Россия.
> > А если кто, как генеральная ассамблея ООН только с тем, что Крым и Херсон это Россия не согласны, а на язык и прочее им наплевать, эт бандеровцы или нет?
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А если кто, как генеральная ассамблея ООН только с тем, что Крым и Херсон это Россия не согласны, а на язык и прочее им наплевать, эт бандеровцы или нет?
>>
>> Да нам насрать на ГА ООН. >> Мы с этой ГА не воюем.
> > Опять ты не сумел вопрос прочесть даже . Соберись и перечитай, несколько раз попробуй если с первого не получится. Бандеровцы или нет вопрос то , а не с кем ты там воюешь и на кого пытаешься насрать невзирая на разницу в размерах
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бандеровцы или нет вопрос то...
> > Я дал определение. Согласно ему - нет. Всё?
А потом ты вдруг сам на своё же определение насрал и заявил
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит говоришь в ВСУ полно не бандеровцев?
> > Процитируешь, где я такое сказал?
> Если ты про то, что там полно русскоязычных - так они всё равно бандеровцы, потому что подыхают за то, чтобы быть людьми второго сорта. > > Так что бандеровская тварь может быть и с фамилией Иванов.
Да ещё и начал с больной головы на здоровую сваливать фу таким быть . Прям как в этой теме - тоже не можешь признать, что в лужу сел
>>>>> Если никто не застрахован - значит, забрать детей могут у кого угодно и за что угодно.
>>>> >>>> Что... >>>
>>
>>
>>> Вот это: >>> >>> Если никто не застрахован - значит, забрать детей могут у кого угодно и за что угодно.
>>
> >
>> Я тебе разжую и затолкаю ещё раз.
>> >> 1. Не застрахован от того, чтобы стать плохим родителем не означает, что забрать детей вообще могут...
> > Означает. Ибо: никто не застрахован - значит, забрать детей могут у кого угодно и за что угодно.
Нет, не означает - ты обратное доказать попробуй и сам убедишься
А пока Я тебе разжую и затолкаю ещё раз.
1. Не застрахован от того, чтобы стать плохим родителем не означает, что забрать детей вообще могут - изъять на время разбирательства да, а забрать - нет
2. «За что угодно» из «никто не застрахован» вообще никак не следует - это ты из пальца высосал - любому умному читателю очевидно ведь
Но ты окунайся окунайся
01:48 29.04.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да ещё...
Мне насрать. Либо у меня по моим правилам на эту тему - либо сам с собою ты.
>>>> Если никто не застрахован - значит, забрать детей могут у кого угодно и за что угодно. >>>
>> >>
>>> Я тебе разжую и затолкаю ещё раз.
>
>
>>>
>>> 1. Не застрахован от того, чтобы стать плохим родителем не означает, что забрать детей вообще могут...
>> >> Означает. Ибо: никто не застрахован - значит, забрать детей могут у кого угодно и за что угодно.
> > Нет, не означает...
Нет - это не аргумент.
> ты обратное доказать попробуй...
Шо обратное?
Шо никто не застрахован - и поэтому существует ненулевая вероятность, что забрать могут у кого угодно и за шо угодно?
Или вероятность нулевая?
01:50 29.04.2024
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ещё…
> > Мне насрать. > Либо у меня по моим правилам на эту тему — либо сам с собою ты.
Да кому ты нужен вообще кроме как для того, чтобы посмеяться? мне достаточно умным читателям наглядно продемонстрировать, что ты соврал и неспособен за свои слова ответить. А у себя в теме — сидим сам и три что хочешь
01:51 29.04.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> 2. «За что угодно» из «никто не застрахован» вообще никак не следует - это ты из пальца высосал - любому умному читателю очевидно ведь
Как ты там писал?
" твоё «буквально» ни разу не буквально "?
Так твоё очевидное ни разу не очевидно.
01:52 29.04.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
>> Либо у меня по моим правилам на эту тему — либо сам с собою ты. > > Да кому ты нужен...
Я вижу, что тебе не нужен.
01:53 29.04.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> А у себя в теме — сидим сам и три что хочешь
Отлично. Ни разу больше не появишься у меня в темах. Мне твои срачёные посты не надо будет удалять.
>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> А оно из них не следует. >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Шо бы ты там не придумывал - а так оно и будет. Шо, не привык? >>>>>>>>>>
>>>> 1. Не застрахован от того, чтобы стать плохим родителем не означает, что забрать детей вообще могут...
>>> >>> Означает. Ибо: никто не застрахован - значит, забрать детей могут у кого угодно и за что угодно.
>> >> Нет, не означает...
> > Нет - это не аргумент.
>> ты обратное доказать попробуй...
> > Шо обратное? >
> Шо никто не застрахован - и поэтому существует ненулевая вероятность, что забрать могут у кого угодно и за шо угодно? > > Или вероятность нулевая?
Вероятность, что «за шо угодно» - нулевая
Я тебе разжую и затолкаю ещё раз.
1. Не застрахован от того, чтобы стать плохим родителем не означает, что забрать детей вообще могут - изъять на время разбирательства да, а забрать - нет
2. «За что угодно» из «никто не застрахован» вообще никак не следует - это ты из пальца высосал - любому умному читателю очевидно ведь
Но ты окунайся окунайся
01:56 29.04.2024
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у себя в теме — сидим сам и три что хочешь
> > Отлично. Ни разу больше не появишься у меня в темах. > Мне твои срачёные посты не надо будет удалять.
Не переживай так — я и дальше буду появляться, и доводить тебя до истерики аргументами, на которые ты возразить неспособен — чтобы ты тереть начал, а уж потом буду открывать свою тему и в ней этот твой позор описывать — в строгом согласии с правилами форума
Я вообще добрый, поэтому подскажу тебе — можешь меня в игнор поставить, тогда я в твоих темах появляться не буду — сразу смогу свои открывать, с разъяснениями насколько ты неправ
>>>>>>> >>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> А оно из них не следует. >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Я ж писал - моё слово будет последним в любом споре с тобой. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Шо бы ты там не придумывал - а так оно и будет. Шо, не привык? >>>>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>>> А оно из них не следует. >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Я ж писал - моё слово будет последним в любом споре с тобой. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>> Шо никто не застрахован - и поэтому существует ненулевая вероятность, что забрать могут у кого угодно и за шо угодно?
>
>
>>>
>>> Или вероятность нулевая?
>> >> Вероятность, что «за шо угодно» - нулевая
> > Как раз ненулевая, если никто не застрахован.
Если б ненулевая была, ты б давно попытался это обосновать, а ты даже не дёргаешься, ибо неспособен .
Поэтому Я тебе разжую и затолкаю ещё раз.
1. Не застрахован от того, чтобы стать плохим родителем не означает, что забрать детей вообще могут - изъять на время разбирательства да, а забрать - нет
2. «За что угодно» из «никто не застрахован» вообще никак не следует - это ты из пальца высосал - любому умному читателю очевидно ведь
фу таким быть . Прям как в этой теме - тоже не можешь признать, что в лужу сел 
мне достаточно умным читателям наглядно продемонстрировать, что ты соврал и неспособен за свои слова ответить. А у себя в теме — сидим сам и три что хочешь 
