> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ясно сказано тогдашним президентом, денег не было! Украина была бедна как церковная мышь с карбованцами.
>а никто и не гнал. полюбому беднее кндр никого нет. а вона как. Тогда у всех был кризис…
> > Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не только ракеты, за годы начала «Незалежности» было уничтожено абсолютно все вооружение требующее финансово ёмкое содержание. >> Это основная причина передачи ракет.
>это ошибка. Сейчас в Украине так не считают и рвут волосы. Слишком рьяно взялись за уничтожение ядерного наследия. Лохи- как сказал тут кроser8
А чо посидели бы без пенсий и зарплат. Под американскими санкциями и без помощи со стороны РФ. С болванками которые невозможно было запустить без Рубина. По сути вас от них и берегли. В реалии их можно только было взорвать на месте
> Кстати если все так плохо то че вы так возбУдились когда Зе пуьблично высказал сожаление за утерянное ЯО? Он еще даже не заявлял о намерении его воссадать, а вы уже заистерили весь инет
Я не в курсе. Но вообще это же отличная тема для пропагандистов.
06:45 16.01.2024
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ни одно государство постсовка не стало нейтральным
>>На тебе навскидку. Туркменистан. Он не подписывал Договор о коллективной безопасности, не входит и в блок ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) и не проситцо в НАТО
>но это не означает объявления о нейтралитете напрямую запрещающего стране участие в военных блоках. <nobr>Т. е.</nobr> в любой момент эта страна может какой то военный союз с кем-то заключить. если посчитает нужным
Давай еще раз. Ты написал утверждение.
> Ни одно государство постсовка не стало нейтральным
Я его сходу доказательно опроверг. Зачем дальше мне слушать твои неумные вероятностные инсинуации? День нейтралитета Туркменистана это праздник 12 декабря. Он закреплен законодательно
>>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ну не знаю, РФ маленькую бомбу вполне могут и без испытаний применить. В чем проблема то? Ну не сработает если или собьют, следующую отправят, а та которая не там упала, думаю, она автоматически деактивируется.
>>>>> Да зачем бомбу то. Простой снаряд ствольной артиллерии 152 мм. Им можно стрельнуть из Мсты или Гиацинта. Мощность в тротиловом эквиваленте 2,6 килотонны. >>>>>
>>>>> Вполне себе достойный ответ на удар по пусковым установкам. Их в «жигулях» подвезти мона несколько штук за раз. >>>> а если в ответ прилетит томогавк из украины и тоже с ядерной блеголовкой? >>> Ниче не прилетит. Снаряд это нестратегическое ядерное оружие (НСЯО), а томагавк стратегическое. Договора читай. Паритет будет нарушен и пойдет ответка. А Ллойд еще простату вылечить не успел. Ты реалиями живи.
>>в сша тоже хватает тактического яо, томогавк к слову - не стратегическое..
>Тут просто разница в критериях деления насколько помнитцо. У США по дальности, у РФ по мощности.
>>>>>>> Ну не знаю, РФ маленькую бомбу вполне могут и без испытаний применить. В чем проблема то? Ну не сработает если или собьют, следующую отправят, а та которая не там упала, думаю, она автоматически деактивируется.
>>> >>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Да зачем бомбу то. Простой снаряд ствольной артиллерии 152 мм. Им можно стрельнуть из Мсты или Гиацинта. Мощность в тротиловом эквиваленте 2,6 килотонны. >>>>>>
> > >
>
>>>>>> Вполне себе достойный ответ на удар по пусковым установкам. Их в «жигулях» подвезти мона несколько штук за раз.
>>>>> а если в ответ прилетит томогавк из украины и тоже с ядерной блеголовкой? >>>> Ниче не прилетит. Снаряд это нестратегическое ядерное оружие (НСЯО), а томагавк стратегическое. Договора читай. Паритет будет нарушен и пойдет ответка. А Ллойд еще простату вылечить не успел. Ты реалиями живи. >>> в сша тоже хватает тактического яо, томогавк к слову — не стратегическое.
>>Тут просто разница в критериях деления насколько помнитцо. У США по дальности, у РФ по мощности.
>в любом случае оно есть и у сша.
А при чем тут США? Ты реально считаешь что Америка ответит ядерным ударом в ответ на применение НСЯО по украинским войскам?
Читай будапештский меморандум. На настоящий момент участие США в виде поставок вооружений лишь снимает запрет на нанесение удара по Украине. Ты думаешь союзники запрещают бить поставляемым вооружением по территории РФ просто так что ле?
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Ну не знаю, РФ маленькую бомбу вполне могут и без испытаний применить. В чем проблема то? Ну не сработает если или собьют, следующую отправят, а та которая не там упала, думаю, она автоматически деактивируется. >>>>
>>>> >>>>>>> Да зачем бомбу то. Простой снаряд ствольной артиллерии 152 мм. Им можно стрельнуть из Мсты или Гиацинта. Мощность в тротиловом эквиваленте 2,6 килотонны.
>>>>>>> Вполне себе достойный ответ на удар по пусковым установкам. Их в «жигулях» подвезти мона несколько штук за раз. >>>>>> а если в ответ прилетит томогавк из украины и тоже с ядерной блеголовкой?
>>>>> Ниче не прилетит. Снаряд это нестратегическое ядерное оружие (НСЯО), а томагавк стратегическое. Договора читай. Паритет будет нарушен и пойдет ответка. А Ллойд еще простату вылечить не успел. Ты реалиями живи. >>>> в сша тоже хватает тактического яо, томогавк к слову — не стратегическое. >>> Тут просто разница в критериях деления насколько помнитцо. У США по дальности, у РФ по мощности.
>>в любом случае оно есть и у сша.
>А при чем тут США? Ты реально считаешь что Америка ответит ядерным ударом в ответ на применение НСЯО по украинским войскам? >
> Читай будапештский меморандум. На настоящий момент участие США в виде поставок вооружений лишь снимает запрет на нанесение удара по Украине. Ты думаешь союзники запрещают бить поставляемым вооружением по территории РФ просто так что ле? > > Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
думаю, что ответ будет тоже ядерным.. и в кремле - это четко понимают.
09:23 19.01.2024
Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением. >
Украина своими обстрелами не нападает на российскую территорию с целью ее захвата или уничтожения, а исключительно в ответ на начавшиеся много раньше такие обстрелы со стороны России и с целью предотвращения таких ударов. т. е. обстрелы -исключительно по средствам этих обстрелов-ПУ, корабалям. самолетам и пр. Просто другого способа избавиться от таких обстрелов у Украины нет. ПВО-не 100%-но увы. Ты же подводишь к мысли что Украина не должна отвечать, должна терпеть и страдать, иначе обстрелы будут уже тактическим ядерным оружием. Всё очень очевидно. Если Россия не получит такой же ответ от запада то Украина имеет полное право обзавестись таким оружием и самостоятельно решить вопрос. Запад это понимает и не заитересован в этом. Про Будапешт я уже писал. Кто кто, а Британия и Штаты просто обязаны будут ответить.
>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>>> Ну не знаю, РФ маленькую бомбу вполне могут и без испытаний применить. В чем проблема то? Ну не сработает если или собьют, следующую отправят, а та которая не там упала, думаю, она автоматически деактивируется. >>>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>> Да зачем бомбу то. Простой снаряд ствольной артиллерии 152 мм. Им можно стрельнуть из Мсты или Гиацинта. Мощность в тротиловом эквиваленте 2,6 килотонны.
>>> >>>>>>>> Вполне себе достойный ответ на удар по пусковым установкам. Их в «жигулях» подвезти мона несколько штук за раз. >>>>>>> а если в ответ прилетит томогавк из украины и тоже с ядерной блеголовкой?
> > >
>>>>>> Ниче не прилетит. Снаряд это нестратегическое ядерное оружие (НСЯО), а томагавк стратегическое. Договора читай. Паритет будет нарушен и пойдет ответка. А Ллойд еще простату вылечить не успел. Ты реалиями живи.
>>>>> в сша тоже хватает тактического яо, томогавк к слову — не стратегическое.
>>>> Тут просто разница в критериях деления насколько помнитцо. У США по дальности, у РФ по мощности. >>> в любом случае оно есть и у сша.
>>А при чем тут США? Ты реально считаешь что Америка ответит ядерным ударом в ответ на применение НСЯО по украинским войскам?
>думаю, что ответ будет тоже ядерным.. > и в кремле - это четко понимают.
Это твои хотелки а не реальность. Включи логику. Почитай договоренности для самообразования. Никакого "ядерного ответа" на применение тактических ядерных вооружений на Украине не будет. К тому же при повышении ставок, ваши потери станут на порядки выше. И уже не в Украине. Стратегического, там все возможно. Но опять же, за взлет стратегического по договору нужно заранее США с РФ друг друга предупреждать. В кремле же понимают то, что это может вызвать порицание со стороны ряда стран не обладающих ядерным оружием и сохраняющих нейтралитет в данном конфликте.
10:51 19.01.2024
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Ты же подводишь к мысли что Украина не должна отвечать, должна терпеть и страдать, иначе обстрелы будут уже тактическим ядерным оружием. Всё очень очевидно. Если Россия не получит такой же ответ от запада то Украина имеет полное право обзавестись таким оружием и самостоятельно решить вопрос. Запад это понимает и не заитересован в этом.
Никто никогда так называемой Украине «обзавестись» не позволит. Не для того отнимали
> Кто кто, а Британия и Штаты просто обязаны будут ответить
Кто кто западный избиратель подыхать из-за Украины не собирается. Если была бы возможность ударить безнаказанно, то вопросов нет. А так нет.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Ну не знаю, РФ маленькую бомбу вполне могут и без испытаний применить. В чем проблема то? Ну не сработает если или собьют, следующую отправят, а та которая не там упала, думаю, она автоматически деактивируется. >>>>>>
>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Да зачем бомбу то. Простой снаряд ствольной артиллерии 152 мм. Им можно стрельнуть из Мсты или Гиацинта. Мощность в тротиловом эквиваленте 2,6 килотонны.
>>>> >>>>>>>>> Вполне себе достойный ответ на удар по пусковым установкам. Их в «жигулях» подвезти мона несколько штук за раз. >>>>>>>> а если в ответ прилетит томогавк из украины и тоже с ядерной блеголовкой?
>>
>> >>
>>>>>>> Ниче не прилетит. Снаряд это нестратегическое ядерное оружие (НСЯО), а томагавк стратегическое. Договора читай. Паритет будет нарушен и пойдет ответка. А Ллойд еще простату вылечить не успел. Ты реалиями живи. >>>>>> в сша тоже хватает тактического яо, томогавк к слову — не стратегическое.
> >
>>>>> Тут просто разница в критериях деления насколько помнитцо. У США по дальности, у РФ по мощности.
>>>> в любом случае оно есть и у сша. >>> А при чем тут США? Ты реально считаешь что Америка ответит ядерным ударом в ответ на применение НСЯО по украинским войскам?
>>думаю, что ответ будет тоже ядерным..
>> и в кремле - это четко понимают.
>Это твои хотелки а не реальность. Включи логику. Почитай договоренности для самообразования. Никакого "ядерного ответа" на применение тактических ядерных вооружений на Украине не будет. К тому же при повышении ставок, ваши потери станут на порядки выше. И уже не в Украине. > Стратегического, там все возможно. Но опять же, за взлет стратегического по договору нужно заранее США с РФ друг друга предупреждать. > В кремле же понимают то, что это может вызвать порицание со стороны ряда стран не обладающих ядерным оружием и сохраняющих нейтралитет в данном конфликте.
бесполезно, ты просто веришь своей пропаганде.. ответ будет и можешь не сомневаться.. и на ядерный - ответят ядерно.
23:46 19.01.2024
⍟ Ruder (Ruder),
> бесполезно, ты просто веришь своей пропаганде..
а чьей нужно верить? вашей?
> ответ будет и можешь не сомневаться.. и на ядерный - ответят ядерно.
Уже ответили)) ⚡️США готовы рассмотреть любые предложения РФ по контролю над вооружениями — Белый дом
19:06 20.01.2024
ВедьмАчка (Nawestvie) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Ruder (Ruder),
>> бесполезно, ты просто веришь своей пропаганде..
> а чьей нужно верить? вашей?
>> ответ будет и можешь не сомневаться.. и на ядерный - ответят ядерно.
>Уже ответили)) ⚡️США готовы рассмотреть любые предложения РФ по контролю над вооружениями — Белый дом
А предложения это что ядерный удар? Кстати Украина давно наносит удары по ПУ в рф. В Белгороде например по ПУ С-300. Медведев проспал. Бухарик
21:06 20.01.2024
⍟ john87 (john87),
>> Уже ответили)) ⚡️США готовы рассмотреть любые предложения РФ по контролю над вооружениями — Белый дом > А предложения это что ядерный удар? > Кстати Украина давно наносит удары по ПУ в рф. В Белгороде например по ПУ С-300. Медведев проспал. Бухарик
Ты хуже бухарик, иди проспись, ну или накати, чтобы не трясло с похмелья)
09:55 21.01.2024
ВедьмАчка (Nawestvie) писал (а) в ответ на :
> ⍟ john87 (john87),
>>> Уже ответили)) ⚡️США готовы рассмотреть любые предложения РФ по контролю над вооружениями — Белый дом >> А предложения это что ядерный удар? >> Кстати Украина давно наносит удары по ПУ в рф. В Белгороде например по ПУ С-300. Медведев проспал. Бухарик
> Ты хуже бухарик, иди проспись, ну или накати, чтобы не трясло с похмелья)
что и к чему ? тебе лишь бы огрызнуться
10:13 21.01.2024
Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Никто никогда так называемой Украине «обзавестись» не позволит. Не для того отнимали
Но и помешать никто не сможет… Штаты и Англия прекрасно понимают свою ответственность за «Будапешт». Или серьезно помогайте противостоять недомерку или не мешайте самим решить этот вопрос. Как кпримеру. Пакистан когда-то. У Украины нет выбора. идет война на уничтожение.
Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Кто кто западный избиратель подыхать из-за Украины не собирается.
да и потому требует от своих правителсьтв лучше помогать Украине чем воевать потом самим. А Украине ихние военнослужащие и не нужны. вооружение нужно. современное и мощное. Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Если была бы возможность ударить безнаказанно, то вопросов нет. А так нет.
так запад и несобирался никогда использовать протьив россии ЯО. Для того оно и есть чтоб сдерживать. У Украины же другая ситуация. Налицо угроза существования Украины как государства.
12:21 21.01.2024
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если была бы возможность ударить безнаказанно, то вопросов нет. А так нет.
> так запад и несобирался никогда использовать протьив россии ЯО. Для того оно и есть чтоб сдерживать. У Украины же > другая ситуация. Налицо угроза существования Украины как государства.
Украина и останется как государство. Наверное. Малая такая Украина в пределах Житомир — Полтава — Киев — Кировоград
