> Таки правда и не оони решили исход многочисленных битв. Вы зачем меня спрашиваете, я вам нанимался что ли объяснять всё? Вам сказано что вы обсуждаете мифы, ну так сами гугл включили и поинтересовались. > Сами коникстадоры были босяками преимущественно из нищей Этремадуры.. Вперёд, просвещайтесь. > quoted1
Я вам говорю, что вы соврали про 3 аркебузы, о чем мне не преминул сообщить Гугл. Но вы продолжаете упорствовать.
> Были, но я для кого говорил что значительная часть конкистадоров носила индейские доспехи? Сударь, вы читаете что вам отвечают? Особенно вы меня кораблями насмешили. Лошадь, да, согласен, это страшно, кажись 10 всадников было у Кортеса. quoted1
Вы соврали про 3 аркебузы и теперь хотите, чтобы вам на слово верили? Что касается кораблей, то они дают мобильность, несравнимую с путешествием вдоль берега. Не знаю уж, что вас так веселит.
> мы в доктрине щвучим официально потенциальными врагами quoted1
Не уверен насчет врагов. Возможно как стратегическая угроза.
Разница все же есть. Враг это враг, а угроза это, например, сосед бухарь-дебошир, слегка невменяемый или периодически гоняющий чертей, с кучей оружия дома.
А зачем вам мое представление? В любом случае все обсуждение свелось к мнениям, я специально оставила тему без своих комментов, прихожу, а тут Россия просто проиграет)( ни тебе аргументов ни фактов. Когда трава была зеленнее, совсем другое обсуждение было